Изменение места домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение места домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Целесообразно активнее практиковать альтернативные меры - подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет на совершение определенных действий. Это поможет существенно решить проблему перелимита в СИЗО.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Целесообразно активнее практиковать альтернативные меры - подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет на совершение определенных действий. Это поможет существенно решить проблему перелимита в СИЗО.
Статья: Право на охрану здоровья и домашний арест: проблемы регулирования и правоприменения
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
(Юрьев С.С., Короткова П.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ правовое регулирование домашнего ареста подверглось значительным изменениям. Устанавливалось, в частности, что "домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении... с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля". Суд имел право запретить или ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором проживает обвиняемый; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый мог быть подвергнут судом всем этим запретам и (или) ограничениям либо некоторым из них. В пункте 9 ст. 107 УПК РФ определялось, что "в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать)". Определялся и орган власти, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением домашнего ареста, а также возможность применения специальных технических средств для этих целей <16>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 107 "Домашний арест" УПК РФАнализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Л. обвинением в совершении тяжких корыстных преступлений, данных о личности обвиняемой, которая по месту постоянной регистрации не проживала, то есть ее регистрация на территории РФ является формальной, позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения Л. меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую, она получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий.
"Информация "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Действующее правовое регулирование приводит к необоснованным различиям в реализации пассивного избирательного права лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и находящимися в схожих условиях лицами, которые содержатся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, т.е. влечет за собой дифференциацию в правовом положении граждан, не имеющую разумного и объективного обоснования.
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Действующее правовое регулирование приводит к необоснованным различиям в реализации пассивного избирательного права лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и находящимися в схожих условиях лицами, которые содержатся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, т.е. влечет за собой дифференциацию в правовом положении граждан, не имеющую разумного и объективного обоснования.
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Как указано в решении, суд апелляционной инстанции посчитал "необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Г.Д., поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвокатов Сидура Д.В. и Бытенского В.О., он, будучи управляющим директором ОАО "Ивановский бройлер", то есть являясь членом органа управления коммерческой организации, обвиняется в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а поэтому на него распространяются положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Г.Д. применено быть не может. При таких обстоятельствах имеются законные основания для изменения Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту найма жилого помещения по адресу ** на срок 2 месяца согласно требованиям ст. 107 УПК РФ и с установлением предусмотренных законом запретов" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Как указано в решении, суд апелляционной инстанции посчитал "необходимым изменить постановление суда в отношении обвиняемого Г.Д., поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвокатов Сидура Д.В. и Бытенского В.О., он, будучи управляющим директором ОАО "Ивановский бройлер", то есть являясь членом органа управления коммерческой организации, обвиняется в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а поэтому на него распространяются положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Г.Д. применено быть не может. При таких обстоятельствах имеются законные основания для изменения Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста по месту найма жилого помещения по адресу ** на срок 2 месяца согласно требованиям ст. 107 УПК РФ и с установлением предусмотренных законом запретов" <10>.
Статья: Контроль за реализацией меры пресечения в виде домашнего ареста
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
(Белогуров С.В., Белхароев Р.М.)
("Законность", 2025, N 2)Функции контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также соблюдением установленных судом запретов и ограничений возложены на уголовно-исполнительную инспекцию <1> (далее - УИИ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Если залог избирается в порядке изменения меры пресечения на более мягкую (ст. 110 УПК РФ), то лицо остается под стражей или под домашним арестом впредь до внесения залога.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Если залог избирается в порядке изменения меры пресечения на более мягкую (ст. 110 УПК РФ), то лицо остается под стражей или под домашним арестом впредь до внесения залога.
Статья: Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Специальный метод контроля можно отнести только к запрету определенных действий и залогу, поскольку остальные методы контроля являются общими методами контроля домашнего ареста. Таковым является сбор информации, в том числе с помощью технических средств контроля, в отношении подозреваемого, на которого возложен запрет "находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них" (п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, абз. 6 п. 18 Порядка).
(Овчинников Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)Специальный метод контроля можно отнести только к запрету определенных действий и залогу, поскольку остальные методы контроля являются общими методами контроля домашнего ареста. Таковым является сбор информации, в том числе с помощью технических средств контроля, в отношении подозреваемого, на которого возложен запрет "находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них" (п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, абз. 6 п. 18 Порядка).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
Статья: Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Не менее часто возникают проблемы не только с толкованием того, какие запреты подлежат продлению, но и с местом жительства, которое запрещено покидать в определенное время.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Не менее часто возникают проблемы не только с толкованием того, какие запреты подлежат продлению, но и с местом жительства, которое запрещено покидать в определенное время.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. URL: https://4ap.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&-did=32.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий. URL: https://4ap.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&-did=32.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Например, в 2018 году в ходе посещения СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Адыгея члены ОНК приняли жалобу подследственного С. Суд города Майкопа определил для него заключение под стражу сроком на 2 месяца в качестве меры пресечения, исключив альтернативные способы ограничения свободы, при этом С. не имел возможности самостоятельно передвигаться из-за серьезных проблем со здоровьем. Ознакомившись с материалами, предоставленными ОНК Республики Адыгея, Уполномоченный приняла комплекс мер, в результате которых обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, что практически спасло пожилому человеку жизнь <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Например, в 2018 году в ходе посещения СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Адыгея члены ОНК приняли жалобу подследственного С. Суд города Майкопа определил для него заключение под стражу сроком на 2 месяца в качестве меры пресечения, исключив альтернативные способы ограничения свободы, при этом С. не имел возможности самостоятельно передвигаться из-за серьезных проблем со здоровьем. Ознакомившись с материалами, предоставленными ОНК Республики Адыгея, Уполномоченный приняла комплекс мер, в результате которых обвиняемому изменена мера пресечения на домашний арест, что практически спасло пожилому человеку жизнь <1>.
Статья: Порядок использования электронных документов в досудебном производстве
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Отметим, что рассматриваемый способ получения информации уже предусмотрен в некоторых подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Так, в п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2023 г. N 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия" закреплено, что прокурор имеет право получать объяснения у лиц, которые изменили свое первичное обращение (объяснение) с использованием средств мобильной коммуникации. В Порядке осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. совместным Приказом от 31 августа 2020 г.) неоднократно приводится словосочетание "с использованием средств телефонной связи" (п. п. 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 33). Этим способом следователь, дознаватель или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции информируют друг друга и проводят дополнительные проверки места нахождения обвиняемого в случае наложения на него запретов, если избрана такая мера пресечения, как запрет определенных действий, залог или домашний арест.
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Отметим, что рассматриваемый способ получения информации уже предусмотрен в некоторых подзаконных нормативных актах, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Так, в п. 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2023 г. N 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия" закреплено, что прокурор имеет право получать объяснения у лиц, которые изменили свое первичное обращение (объяснение) с использованием средств мобильной коммуникации. В Порядке осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог (утв. совместным Приказом от 31 августа 2020 г.) неоднократно приводится словосочетание "с использованием средств телефонной связи" (п. п. 4, 6, 18, 19, 20, 23, 24, 33). Этим способом следователь, дознаватель или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции информируют друг друга и проводят дополнительные проверки места нахождения обвиняемого в случае наложения на него запретов, если избрана такая мера пресечения, как запрет определенных действий, залог или домашний арест.
Статья: Проблемы и особенности совершения нотариусами нотариальных действий от имени лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Проанализировав изложенное, считаем, что предлагаемые нами изменения в действующее российское законодательство, а также предлагаемое развитие и совершенствование взаимодействия между Федеральной службой исполнения наказаний и институтом нотариата способны усовершенствовать механизм осуществления гражданских прав лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.