Рассмотрение дела после отмены заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела после отмены заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Б., оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указал, что в материалах дела отсутствуют данные о направлении судом после рассмотрения дела копии заочного решения ответчику и ее получении ответчиком. Из справочного листа по данному гражданскому делу следует, что копия решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 г. получена представителем ответчика Б. 26 апреля 2022 г. и в этот же день подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 88-10989/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника. Ссылался на то, что убытки возникли вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Возбужденное исполнительное производство N о взыскании 409 660 руб. по решению Кировского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. окончено, поскольку исполнительный лист отозван судом, выдавшим его, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, с последующей отменой ранее установленных для должника ограничений. Поэтому у суда оснований полагать, что в данном случае имели место незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исполнявшего исполнительный документ, причинившие по мнению заявителя ущерб, отсутствуют; материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленным ко взысканию ущербом; сведений о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя и к невозможности исполнения решения суда, вынесенного после возобновления рассмотрения дела по существу и отмены заочного решения, материалы дела не содержат.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника. Ссылался на то, что убытки возникли вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Возбужденное исполнительное производство N о взыскании 409 660 руб. по решению Кировского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. окончено, поскольку исполнительный лист отозван судом, выдавшим его, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, с последующей отменой ранее установленных для должника ограничений. Поэтому у суда оснований полагать, что в данном случае имели место незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исполнявшего исполнительный документ, причинившие по мнению заявителя ущерб, отсутствуют; материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленным ко взысканию ущербом; сведений о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя и к невозможности исполнения решения суда, вынесенного после возобновления рассмотрения дела по существу и отмены заочного решения, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс?
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)В принципе, любое из вышеуказанных процессуальных действий судьи не может считаться незаконным, поскольку отсутствует норма права, предписывающая иное. Тем не менее наличие подобного пробела в праве может не ускорить, а, наоборот, затянуть судебное разбирательство, когда оно будет откладываться при каждом отказе истца от рассмотрения дела в заочном порядке. В случае же рассмотрения дела в обычном порядке объявившийся ответчик, который по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание и сообщить о наличии уважительных причин для неявки, будет лишен права подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения, что приведет к нарушению его прав.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)В принципе, любое из вышеуказанных процессуальных действий судьи не может считаться незаконным, поскольку отсутствует норма права, предписывающая иное. Тем не менее наличие подобного пробела в праве может не ускорить, а, наоборот, затянуть судебное разбирательство, когда оно будет откладываться при каждом отказе истца от рассмотрения дела в заочном порядке. В случае же рассмотрения дела в обычном порядке объявившийся ответчик, который по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание и сообщить о наличии уважительных причин для неявки, будет лишен права подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения, что приведет к нарушению его прав.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Подписанное ответчиком или его представителем заявление представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Такое заявление не подлежит оплате госпошлиной, что, безусловно, не увеличивает расходы ответчика по пересмотру заочного решения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Подписанное ответчиком или его представителем заявление представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Такое заявление не подлежит оплате госпошлиной, что, безусловно, не увеличивает расходы ответчика по пересмотру заочного решения.
Нормативные акты
<Письмо> Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<2> Заявление об отмене заочного решения подается в суд, принявший такое решение.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<2> Заявление об отмене заочного решения подается в суд, принявший такое решение.