Рассмотрение дела сначала ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела сначала ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2022 по делу N 33-39030/2022, 2-175/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.
Решение: Отказано.При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что в предыдущих судебных заседаниях дело было отложено и по существу не рассматривалось, о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует, поскольку согласно ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала, а в силу ст. 169 ГПК РФ именно суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в конкретном судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2021 года следует, что судом было доложено дело, стороны дали суду объяснения по обстоятельствам дела, судом задавались вопросы, после чего судом в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено (т. 1 л.д. 291-295). Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2021 года следует, что судебное заседание было отложено в связи принятием судом уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 51-52). Аналогично, 15 декабря 2021 года судом также было отложено рассмотрение дела в связи с уточнением истцом исковых требований (т. 2 л.д. 207). Из протокола судебного заседания от 02 февраля 2022 года усматривается, что судебное заседание было отложено для предоставления истцу возможности ознакомиться с документами, представленными стороной ответчика (т. 3 л.д. 351-352). Таким образом, оснований полагать, что судом затягивалось рассмотрение дела и необоснованно рассмотрение дела откладывалось, не имеется.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.
Решение: Отказано.При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что в предыдущих судебных заседаниях дело было отложено и по существу не рассматривалось, о нарушении судом процессуальных норм не свидетельствует, поскольку согласно ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала, а в силу ст. 169 ГПК РФ именно суд разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в конкретном судебном заседании. Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2021 года следует, что судом было доложено дело, стороны дали суду объяснения по обстоятельствам дела, судом задавались вопросы, после чего судом в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено (т. 1 л.д. 291-295). Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2021 года следует, что судебное заседание было отложено в связи принятием судом уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 51-52). Аналогично, 15 декабря 2021 года судом также было отложено рассмотрение дела в связи с уточнением истцом исковых требований (т. 2 л.д. 207). Из протокола судебного заседания от 02 февраля 2022 года усматривается, что судебное заседание было отложено для предоставления истцу возможности ознакомиться с документами, представленными стороной ответчика (т. 3 л.д. 351-352). Таким образом, оснований полагать, что судом затягивалось рассмотрение дела и необоснованно рассмотрение дела откладывалось, не имеется.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу N 88-22949/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме того не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов доводы заявителя о нарушении судом положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в не проведении судом первой инстанции подготовки по делу и рассмотрение дела сначала, после привлечения его в качестве соответчика, поскольку они основаны на неверном понимании норм процессуального права. Так, частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело рассматривается после привлечения соответчика, сначала. При этом, из протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 года следует, что дело рассмотрено сначала при отсутствии ответчиков, которые извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме того не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов доводы заявителя о нарушении судом положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в не проведении судом первой инстанции подготовки по делу и рассмотрение дела сначала, после привлечения его в качестве соответчика, поскольку они основаны на неверном понимании норм процессуального права. Так, частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело рассматривается после привлечения соответчика, сначала. При этом, из протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 года следует, что дело рассмотрено сначала при отсутствии ответчиков, которые извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в силу прямого указания ч. 3 ст. 39 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела исчисляется сначала при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в силу прямого указания ч. 3 ст. 39 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела исчисляется сначала при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований.
Статья: Завершена ли "процессуальная революция"?
(Смагина Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)3. Увеличение сроков рассмотрения гражданских дел. Пожалуй, одним из самых иллюстративных примеров стремления законодателя снизить нагрузку на судей являются новые положения, устанавливающие исключения из общих правил о сроках рассмотрения дела в первой инстанции мировыми судьями и районными судами. Статья 154 ГПК РФ дополнена новыми частями, определяющими, что: в случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном ст. 33.1 ГПК РФ, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала; срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства; в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц. Но наряду с существующей нормой ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, позволяющей суду по сложным делам с учетом мнения сторон назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, дополнения ст. 154 ГПК РФ, содержащие такие же оценочные понятия, очевидно, подрывают провозглашаемое стремление бороться за соблюдение процессуальных сроков.
(Смагина Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)3. Увеличение сроков рассмотрения гражданских дел. Пожалуй, одним из самых иллюстративных примеров стремления законодателя снизить нагрузку на судей являются новые положения, устанавливающие исключения из общих правил о сроках рассмотрения дела в первой инстанции мировыми судьями и районными судами. Статья 154 ГПК РФ дополнена новыми частями, определяющими, что: в случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном ст. 33.1 ГПК РФ, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала; срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства; в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц. Но наряду с существующей нормой ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, позволяющей суду по сложным делам с учетом мнения сторон назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, дополнения ст. 154 ГПК РФ, содержащие такие же оценочные понятия, очевидно, подрывают провозглашаемое стремление бороться за соблюдение процессуальных сроков.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.