Распространить действие соглашения о расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Распространить действие соглашения о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 N 15АП-5611/2022 по делу N А53-34493/2021
Требование: О взыскании пени, штрафа по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, ответчик неверно трактует положения законодательства и условия соглашения о расторжении, утверждая, что отсутствует основание для начисления пени, так как в соглашении указано об отсутствии финансовых претензий друг к другу. Соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на период с даты его составления и не лишает права истца на начисление пени за нарушение сроков сдачи работы за предыдущие периоды. Аналогичная правовая позиция изложена по делу N А53-34668/2021.
Требование: О взыскании пени, штрафа по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, ответчик неверно трактует положения законодательства и условия соглашения о расторжении, утверждая, что отсутствует основание для начисления пени, так как в соглашении указано об отсутствии финансовых претензий друг к другу. Соглашение о расторжении договора распространяет свое действие на период с даты его составления и не лишает права истца на начисление пени за нарушение сроков сдачи работы за предыдущие периоды. Аналогичная правовая позиция изложена по делу N А53-34668/2021.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 305-ЭС20-22021 по делу N А40-79453/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как материалами дела подтверждено распространение ответчиками части оспариваемых сведений и факт причинения истцу, вследствие распространения ответчиками данных сведений, убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая требование о компенсации убытков, суды руководствовались статьями 15, 152, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта противоправности действий ответчиков по распространению порочащих сведений об ООО "Московский школьник"; возникновения у общества убытков вследствие расторжения соглашения, заключенного между ним и ООО "Социальное питание "Центр", о намерении заключить договор соисполнения по государственным контрактам, и неполучением дохода, который общество могло получить в результате соисполнения контрактов и оказания услуг по организации горячего питания; наличия причинно-следственной связи между указанными событиями, поскольку, как установлено, решение ООО "Социальное питание "Центр" о расторжении соглашения с обществом было обоснованно появлением в сети Интернет сведений, характеризующих общество как ненадежного поставщика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, так как материалами дела подтверждено распространение ответчиками части оспариваемых сведений и факт причинения истцу, вследствие распространения ответчиками данных сведений, убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая требование о компенсации убытков, суды руководствовались статьями 15, 152, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта противоправности действий ответчиков по распространению порочащих сведений об ООО "Московский школьник"; возникновения у общества убытков вследствие расторжения соглашения, заключенного между ним и ООО "Социальное питание "Центр", о намерении заключить договор соисполнения по государственным контрактам, и неполучением дохода, который общество могло получить в результате соисполнения контрактов и оказания услуг по организации горячего питания; наличия причинно-следственной связи между указанными событиями, поскольку, как установлено, решение ООО "Социальное питание "Центр" о расторжении соглашения с обществом было обоснованно появлением в сети Интернет сведений, характеризующих общество как ненадежного поставщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Пункт 21 посвящен вопросу о пределах действия арбитражного соглашения. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение распространяется на любые сделки, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного в арбитражном соглашении договора, включая споры о возмещении внедоговорного вреда. При расторжении основного договора действие арбитражного соглашения не прекращается, за исключением случаев, когда сторонами основного договора прямо предусмотрено расторжение арбитражной оговорки.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Пункт 21 посвящен вопросу о пределах действия арбитражного соглашения. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение распространяется на любые сделки, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного в арбитражном соглашении договора, включая споры о возмещении внедоговорного вреда. При расторжении основного договора действие арбитражного соглашения не прекращается, за исключением случаев, когда сторонами основного договора прямо предусмотрено расторжение арбитражной оговорки.
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)4.1. Некоторые участники гражданских правоотношений ошибочно полагают, что соглашение о расторжении договора является новацией обязательства, вследствие чего считают необоснованными требования кредитора о погашении основного долга и уплате санкций за ненадлежащее исполнение. Однако следует учитывать, что по общему правилу расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Расторжение договора, таким образом, не освобождает должника, принявшего исполнение кредитора, от исполнения его обязательств и компенсации неустойки за просрочку исполнения, которая будет начисляться вплоть до фактического погашения долга. Следовательно, соглашение о расторжении договора не влечет новационный эффект при отсутствии намерения обновить обязательство путем указания в нем на необходимость исполнить должником новое обязательство взамен старого <43>. Аналогичные правила распространяются и на случай, если в соглашении о расторжении договора указаны последствия такого расторжения и не содержится волеизъявления сторон на замену обязательства новым. При таких обстоятельствах неправомерны действия должника, исполнившего свои обязанности, предусмотренные в соглашении о расторжении, и отказывающегося оплатить неустойку, установленную договором за ненадлежащее исполнение, со ссылкой на новационный эффект расторжения договора <44>.
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)4.1. Некоторые участники гражданских правоотношений ошибочно полагают, что соглашение о расторжении договора является новацией обязательства, вследствие чего считают необоснованными требования кредитора о погашении основного долга и уплате санкций за ненадлежащее исполнение. Однако следует учитывать, что по общему правилу расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Расторжение договора, таким образом, не освобождает должника, принявшего исполнение кредитора, от исполнения его обязательств и компенсации неустойки за просрочку исполнения, которая будет начисляться вплоть до фактического погашения долга. Следовательно, соглашение о расторжении договора не влечет новационный эффект при отсутствии намерения обновить обязательство путем указания в нем на необходимость исполнить должником новое обязательство взамен старого <43>. Аналогичные правила распространяются и на случай, если в соглашении о расторжении договора указаны последствия такого расторжения и не содержится волеизъявления сторон на замену обязательства новым. При таких обстоятельствах неправомерны действия должника, исполнившего свои обязанности, предусмотренные в соглашении о расторжении, и отказывающегося оплатить неустойку, установленную договором за ненадлежащее исполнение, со ссылкой на новационный эффект расторжения договора <44>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Если стороны не договорились об ином, пророгационное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые действия сторон пророгационного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора.
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Если стороны не договорились об ином, пророгационное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые действия сторон пророгационного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"21. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение распространяется на любые сделки, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного в арбитражном соглашении договора, а также на любые споры, связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным. Если иное не следует из формулировок арбитражного соглашения, его действие распространяется на требования из причинения внедоговорного вреда, требования из неосновательного обогащения и иные требования, если такие требования связаны с договором, в отношении которого заключено арбитражное соглашение (части 9, 11 статьи 7 Закона об арбитраже, пункты 10, 12 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"21. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение распространяется на любые сделки, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного в арбитражном соглашении договора, а также на любые споры, связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным. Если иное не следует из формулировок арбитражного соглашения, его действие распространяется на требования из причинения внедоговорного вреда, требования из неосновательного обогащения и иные требования, если такие требования связаны с договором, в отношении которого заключено арбитражное соглашение (части 9, 11 статьи 7 Закона об арбитраже, пункты 10, 12 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже).