Распределение бремени доказывания по корпоративным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение бремени доказывания по корпоративным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Все изложенное в настоящем параграфе свидетельствует о преимущественной направленности судов на справедливое установление факта оплаты доли в уставном капитале ООО. Так, в актах учитываются и фактические отношения сторон, и особенности функционирования корпоративной организации, и наличие корпоративного конфликта. Более того, наблюдается обращение к вопросам о злоупотреблении правом и особом распределении бремени доказывания в контексте корпоративных споров, что следует признать обоснованным. Вместе с тем сложность корпоративных отношений, разнонаправленность интересов их субъектов позволяют настаивать на необходимости их более детального регулирования.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Все изложенное в настоящем параграфе свидетельствует о преимущественной направленности судов на справедливое установление факта оплаты доли в уставном капитале ООО. Так, в актах учитываются и фактические отношения сторон, и особенности функционирования корпоративной организации, и наличие корпоративного конфликта. Более того, наблюдается обращение к вопросам о злоупотреблении правом и особом распределении бремени доказывания в контексте корпоративных споров, что следует признать обоснованным. Вместе с тем сложность корпоративных отношений, разнонаправленность интересов их субъектов позволяют настаивать на необходимости их более детального регулирования.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В корпоративных спорах: специальное распределение бремени доказывания:
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В корпоративных спорах: специальное распределение бремени доказывания:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При новом рассмотрении судам предложено проверить, охватываются ли спорные отношения положениями пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и распределить бремя доказывания с учетом корпоративного характера сделок и целей их совершения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При новом рассмотрении судам предложено проверить, охватываются ли спорные отношения положениями пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и распределить бремя доказывания с учетом корпоративного характера сделок и целей их совершения.
Статья: Гармонизация норм о распределении бремени доказывания на примере Типовых европейских правил гражданского процесса
(Дьяконова М.О.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)<28> См.: Сафаева Н.Р. Имитация корпоративного спора как способ преодоления законной силы судебного акта // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4. С. 295 - 313.
(Дьяконова М.О.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)<28> См.: Сафаева Н.Р. Имитация корпоративного спора как способ преодоления законной силы судебного акта // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4. С. 295 - 313.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Таким образом, самостоятельный иск о признании недействительным по основанию ничтожности решения корпоративно-правового собрания должен быть исключен как юридический нонсенс. Если решение собрания и впрямь ничтожно (а не оспоримо), то самой адекватной процессуальной формой реагирования суда на такую юридическую пустоту является констатация ничтожности в судебном акте в ответ на заявление одной из сторон по спору. Напротив, дальнейшее дозволение таких самостоятельных (отдельных) исков будет лишь способствовать увеличению числа недобросовестных практик, а суды будут и далее перегружаться делами, в которых отсутствует как таковой спор о праве: если решение собрания изначально ничтожно, о чем тут спорить?
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Таким образом, самостоятельный иск о признании недействительным по основанию ничтожности решения корпоративно-правового собрания должен быть исключен как юридический нонсенс. Если решение собрания и впрямь ничтожно (а не оспоримо), то самой адекватной процессуальной формой реагирования суда на такую юридическую пустоту является констатация ничтожности в судебном акте в ответ на заявление одной из сторон по спору. Напротив, дальнейшее дозволение таких самостоятельных (отдельных) исков будет лишь способствовать увеличению числа недобросовестных практик, а суды будут и далее перегружаться делами, в которых отсутствует как таковой спор о праве: если решение собрания изначально ничтожно, о чем тут спорить?
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)ВС РФ также высказался о распределении бремени доказывания в подобных спорах в части согласованных действий. Суд указал на более облегченный режим доказывания согласованных противоправных действий, отметив, что вывод об этих обстоятельствах может быть сделан на совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств по принципу: "установленные обстоятельства указывают на то, что, скорее всего, событие произошло только в результате согласованных действий".
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)ВС РФ также высказался о распределении бремени доказывания в подобных спорах в части согласованных действий. Суд указал на более облегченный режим доказывания согласованных противоправных действий, отметив, что вывод об этих обстоятельствах может быть сделан на совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств по принципу: "установленные обстоятельства указывают на то, что, скорее всего, событие произошло только в результате согласованных действий".
Статья: К вопросу о конкурсоспособности предпринимательской группы
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Доктрина снятия корпоративного покрова оказала значительное влияние и на развитие института банкротства. Ее базовые идеи заложены в распределении бремени доказывания тех или иных обстоятельств в ключевых обособленных спорах: при оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности, включении в реестр требований кредиторов.
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Доктрина снятия корпоративного покрова оказала значительное влияние и на развитие института банкротства. Ее базовые идеи заложены в распределении бремени доказывания тех или иных обстоятельств в ключевых обособленных спорах: при оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности, включении в реестр требований кредиторов.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)6. Ответственность выгодоприобретателя за непередачу и распределение бремени доказывания. Вслед за рассуждениями о признаках номинальных контролирующих лиц Коллегией дан развернутый ответ на вопрос о возможности привлечения выгодоприобретателя группы компаний за непередачу документации генеральным директором конкурсному управляющему.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)6. Ответственность выгодоприобретателя за непередачу и распределение бремени доказывания. Вслед за рассуждениями о признаках номинальных контролирующих лиц Коллегией дан развернутый ответ на вопрос о возможности привлечения выгодоприобретателя группы компаний за непередачу документации генеральным директором конкурсному управляющему.
Статья: Привлечение к ответственности по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, проблемы и специфика
(Шелудяев В.В., Зверюкова Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)В статье рассматривается одна из проблем корпоративного права и особенности ее воплощения на практике, распределение бремени доказывания по данной категории споров и особенности защиты прав генерального директора, проявление принципа добросовестности в сделках с усложненным законодательным регулированием.
(Шелудяев В.В., Зверюкова Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)В статье рассматривается одна из проблем корпоративного права и особенности ее воплощения на практике, распределение бремени доказывания по данной категории споров и особенности защиты прав генерального директора, проявление принципа добросовестности в сделках с усложненным законодательным регулированием.
Статья: Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)(A). В отношении корпоративных споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, предусмотрены особенности распределения обязанности по доказыванию (ч. 2 ст. 225.2 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)(A). В отношении корпоративных споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, предусмотрены особенности распределения обязанности по доказыванию (ч. 2 ст. 225.2 АПК РФ).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По стилю изложения Справочник лаконичен, охватывает по каждой категории дел предмет доказывания, особенности распределения обязанности по доказыванию, необходимые доказательства, специфику исследуемых видов доказательств. В некоторых случаях авторы акцентируют внимание на субъектном составе участников спора и на других особенностях. В соответствующих разделах содержатся ссылки на судебную практику.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По стилю изложения Справочник лаконичен, охватывает по каждой категории дел предмет доказывания, особенности распределения обязанности по доказыванию, необходимые доказательства, специфику исследуемых видов доказательств. В некоторых случаях авторы акцентируют внимание на субъектном составе участников спора и на других особенностях. В соответствующих разделах содержатся ссылки на судебную практику.
Статья: Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Разрешая вопрос о наличии контроля у компании зарубежного лица, суды отметили, что она управляла другим юридическим лицом (фондом), который владел должником через дочерние структуры. Таким образом, Судебная коллегия посчитала возможным признать, что имеются формально-юридические признаки аффилированности, поскольку контроль юридически может быть прослежен - компания контролировала должника путем контроля промежуточных звеньев в иерархии сложной корпоративной структуры.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Разрешая вопрос о наличии контроля у компании зарубежного лица, суды отметили, что она управляла другим юридическим лицом (фондом), который владел должником через дочерние структуры. Таким образом, Судебная коллегия посчитала возможным признать, что имеются формально-юридические признаки аффилированности, поскольку контроль юридически может быть прослежен - компания контролировала должника путем контроля промежуточных звеньев в иерархии сложной корпоративной структуры.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения. Коллегиально также могут разрешаться ходатайства о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам (ст. 225.6 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения. Коллегиально также могут разрешаться ходатайства о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам (ст. 225.6 АПК РФ).