Расписка при оплате услуг представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка при оплате услуг представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДФЛ при продаже квартиры, полученной по наследству, а также о налоге на имущество физлиц в отношении данной квартиры.
(Письмо Минфина России от 22.03.2024 N 03-04-05/25822)На основании пункта 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления.
(Письмо Минфина России от 22.03.2024 N 03-04-05/25822)На основании пункта 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если двумя физическими лицами (наследниками) третьему физическому лицу выдана доверенность, предоставляющая ему полномочия совершить государственную регистрацию перехода к ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, а затем земельный участок был оформлен представителем на их имя и после этого продан им третьему лицу от имени этих физических лиц, но при этом представитель передал представляемым только часть суммы покупной цены за земельный участок, что подтверждается распиской, то суду при рассмотрении требования наследников к представителю о передаче всей суммы покупной цены необходимо установить, являлись ли возникшие между сторонами отношения реализацией договора поручения и является ли данное поручение возмездным или нет. Если верно последнее, то поверенный вправе рассчитывать на удержание части полученных от третьих лиц денежных средств в счет оплаты своих услуг. Судам при разрешении спора, в частности, следует определить, не свидетельствует ли о наличии договоренности о цене услуг указание в расписке, оформляющей передачу доверителям полученных от третьих лиц денег, на то, что доверитель дополнительных претензий к поверенному не имеет.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если двумя физическими лицами (наследниками) третьему физическому лицу выдана доверенность, предоставляющая ему полномочия совершить государственную регистрацию перехода к ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, а затем земельный участок был оформлен представителем на их имя и после этого продан им третьему лицу от имени этих физических лиц, но при этом представитель передал представляемым только часть суммы покупной цены за земельный участок, что подтверждается распиской, то суду при рассмотрении требования наследников к представителю о передаче всей суммы покупной цены необходимо установить, являлись ли возникшие между сторонами отношения реализацией договора поручения и является ли данное поручение возмездным или нет. Если верно последнее, то поверенный вправе рассчитывать на удержание части полученных от третьих лиц денежных средств в счет оплаты своих услуг. Судам при разрешении спора, в частности, следует определить, не свидетельствует ли о наличии договоренности о цене услуг указание в расписке, оформляющей передачу доверителям полученных от третьих лиц денег, на то, что доверитель дополнительных претензий к поверенному не имеет.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.11.2023 по делу N 33-43732/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-010797-23)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка, по его мнению, таким доказательством не являются, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод жалобы о том, что ответчиком не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка, по его мнению, таким доказательством не являются, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 N 17АП-11018/2023-ГК по делу N А60-39994/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки ответчика на ненадлежащий характер приложенных к заявлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (расписка о получении денежных средств) отклонены по результатам оценки представленных в материалы дела документов. Расписка обоснованно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, о ее фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Сомнения ответчика в отношении представленных доказательств и в отношении факта наличия у товарищества денежных средств в сумме, достаточной для оплаты юридических услуг, апелляционный суд оценивает критически как основанные исключительно на предположениях, документально не подтвержденные, противоречащие презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Наличия в действиях товарищества признаков злоупотребления правами (статья 10 ГК РФ) судом не установлено.
Требование: Об отмене определения о взыскании расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки ответчика на ненадлежащий характер приложенных к заявлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (расписка о получении денежных средств) отклонены по результатам оценки представленных в материалы дела документов. Расписка обоснованно принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, о ее фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Сомнения ответчика в отношении представленных доказательств и в отношении факта наличия у товарищества денежных средств в сумме, достаточной для оплаты юридических услуг, апелляционный суд оценивает критически как основанные исключительно на предположениях, документально не подтвержденные, противоречащие презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Наличия в действиях товарищества признаков злоупотребления правами (статья 10 ГК РФ) судом не установлено.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
<Письмо> ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017)">В рассматриваемом случае З.Е.В. предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 181 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2014 N 4, расписки о получении денежных средств представителем О.В.А.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2017)">В рассматриваемом случае З.Е.В. предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 181 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2014 N 4, расписки о получении денежных средств представителем О.В.А.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской в получении денежных средств.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе письменным доказательством - распиской в получении денежных средств.
Статья: ВС: оплату наличкой сверх лимита можно подтвердить распиской
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 22)Судьи ВС решили, что компания доказала оплату в размере нескольких миллионов рублей за услуги простой распиской, которую выдал представитель контрагента. То, что организации превысили лимит расчетов наличными, само по себе не опровергает факт оплаты. Высший суд сделал и другие интересные выводы, которые уже получили развитие в арбитражной практике.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 22)Судьи ВС решили, что компания доказала оплату в размере нескольких миллионов рублей за услуги простой распиской, которую выдал представитель контрагента. То, что организации превысили лимит расчетов наличными, само по себе не опровергает факт оплаты. Высший суд сделал и другие интересные выводы, которые уже получили развитие в арбитражной практике.
Статья: Проблема избыточности диспозитивных начал в регулировании института судебного представительства в цивилистическом процессе
(Агеева Г.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Впрочем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <31> сторона, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с противоположной стороны при условии подтверждения двух обстоятельств: факта несения расходов, а также причинной связи между понесенными расходами и состоявшимся судебным актом. Однако в Кассационном определении Суд посчитал необходимым для подтверждения факта оплаты стороной судебных расходов доказать и факт надлежащего внесения денежных средств в кассу адвокатского образования и соблюдения последним бухгалтерских правил. Вместе с тем, когда представителем стороны выступает частнопрактикующий юрист, и в последующем судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, достаточно будет всего двух документов: соглашения об оказании услуг и расписки о получении денежных средств за эти услуги. Безусловно, важно, чтобы представитель, получивший плату за услуги, учитывал такие средства в качестве дохода. Однако это уже другой вид правоотношений, и для возмещения расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, принципиального значения он не имеет.
(Агеева Г.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Впрочем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <31> сторона, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с противоположной стороны при условии подтверждения двух обстоятельств: факта несения расходов, а также причинной связи между понесенными расходами и состоявшимся судебным актом. Однако в Кассационном определении Суд посчитал необходимым для подтверждения факта оплаты стороной судебных расходов доказать и факт надлежащего внесения денежных средств в кассу адвокатского образования и соблюдения последним бухгалтерских правил. Вместе с тем, когда представителем стороны выступает частнопрактикующий юрист, и в последующем судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, достаточно будет всего двух документов: соглашения об оказании услуг и расписки о получении денежных средств за эти услуги. Безусловно, важно, чтобы представитель, получивший плату за услуги, учитывал такие средства в качестве дохода. Однако это уже другой вид правоотношений, и для возмещения расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, принципиального значения он не имеет.