Представитель потерпевшего юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель потерпевшего юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вышеприведенный перечень участников уголовного процесса, в отношении которых может быть осуществлен привод, полагаем, является исчерпывающим. Как верно заметил В.В. Чибизов, "уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица" <96>. Не предусмотрен УПК РФ и привод представителя гражданского ответчика <97>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вышеприведенный перечень участников уголовного процесса, в отношении которых может быть осуществлен привод, полагаем, является исчерпывающим. Как верно заметил В.В. Чибизов, "уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица" <96>. Не предусмотрен УПК РФ и привод представителя гражданского ответчика <97>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя [Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019)].
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя [Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019)].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК РФ"По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, запрещая участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего, если ранее он участвовал в качестве свидетеля, указанная норма, вместе с тем, не предусматривает запрета на дачу представителем показаний в том числе, в интересах потерпевшего - юридического лица."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Юрлицо (участник, кредитор) оспаривает регистрацию изменений в сведения о нем
(КонсультантПлюс, 2026)материалами уголовного дела по факту попытки похитить денежные средства с расчетного счета Юрлица: заявлением участника в правоохранительные органы, постановлением о возбуждении уголовного дела, документами о задержании сотрудниками правоохранительных органов лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве нового директора, при попытке снять денежные средства с расчетного счета Юрлица, протоколом допроса представителя потерпевшего - Юрлица и т.п. >>>
(КонсультантПлюс, 2026)материалами уголовного дела по факту попытки похитить денежные средства с расчетного счета Юрлица: заявлением участника в правоохранительные органы, постановлением о возбуждении уголовного дела, документами о задержании сотрудниками правоохранительных органов лица, указанного в ЕГРЮЛ в качестве нового директора, при попытке снять денежные средства с расчетного счета Юрлица, протоколом допроса представителя потерпевшего - Юрлица и т.п. >>>
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"Заявителем оспаривалось законоположение, согласно которому судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"Заявителем оспаривалось законоположение, согласно которому судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
(ред. от 26.07.2026)1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, указав на то, что мировой судья не принял во внимание общественную опасность преступления, которая выразилась в посягательстве на нормальную деятельность органов власти и в причинении вреда государству; в материалах уголовного дела нет сведений о том, что Б. принял меры по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, поскольку лишь заключил с представителем потерпевшего юридического лица договор купли-продажи интересующих его земельных участков по итогам проведенного аукциона в силу исполнения им должностных обязанностей и независимо от желания на это Б., не имеющего возможности повлиять на результаты аукциона. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворяя кассационное представление, пришла к выводу о нарушении судом норм требований ст. 76.2 УК и ст. 25.1 УПК, поскольку остался непроверенным и не получил оценки мирового судьи характер причиненного ущерба в виде посягательства на законную предпринимательскую деятельность организаций и функционирование органов власти, тогда как в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением <11>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, указав на то, что мировой судья не принял во внимание общественную опасность преступления, которая выразилась в посягательстве на нормальную деятельность органов власти и в причинении вреда государству; в материалах уголовного дела нет сведений о том, что Б. принял меры по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, поскольку лишь заключил с представителем потерпевшего юридического лица договор купли-продажи интересующих его земельных участков по итогам проведенного аукциона в силу исполнения им должностных обязанностей и независимо от желания на это Б., не имеющего возможности повлиять на результаты аукциона. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворяя кассационное представление, пришла к выводу о нарушении судом норм требований ст. 76.2 УК и ст. 25.1 УПК, поскольку остался непроверенным и не получил оценки мирового судьи характер причиненного ущерба в виде посягательства на законную предпринимательскую деятельность организаций и функционирование органов власти, тогда как в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением <11>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Однако потерпевший - юридическое лицо не может давать показания, поскольку в этом случае в качестве потерпевшего выступает предприятие, учреждение или организация в целом. От имени юридического лица выступает представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ), а сообщенные им в ходе допроса сведения оформляются как показания свидетеля (ст. 79 Кодекса).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Однако потерпевший - юридическое лицо не может давать показания, поскольку в этом случае в качестве потерпевшего выступает предприятие, учреждение или организация в целом. От имени юридического лица выступает представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ), а сообщенные им в ходе допроса сведения оформляются как показания свидетеля (ст. 79 Кодекса).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О том, что лица, в том числе руководитель, действующий в пределах полномочий, предоставленных ему законом, уставом или должностным положением, чьи правомочия закреплены в доверенности, могут выступать в качестве представителя потерпевшего, являющегося юридическим лицом, пишут и другие ученые <162>. Правда, следует признать, что и сам А.В. Смирнов в дальнейшем изменил свою точку зрения. Он писал, что "представителем юридического лица - потерпевшего в уголовном процессе вправе быть не только адвокат, но и орган юридического лица (его руководитель), а также любое иное лицо, действующее на основании доверенности юридического лица" <163>. Соответственно, сам того не замечая, ученый все же согласился с тем, что правила второй части первого предложения ч. 1 ст. 45 УПК РФ распространяются и на представителя "являющегося юридическим лицом" потерпевшего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О том, что лица, в том числе руководитель, действующий в пределах полномочий, предоставленных ему законом, уставом или должностным положением, чьи правомочия закреплены в доверенности, могут выступать в качестве представителя потерпевшего, являющегося юридическим лицом, пишут и другие ученые <162>. Правда, следует признать, что и сам А.В. Смирнов в дальнейшем изменил свою точку зрения. Он писал, что "представителем юридического лица - потерпевшего в уголовном процессе вправе быть не только адвокат, но и орган юридического лица (его руководитель), а также любое иное лицо, действующее на основании доверенности юридического лица" <163>. Соответственно, сам того не замечая, ученый все же согласился с тем, что правила второй части первого предложения ч. 1 ст. 45 УПК РФ распространяются и на представителя "являющегося юридическим лицом" потерпевшего.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевший, законный представитель физического лица, являющегося потерпевшим, законный представитель юридического лица, являющегося потерпевшим, вправе:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Потерпевший, законный представитель физического лица, являющегося потерпевшим, законный представитель юридического лица, являющегося потерпевшим, вправе:
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)О том, что лица, в том числе руководитель, действующий в пределах полномочий, предоставленных ему законом, уставом или должностным положением, чьи правомочия закреплены в доверенности, могут выступать в качестве представителя потерпевшего, являющегося юридическим лицом, пишут и другие ученые <73>. Правда, следует признать, что и сам А.В. Смирнов в дальнейшем изменил свою точку зрения. Он писал, что "представителем юридического лица - потерпевшего в уголовном процессе вправе быть не только адвокат, но и орган юридического лица (его руководитель), а также любое иное лицо, действующее на основании доверенности юридического лица" <74>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)О том, что лица, в том числе руководитель, действующий в пределах полномочий, предоставленных ему законом, уставом или должностным положением, чьи правомочия закреплены в доверенности, могут выступать в качестве представителя потерпевшего, являющегося юридическим лицом, пишут и другие ученые <73>. Правда, следует признать, что и сам А.В. Смирнов в дальнейшем изменил свою точку зрения. Он писал, что "представителем юридического лица - потерпевшего в уголовном процессе вправе быть не только адвокат, но и орган юридического лица (его руководитель), а также любое иное лицо, действующее на основании доверенности юридического лица" <74>.