Расходы по экспертизе по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по экспертизе по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что предпринять в случае врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств дела и выбранной позиции требования могут быть основаны в том числе на ст. ст. 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1084 - 1094, 1095 - 1098, 1099, 1101 ГК РФ; ст. 98 Закона N 323-ФЗ; законодательстве о защите прав потребителей.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств дела и выбранной позиции требования могут быть основаны в том числе на ст. ст. 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1084 - 1094, 1095 - 1098, 1099, 1101 ГК РФ; ст. 98 Закона N 323-ФЗ; законодательстве о защите прав потребителей.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 469, 476, 492, 495 ГК РФ, ст. ст. 10, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от "___" ________ ___ г. отказать.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 469, 476, 492, 495 ГК РФ, ст. ст. 10, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от "___" ________ ___ г. отказать.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2023 N 33-16365/2023 по делу N 2-348/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению жилым домом, расходов на оценку ущерба, проведение микологического исследования и дезинфекцию квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел вследствие неисправности воздухоотводчика на стояке центрального отопления, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере, установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы, неустойка не подлежала исчислению, так как предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не была заявлена истцами, штраф подлежал исчислению от суммы компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями разумности, судебные расходы подлежали взысканию с учетом необходимости их несения разумности подлежащего взысканию размера представительских расходов, расходы на дезинфекцию жилого помещения не подлежали взысканию ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению жилым домом, расходов на оценку ущерба, проведение микологического исследования и дезинфекцию квартиры; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Залив квартиры истцов произошел вследствие неисправности воздухоотводчика на стояке центрального отопления, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, в связи с чем требование о возмещении ущерба подлежало удовлетворению в размере, установленном не оспоренным заключением судебной экспертизы, неустойка не подлежала исчислению, так как предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не была заявлена истцами, штраф подлежал исчислению от суммы компенсации морального вреда, определенной в соответствии с требованиями разумности, судебные расходы подлежали взысканию с учетом необходимости их несения разумности подлежащего взысканию размера представительских расходов, расходы на дезинфекцию жилого помещения не подлежали взысканию ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы ООО "Ремонт на ОК" о применении судами первой и апелляционной инстанций не подлежащих применению норм пункта 3 статьи 23.1, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец-ответчик по встречному иску уклонилась от предусмотренной обязанности разрешить проведение досудебной экспертизы, лишила исполнителя возможности провести проверку качества товара, что является злоупотреблением правом со стороны заказчика и является основанием для отказа во взыскании неустойки и штрафа, а также суждения ООО "Ремонт на ОК" о том, что проведение досудебного исследования без согласования с ООО "Ремонт на ОК" в совокупности с действиями истца-ответчика по встречному иску по непредоставлению товара на проверку качества, подтверждающие злоупотребление К.Э.РА. правом, являются основанием к отказу во взыскании в е пользу расходов на проведение означенного исследования, подлежат отклонению как выражающие произвольное толкование стороной закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, потому что факт нарушения ООО "Ремонт на ОК" срока поставки предоплаченного товара судом апелляционной инстанции установлен, условие о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не состоит в зависимости от действий потребителя по проведению оценки качества товара. Из обстоятельств, как они установлены судом, также следует, что, обнаружив недостатки доставленной продукции, истец-ответчик по встречному иску уведомила исполнителя о них, в связи с чем последним предпринимались меры по их устранению на месте, что подтверждает согласие исполнителя с наличием устранявшихся недостатков, что признавало и само ООО "Ремонт на ОК", вместе с тем указывая на исправление им всех недостатков. О необходимости проведения экспертизы качества исполнителем заявлено только после устранения, как установлено судом апелляционной инстанции, части недостатков и обращения истца к ООО "Ремонт на ОК" с повторной претензией и затем в суд с иском в связи с неисполнением обязанности по устранению недостатков товара и результатов работ, с которым Законом о защите прав потребителя не связана обязанность потребителя по предоставлению исполнителю повторной возможности организации в досудебном порядке проверки качества и устранению недостатков, что, в свою очередь, в совокупности с отказом ООО "Ремонт на ОК" от проведения по делу судебной экспертизы не образует злоупотребления правом со стороны истца-ответчика по встречному иску по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, влекущего отказ в защите его прав согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ и освобождение исполнителя от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (статьи 13, 15, 23.1, 28, 29 Закона о защите прав потребителей, статья 393 ГК РФ), а также от судебных расходов, подлежащих взысканию на основании статей 94, 98 ГПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)3. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)3. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (п. 2 этого Постановления).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (п. 2 этого Постановления).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14, 2-2162/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14, 2-2162/2016).
Статья: Неопределенность правового статуса самозанятых. Обзор судебной практики
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)В то же время суды не демонстрируют лояльности к неисполнению самозанятым гражданином должным образом обязанности по информированию покупателя товара или заказчика изготовления вещи о ее свойствах и особенностях эксплуатации. Например, Шестым кассационным судом нарушением прав истца было признано непредоставление гражданину полной и достоверной информации о проданной пряже, из который был изготовлен зимний костюм, а также о готовом изделии из указанной пряжи (информации об основных потребительских свойствах вещи, ее составе, правилах и способах ухода), отсутствие достоверной информации об обязательном подтверждении соответствия товара <24>. Ущерб выразился в появлении на костюме после его приемки дефектов в виде катышек. Экспертом было установлено, что дефект изделия обусловлен неудачным выбором пряжи и рисунком пряжи, не подходящим для данного изделия. Суд не учел доводы ответчика, что при передаче изготовленного изделия заказчику были даны рекомендации (предупреждения) по эксплуатации изделия из шерсти, в том числе рекомендация не носить изделие под верхней одеждой по причине возможного возникновения дефектов (катышек). В результате с самозанятого гражданина в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные за товар, расходы по проведению экспертизы, а также компенсация морального вреда.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)В то же время суды не демонстрируют лояльности к неисполнению самозанятым гражданином должным образом обязанности по информированию покупателя товара или заказчика изготовления вещи о ее свойствах и особенностях эксплуатации. Например, Шестым кассационным судом нарушением прав истца было признано непредоставление гражданину полной и достоверной информации о проданной пряже, из который был изготовлен зимний костюм, а также о готовом изделии из указанной пряжи (информации об основных потребительских свойствах вещи, ее составе, правилах и способах ухода), отсутствие достоверной информации об обязательном подтверждении соответствия товара <24>. Ущерб выразился в появлении на костюме после его приемки дефектов в виде катышек. Экспертом было установлено, что дефект изделия обусловлен неудачным выбором пряжи и рисунком пряжи, не подходящим для данного изделия. Суд не учел доводы ответчика, что при передаче изготовленного изделия заказчику были даны рекомендации (предупреждения) по эксплуатации изделия из шерсти, в том числе рекомендация не носить изделие под верхней одеждой по причине возможного возникновения дефектов (катышек). В результате с самозанятого гражданина в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные за товар, расходы по проведению экспертизы, а также компенсация морального вреда.
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Имеется в виду доступный потребителям выбор подсудности в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. 2022. N 50 (ч. III). Ст. 8772.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Имеется в виду доступный потребителям выбор подсудности в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. 2022. N 50 (ч. III). Ст. 8772.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Судебные расходы и компенсация морального вреда. Существенная часть потребительских споров сопровождается вопросами о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, включая оплату услуг представителя, проведение экспертиз и составление претензий. Законодательством закреплено право потребителя на возмещение таких расходов (статьи 103, 100 ГПК РФ), а также на получение компенсации морального вреда независимо от имущественного ущерба (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") [2].
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Судебные расходы и компенсация морального вреда. Существенная часть потребительских споров сопровождается вопросами о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством, включая оплату услуг представителя, проведение экспертиз и составление претензий. Законодательством закреплено право потребителя на возмещение таких расходов (статьи 103, 100 ГПК РФ), а также на получение компенсации морального вреда независимо от имущественного ущерба (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") [2].
Готовое решение: По какому коду КОСГУ и КВР отразить расходы на проведение экспертизы качества товара
(КонсультантПлюс, 2026)претензия покупателя при обнаружении им в товаре недостатка и предъявление продавцу требований, предусмотренных законом (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей);
(КонсультантПлюс, 2026)претензия покупателя при обнаружении им в товаре недостатка и предъявление продавцу требований, предусмотренных законом (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей);