Добровольное удовлетворение требований потребителя



Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное удовлетворение требований потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)
При удовлетворении требований потребителя в суде, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если медицинская организация не смогла добровольно удовлетворить требования потребителя по причине нарушения ее контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Взыскивая с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд апелляционной инстанции учел необходимость установления срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, но при этом исходил из положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что 10-дневный срок, установленный данной нормой закона, на удовлетворение претензии, с учетом ее получения ответчиком 11 марта 2024 года, истек 21 марта 2024. По состоянию на указанную дату не действовал какой-либо мораторий на выплату застройщиком денежных средств, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований к отказу в удовлетворении претензии у ответчика не имелось."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 393, 15, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 13, 20, 21, 22, 23, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 67, 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что для замены в автосалоне не было аналогичного автомобиля по цветовой гамме, приняв во внимание факт нарушения прав потребителя, пришел к выводу о правомерности требований истца в отсутствие возможности произвести замену технически сложного товара на аналогичный автомобиль, удовлетворил заявленные исковые требования Ш., взыскав разницу между ценой автомобиля, установленной договором и ценой автомобиля на день добровольного удовлетворения требования потребителя, определив ее размер на момент вынесения решения суда; установив факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, неустойка и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, размер которых определен с учетом требований ст. 333 ГК РФ."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт, Б. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит нормативным основанием для разрешения вопроса о взыскании страхователем, являющимся потребителем по условиям договора страхования, заключенного с целью защиты интересов кредитора по кредитному договору, составной частью которого является страхование жизни и здоровья, с исполнителя (страховщика) в соответствии с судебным решением штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда страховое возмещение в части личного страхования по требованию потребителя согласно условиям договора получает третье лицо - кредитная организация.
показать больше документов