Досудебный порядок защита прав потребителей расторжение договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок защита прав потребителей расторжение договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-4645/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телефон, в процессе эксплуатации товара в гарантийный срок в телефоне проявились недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки товара или возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, расторгнуть договор купли-продажи, требования исполнены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт наличия в действиях истца признаков недобросовестности, поскольку с претензией о возврате товара до обращения с иском в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона истец к продавцу не обращался. Судом указано, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телефон, в процессе эксплуатации товара в гарантийный срок в телефоне проявились недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки товара или возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму, расторгнуть договор купли-продажи, требования исполнены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт наличия в действиях истца признаков недобросовестности, поскольку с претензией о возврате товара до обращения с иском в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона истец к продавцу не обращался. Судом указано, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-3047/2024 по делу N 2-94/2/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Суд не учел, что обстоятельства дела свидетельствует о фактическом отказе истицы от исполнения спорного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Суд не учел, что обстоятельства дела свидетельствует о фактическом отказе истицы от исполнения спорного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа досудебного порядка урегулирования спора в цивилистическом процессе
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В частности, согласно нормам действующего законодательства, досудебный порядок является обязательным по спорам о взыскании обязательных платежей и санкций; по спорам, возникающим при изменении или расторжении договора; по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг; по спорам о нарушении исключительных прав и др. Анализ случаев, требующих обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, показывает, что в большей степени такой порядок свойственен арбитражным процессуальным отношениям. Последнее же, с одной стороны, может свидетельствовать о том, что досудебный порядок необходим прежде всего деловым отношениям. Однако, с другой стороны, грамотное определение роли досудебного порядка урегулирования, например, в семейных спорах способно показать несостоятельного такого вывода, поскольку субъективный характер семейных правоотношений также может быть нивелирован посредством конструктивного диалога с определением конкретных действий в целях достижения сторонами компромисса <2>. В этой связи представляется не совсем однозначной подобная тенденция установления досудебного порядка урегулирования спора в качестве обязательного преимущественно в арбитражных спорах.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В частности, согласно нормам действующего законодательства, досудебный порядок является обязательным по спорам о взыскании обязательных платежей и санкций; по спорам, возникающим при изменении или расторжении договора; по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг; по спорам о нарушении исключительных прав и др. Анализ случаев, требующих обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, показывает, что в большей степени такой порядок свойственен арбитражным процессуальным отношениям. Последнее же, с одной стороны, может свидетельствовать о том, что досудебный порядок необходим прежде всего деловым отношениям. Однако, с другой стороны, грамотное определение роли досудебного порядка урегулирования, например, в семейных спорах способно показать несостоятельного такого вывода, поскольку субъективный характер семейных правоотношений также может быть нивелирован посредством конструктивного диалога с определением конкретных действий в целях достижения сторонами компромисса <2>. В этой связи представляется не совсем однозначной подобная тенденция установления досудебного порядка урегулирования спора в качестве обязательного преимущественно в арбитражных спорах.
Готовое решение: Как оказывать платные услуги населению
(КонсультантПлюс, 2024)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя (ст. 16). К числу таких условий относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
(КонсультантПлюс, 2024)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя (ст. 16). К числу таких условий относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.