Расходы на улучшение земель
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на улучшение земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить амортизационную группу и срок полезного использования основного средства в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)расходы на улучшение земель (код ОКОФ 230.00.00.00);
(КонсультантПлюс, 2024)расходы на улучшение земель (код ОКОФ 230.00.00.00);
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С другой стороны, содержащаяся в учении поздних схоластов о реституции закрытая система возмещения явно контрастировала с римским правом, которое было во многих отношениях комплексным, но также пробельным, и правом народов (Volksrechten) того времени. Учение о реституции было направлено на полное восстановление поврежденной правовой сферы кредитора и, таким образом, было построено на материально-правовых началах. Следовательно, для поздних схоластов было само собой разумеющимся, что вред должен быть исправлен в максимально возможной степени в рамках restitutio ratione acceptionis <37> и что даже добросовестный должник в рамках restitutio ratione rei должен вернуть свое обогащение за счет чужого права в полном размере - правда, также только в размере оставшегося в наличии обогащения <38>. Оба этих положения отсутствовали в римском праве и в ius commune: там аргументация всегда должна была связываться с конкретной actio, право возмещения убытков представляло собой путаницу хитроумных разграничений, в которую едва ли возможно было проникнуть <39>, а запрет обогащения как всего лишь regula iuris <40> не применялся напрямую и, следовательно, не имел четких догматических или, вернее говоря, телеологических контуров <41>. Соответственно, общий фактический состав неосновательного обогащения посредством посягательства (Eingriffskondiktion) не признавался <42> точно так же, как и принцип полного возмещения убытков <43>, тем более что внедоговорные требования о возмещении ограничивались множеством разнообразных отдельных правил оценки, например принципом, согласно которому тело свободного человека не подлежало денежной оценке <44>, или нормой о том, что расходы на улучшение чужого земельного участка можно было взыскивать не напрямую, а только посредством права удержания <45>. И наоборот, в римском праве, как и в праве народов, существовал ряд частных штрафов (Privatstrafen) <46>, которым не могло быть места в учении о реституции, поскольку по нему ограничение restitutio потерями потерпевшего было очевидным требованием выравнивающей справедливости, т.е. делинквент не был обязан к штрафным выплатам <47>.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С другой стороны, содержащаяся в учении поздних схоластов о реституции закрытая система возмещения явно контрастировала с римским правом, которое было во многих отношениях комплексным, но также пробельным, и правом народов (Volksrechten) того времени. Учение о реституции было направлено на полное восстановление поврежденной правовой сферы кредитора и, таким образом, было построено на материально-правовых началах. Следовательно, для поздних схоластов было само собой разумеющимся, что вред должен быть исправлен в максимально возможной степени в рамках restitutio ratione acceptionis <37> и что даже добросовестный должник в рамках restitutio ratione rei должен вернуть свое обогащение за счет чужого права в полном размере - правда, также только в размере оставшегося в наличии обогащения <38>. Оба этих положения отсутствовали в римском праве и в ius commune: там аргументация всегда должна была связываться с конкретной actio, право возмещения убытков представляло собой путаницу хитроумных разграничений, в которую едва ли возможно было проникнуть <39>, а запрет обогащения как всего лишь regula iuris <40> не применялся напрямую и, следовательно, не имел четких догматических или, вернее говоря, телеологических контуров <41>. Соответственно, общий фактический состав неосновательного обогащения посредством посягательства (Eingriffskondiktion) не признавался <42> точно так же, как и принцип полного возмещения убытков <43>, тем более что внедоговорные требования о возмещении ограничивались множеством разнообразных отдельных правил оценки, например принципом, согласно которому тело свободного человека не подлежало денежной оценке <44>, или нормой о том, что расходы на улучшение чужого земельного участка можно было взыскивать не напрямую, а только посредством права удержания <45>. И наоборот, в римском праве, как и в праве народов, существовал ряд частных штрафов (Privatstrafen) <46>, которым не могло быть места в учении о реституции, поскольку по нему ограничение restitutio потерями потерпевшего было очевидным требованием выравнивающей справедливости, т.е. делинквент не был обязан к штрафным выплатам <47>.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 28.12.2023 N 702
"Об утверждении Официальной статистической методологии расчета выпуска продукции и индекса физического объема по виду экономической деятельности "Строительство"CS2 - инвестиции в основной капитал, направленные на строительство зданий (кроме жилых) и сооружений, расходы на улучшение земель (по всем типам хозяйствующих субъектов), тыс. руб;
"Об утверждении Официальной статистической методологии расчета выпуска продукции и индекса физического объема по виду экономической деятельности "Строительство"CS2 - инвестиции в основной капитал, направленные на строительство зданий (кроме жилых) и сооружений, расходы на улучшение земель (по всем типам хозяйствующих субъектов), тыс. руб;