Расходы на гарантийный ремонт ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на гарантийный ремонт ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик приобрел у иностранной компании оборудование, ввез его на территорию РФ, уплатив НДС при ввозе. В связи с выявлением в ходе эксплуатации недостатков продавец поставил запасные части безвозмездно, общество уплатило НДС при ввозе товара, а затем приняло его к вычету. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты. Суд указал, что налогоплательщик не приобретал новое оборудование у иностранного поставщика, поставщик в рамках гарантийного ремонта произвел замену бракованных деталей и поставил запасные части к ранее поставленному оборудованию, расходы по поставке и замене которых в соответствии с условиями контракта нес поставщик. Суд отметил, что запасные части получены (ввезены на территорию РФ) налогоплательщиком для замены дефектных деталей оборудования, а не приобретены как товар, запасные части не являются товаром в учете налогоплательщика, не предназначены для реализации, а при приобретении (ввозе) оборудования, в составе которого находятся эти детали, уплаченный при ввозе НДС был заявлен к вычету. Учитывая, что в соответствии с условиями договора продавец полностью возмещает покупателю расходы, связанные с доставкой запчастей в рамках гарантийных обязательств, суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права принять к вычету НДС, входящий в стоимость транспортных услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик приобрел у иностранной компании оборудование, ввез его на территорию РФ, уплатив НДС при ввозе. В связи с выявлением в ходе эксплуатации недостатков продавец поставил запасные части безвозмездно, общество уплатило НДС при ввозе товара, а затем приняло его к вычету. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты. Суд указал, что налогоплательщик не приобретал новое оборудование у иностранного поставщика, поставщик в рамках гарантийного ремонта произвел замену бракованных деталей и поставил запасные части к ранее поставленному оборудованию, расходы по поставке и замене которых в соответствии с условиями контракта нес поставщик. Суд отметил, что запасные части получены (ввезены на территорию РФ) налогоплательщиком для замены дефектных деталей оборудования, а не приобретены как товар, запасные части не являются товаром в учете налогоплательщика, не предназначены для реализации, а при приобретении (ввозе) оборудования, в составе которого находятся эти детали, уплаченный при ввозе НДС был заявлен к вычету. Учитывая, что в соответствии с условиями договора продавец полностью возмещает покупателю расходы, связанные с доставкой запчастей в рамках гарантийных обязательств, суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права принять к вычету НДС, входящий в стоимость транспортных услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-дилера проведение гарантийного ремонта проданных автомобилей (приобретенных у дистрибьютора), если затраты на ремонт возмещаются дистрибьютором в размере понесенных расходов?..
(Консультация эксперта, 2024)В налоговом учете создание резерва по гарантийному ремонту является правом налогоплательщика (п. 1 ст. 267 НК РФ). Поскольку в данном случае резерв не создается, затраты на проведение гарантийного ремонта включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 9 п. 1 ст. 264 НК РФ). По нашему мнению, НДС, восстановленный в связи с использованием запасных частей для проведения гарантийного ремонта, с равными основаниями может быть признан как налогом, начисленным к уплате в бюджет в соответствии с законодательством РФ, так и расходом на гарантийный ремонт (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 170, пп. 1, 9 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 252 НК РФ). В данной схеме исходим из условия, что в соответствии с учетной политикой организации НДС признается расходом на гарантийный ремонт.
(Консультация эксперта, 2024)В налоговом учете создание резерва по гарантийному ремонту является правом налогоплательщика (п. 1 ст. 267 НК РФ). Поскольку в данном случае резерв не создается, затраты на проведение гарантийного ремонта включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 9 п. 1 ст. 264 НК РФ). По нашему мнению, НДС, восстановленный в связи с использованием запасных частей для проведения гарантийного ремонта, с равными основаниями может быть признан как налогом, начисленным к уплате в бюджет в соответствии с законодательством РФ, так и расходом на гарантийный ремонт (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 170, пп. 1, 9 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 252 НК РФ). В данной схеме исходим из условия, что в соответствии с учетной политикой организации НДС признается расходом на гарантийный ремонт.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В связи с этим согласование в пункте 6.4 договоров необходимости подтверждения заказчиком понесенных расходов на устранение возникших в период гарантийного срока дефектов комплектом документов, включающим счет-фактуру на оплату текущего ремонта вагонов и платежное поручение на оплату, а также возмещение заявителю расходов на устранение недостатков работ в размере, превышающем действительный размер убытков, и без выделения НДС, сами по себе не могли служить основанием для определения ответственности ответчика в более высоком размере.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В связи с этим согласование в пункте 6.4 договоров необходимости подтверждения заказчиком понесенных расходов на устранение возникших в период гарантийного срока дефектов комплектом документов, включающим счет-фактуру на оплату текущего ремонта вагонов и платежное поручение на оплату, а также возмещение заявителю расходов на устранение недостатков работ в размере, превышающем действительный размер убытков, и без выделения НДС, сами по себе не могли служить основанием для определения ответственности ответчика в более высоком размере.
<Письмо> ФНС России от 16.04.2019 N СА-4-7/7164
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2019 года по вопросам налогообложения>В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном учете обществом указанных расходов за налоговые периоды 2013 и 2014 годов, поскольку они представляют собой суммы "входящего" налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций по гарантийному ремонту транспортных средств, освобожденных от налогообложения согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Эти суммы должны были не приниматься к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость, как это сделало общество, а в силу пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали учету в стоимости товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль организаций и должны быть отражены в периодах осуществления затрат, т.е. заявлены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2019 года по вопросам налогообложения>В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном учете обществом указанных расходов за налоговые периоды 2013 и 2014 годов, поскольку они представляют собой суммы "входящего" налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций по гарантийному ремонту транспортных средств, освобожденных от налогообложения согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Эти суммы должны были не приниматься к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость, как это сделало общество, а в силу пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали учету в стоимости товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль организаций и должны быть отражены в периодах осуществления затрат, т.е. заявлены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы.