Расчет ущерба деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет ущерба деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)По этому поводу Э.А. Цадыкова пишет, что в практике ЕСПЧ справедливая компенсация взыскивается за "1) материальные убытки, т.е. фактически понесенные убытки как прямой результат заявленного нарушения основного права и 2) нематериальные убытки, т.е. возмещение за беспокойство, неопределенность и неудобство, причиненное нарушением, и иной нематериальный ущерб" <67>.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)По этому поводу Э.А. Цадыкова пишет, что в практике ЕСПЧ справедливая компенсация взыскивается за "1) материальные убытки, т.е. фактически понесенные убытки как прямой результат заявленного нарушения основного права и 2) нематериальные убытки, т.е. возмещение за беспокойство, неопределенность и неудобство, причиненное нарушением, и иной нематериальный ущерб" <67>.
Статья: Правовая природа ответственности информационного посредника
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)При этом в случае требований о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ истцу необходимо дополнительно доказывать наличие неблагоприятных последствий, которые произошли в результате действий посредника (физические и нравственные страдания, вред деловой репутации и т.д.), а также причинно-следственную связь.
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)При этом в случае требований о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ истцу необходимо дополнительно доказывать наличие неблагоприятных последствий, которые произошли в результате действий посредника (физические и нравственные страдания, вред деловой репутации и т.д.), а также причинно-следственную связь.
Нормативные акты
Приказ ППК "Роскадастр" от 27.12.2024 N П/642-24
"Об утверждении Кодекса профессиональной этики и делового поведения работников ППК "Роскадастр"13.2. Должностные лица и другие работники должны соблюдать нормы Кодекса. Нарушение их наносит ущерб деловой репутации Компании, может привести к снижению эффективности ее деятельности.
"Об утверждении Кодекса профессиональной этики и делового поведения работников ППК "Роскадастр"13.2. Должностные лица и другие работники должны соблюдать нормы Кодекса. Нарушение их наносит ущерб деловой репутации Компании, может привести к снижению эффективности ее деятельности.
<Письмо> ППК "Роскадастр" от 29.07.2025 N 08-0003/25
"Об организации ознакомления с решением правления ППК "Роскадастр"
(вместе с "Кодексом профессиональной этики и делового поведения работников ППК "Роскадастр", "Политикой управления рисками в ППК "РОСКАДАСТР" утв. решением ППК "Роскадастр" от 24.07.2025, протокол N 15)13.2. Должностные лица и другие работники должны соблюдать нормы Кодекса. Нарушение их наносит ущерб деловой репутации Компании, может привести к снижению эффективности ее деятельности.
"Об организации ознакомления с решением правления ППК "Роскадастр"
(вместе с "Кодексом профессиональной этики и делового поведения работников ППК "Роскадастр", "Политикой управления рисками в ППК "РОСКАДАСТР" утв. решением ППК "Роскадастр" от 24.07.2025, протокол N 15)13.2. Должностные лица и другие работники должны соблюдать нормы Кодекса. Нарушение их наносит ущерб деловой репутации Компании, может привести к снижению эффективности ее деятельности.
Статья: Фактическое допущение работника к работе в контексте концепции сделок в трудовом праве России
(Агашев Д.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Здесь уместно обратить внимание на сформированную в судебной практике <3> позицию о возложении на сторону трудового правоотношения бремени доказывания обоснованности ее инициативных действий. Полагаем, в таком случае было бы верным придать значение мотивам соответствующего поведения работодателя с одновременным подтверждением фактов, свидетельствующих, что другая сторона: а) знала об отсутствии полномочий и действовала в сговоре с должностным лицом и б) привлечение к работе было экономически неоправданным, невыгодным (например, работодатель рассчитывал на заключение гражданско-правового договора, претендент не обладает необходимыми деловыми качествами и т.п.) либо оно повлекло нарушение иных охраняемых законом интересов работодателя (например, ущерб деловой репутации, антикоррупционные мотивы). По смыслу ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ работодатель не ограничен временем при выявлении данного обстоятельства, но чем дольше сохраняется такое состояние (в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ), тем менее обоснованными (т.е. менее добросовестными) должны признаваться действия работодателя с соответствующей оценкой со стороны суда. При этом не следует игнорировать принцип недопустимости злоупотребления правом, который применяется в судебной практике также к оценке поведения работодателя-ответчика <4>.
(Агашев Д.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Здесь уместно обратить внимание на сформированную в судебной практике <3> позицию о возложении на сторону трудового правоотношения бремени доказывания обоснованности ее инициативных действий. Полагаем, в таком случае было бы верным придать значение мотивам соответствующего поведения работодателя с одновременным подтверждением фактов, свидетельствующих, что другая сторона: а) знала об отсутствии полномочий и действовала в сговоре с должностным лицом и б) привлечение к работе было экономически неоправданным, невыгодным (например, работодатель рассчитывал на заключение гражданско-правового договора, претендент не обладает необходимыми деловыми качествами и т.п.) либо оно повлекло нарушение иных охраняемых законом интересов работодателя (например, ущерб деловой репутации, антикоррупционные мотивы). По смыслу ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ работодатель не ограничен временем при выявлении данного обстоятельства, но чем дольше сохраняется такое состояние (в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ), тем менее обоснованными (т.е. менее добросовестными) должны признаваться действия работодателя с соответствующей оценкой со стороны суда. При этом не следует игнорировать принцип недопустимости злоупотребления правом, который применяется в судебной практике также к оценке поведения работодателя-ответчика <4>.
Статья: Защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 78-КГ22-44-К3
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В комментируемом Определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации - например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в Определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в Определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
Статья: Как разблокировать счет, если ИФНС наложила ограничения?
(Келин Д.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Третье последствие: репутационные риски. Блокировка счета неизбежно наносит серьезный ущерб деловой репутации. Потеря доверия со стороны деловых партнеров, поставщиков и клиентов из-за невозможности своевременных расчетов может привести к разрыву существующих контрактов и создать сложности в заключении новых. Кроме того, блокировка счета может негативно повлиять на доверие сотрудников к своему работодателю.
(Келин Д.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Третье последствие: репутационные риски. Блокировка счета неизбежно наносит серьезный ущерб деловой репутации. Потеря доверия со стороны деловых партнеров, поставщиков и клиентов из-за невозможности своевременных расчетов может привести к разрыву существующих контрактов и создать сложности в заключении новых. Кроме того, блокировка счета может негативно повлиять на доверие сотрудников к своему работодателю.