Проверки бизнеса
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверки бизнеса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие договоры считаются посредническими и как составить такой договор
(КонсультантПлюс, 2026)Для проверки можно заказать бизнес-справку ТПП РФ через сервис "Поиск и проверка деловых партнеров" на сайте https://uslugi.tpprf.ru/ в разделе "Информационно-консультационные услуги".
(КонсультантПлюс, 2026)Для проверки можно заказать бизнес-справку ТПП РФ через сервис "Поиск и проверка деловых партнеров" на сайте https://uslugi.tpprf.ru/ в разделе "Информационно-консультационные услуги".
Статья: Сервисы на сайте ФНС, которые помогут в работе
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 24)На сайте ФНС функционирует более 70 электронных сервисов и программ, которые позволяют организациям и ИП в онлайн-режиме комфортно взаимодействовать с налоговиками. Например, через них можно подать документы на регистрацию бизнеса, проверить на надежность контрагента, узнать о задолженности, сдать отчетность и многое другое. О самых полезных услугах - в нашей статье.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 24)На сайте ФНС функционирует более 70 электронных сервисов и программ, которые позволяют организациям и ИП в онлайн-режиме комфортно взаимодействовать с налоговиками. Например, через них можно подать документы на регистрацию бизнеса, проверить на надежность контрагента, узнать о задолженности, сдать отчетность и многое другое. О самых полезных услугах - в нашей статье.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, указал, что на взаимозависимость лиц, помимо прочего, указывают следующие обстоятельства: идентичность осуществляемой деятельности; использование одних и тех же заказчиков (контрагентов) путем перезаключения договоров; осуществление деятельности с участием одних и тех же работников (сотрудников), их последовательный перевод, подконтрольность указанных организаций одному бенефициару, в том числе через родственные связи; осуществление после даты осведомленности о проводимых в отношении общества мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверке действий по "передаче бизнеса" (деловых, организационных, финансовых, материальных и трудовых ресурсов) взаимозависимым лицам при отсутствии каких-либо разумных экономических причин резкого прекращения деятельности, а также передачи бизнеса на таких условиях, что привело к невозможности исполнения налоговых обязательств, установленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки, что не могло быть неизвестным взаимозависимым лицам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, указал, что на взаимозависимость лиц, помимо прочего, указывают следующие обстоятельства: идентичность осуществляемой деятельности; использование одних и тех же заказчиков (контрагентов) путем перезаключения договоров; осуществление деятельности с участием одних и тех же работников (сотрудников), их последовательный перевод, подконтрольность указанных организаций одному бенефициару, в том числе через родственные связи; осуществление после даты осведомленности о проводимых в отношении общества мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверке действий по "передаче бизнеса" (деловых, организационных, финансовых, материальных и трудовых ресурсов) взаимозависимым лицам при отсутствии каких-либо разумных экономических причин резкого прекращения деятельности, а также передачи бизнеса на таких условиях, что привело к невозможности исполнения налоговых обязательств, установленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки, что не могло быть неизвестным взаимозависимым лицам.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о применении обществом схемы "дробления" бизнеса, однако при проверке произведенного налоговым органом расчета налоговых обязательств общества суд отметил, что инспекцией не были учтены уплаченные обществом суммы налога по УСН.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о применении обществом схемы "дробления" бизнеса, однако при проверке произведенного налоговым органом расчета налоговых обязательств общества суд отметил, что инспекцией не были учтены уплаченные обществом суммы налога по УСН.
Нормативные акты
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2026)Приостановление и особенности проведения проверок бизнеса в связи с распространением коронавируса.
(КонсультантПлюс, 2026)Приостановление и особенности проведения проверок бизнеса в связи с распространением коронавируса.
"Цифровизация публичного финансового контроля: монография"
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)- ускорить бизнес-процессы при проведении проверок совершаемых финансовых операций, в том числе за счет увеличения объема обрабатываемой информации;
(Антропцева И.О.)
("Статут", 2024)- ускорить бизнес-процессы при проведении проверок совершаемых финансовых операций, в том числе за счет увеличения объема обрабатываемой информации;
Статья: Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)Фактором, способствующим контрафактным правонарушениям, стало также в силу известных причин беспрецедентное санкционное давление западных стран и США на экономику РФ, вынудившее ввести мораторий на плановые проверки бизнеса и послабления по выездным таможенным проверкам после выпуска товаров. Это, с одной стороны, позволило бизнесу минимизировать последствия санкций, но с другой - открыло дорогу недобросовестным производителям на рынок. Отдельные решения судебных инстанций, ограничивающие размеры компенсации за нарушение прав на товарный знак, также являются сигналом о снижении рисков, что негативно сказывается на уровне правоприменительной защиты интересов правообладателей. Таковым, в частности, является решение Верховного Суда РФ по делу о контрафактных очках Chanel и Dior, в соответствии с которым если стоимость подделки отличается от стоимости оригинала более чем в два - три раза, то нельзя взыскать компенсацию в размере стоимости оригинала. Такой подход снижает привлекательность российского рынка, поскольку ранее взыскание компенсации за продажу контрафакта производилось по цене оригинального товара "один к одному" <4>.
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)Фактором, способствующим контрафактным правонарушениям, стало также в силу известных причин беспрецедентное санкционное давление западных стран и США на экономику РФ, вынудившее ввести мораторий на плановые проверки бизнеса и послабления по выездным таможенным проверкам после выпуска товаров. Это, с одной стороны, позволило бизнесу минимизировать последствия санкций, но с другой - открыло дорогу недобросовестным производителям на рынок. Отдельные решения судебных инстанций, ограничивающие размеры компенсации за нарушение прав на товарный знак, также являются сигналом о снижении рисков, что негативно сказывается на уровне правоприменительной защиты интересов правообладателей. Таковым, в частности, является решение Верховного Суда РФ по делу о контрафактных очках Chanel и Dior, в соответствии с которым если стоимость подделки отличается от стоимости оригинала более чем в два - три раза, то нельзя взыскать компенсацию в размере стоимости оригинала. Такой подход снижает привлекательность российского рынка, поскольку ранее взыскание компенсации за продажу контрафакта производилось по цене оригинального товара "один к одному" <4>.
Статья: Самоограничение власти в интересах стабильности: теоретико-правовой аспект
(Гулягина А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)Другим примером самоограничения власти может служить "представление о большой совокупности велений, императивов, запретов, адресованных публичной власти самой публичной властью под влиянием гражданского общества" <18>. Механизм такого самоограничения власти можно рассмотреть на примере введения риск-ориентированного подхода к проверкам бизнеса в России, который был внедрен для снижения административной нагрузки на предпринимателей и повышения эффективности государственного контроля. Введение риск-ориентированного подхода к надзорной деятельности нашло выражение в ограничении частоты и количества проверок, особенно плановых, что стало частью более широкой реформы в этой области. Формирование данного подхода началось в 2015 г. с внесения изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <19>, в рамках которых была введена ст. 8.1, обязывающая контролирующие органы использовать риск-ориентированные методы для оптимального распределения ресурсов. Основным двигателем изменений стали национальные проекты и указы Президента Российской Федерации, принятые в 2018 - 2019 гг., направленные на улучшение бизнес-климата, включая введение моратория на плановые проверки для субъектов малого и среднего предпринимательства до 2021 г. с последующими продлениями. Полное развертывание риск-ориентированного подхода произошло к 2019 - 2020 гг. через постановления Правительства Российской Федерации, которые утвердили категории рисков по видам контроля.
(Гулягина А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)Другим примером самоограничения власти может служить "представление о большой совокупности велений, императивов, запретов, адресованных публичной власти самой публичной властью под влиянием гражданского общества" <18>. Механизм такого самоограничения власти можно рассмотреть на примере введения риск-ориентированного подхода к проверкам бизнеса в России, который был внедрен для снижения административной нагрузки на предпринимателей и повышения эффективности государственного контроля. Введение риск-ориентированного подхода к надзорной деятельности нашло выражение в ограничении частоты и количества проверок, особенно плановых, что стало частью более широкой реформы в этой области. Формирование данного подхода началось в 2015 г. с внесения изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <19>, в рамках которых была введена ст. 8.1, обязывающая контролирующие органы использовать риск-ориентированные методы для оптимального распределения ресурсов. Основным двигателем изменений стали национальные проекты и указы Президента Российской Федерации, принятые в 2018 - 2019 гг., направленные на улучшение бизнес-климата, включая введение моратория на плановые проверки для субъектов малого и среднего предпринимательства до 2021 г. с последующими продлениями. Полное развертывание риск-ориентированного подхода произошло к 2019 - 2020 гг. через постановления Правительства Российской Федерации, которые утвердили категории рисков по видам контроля.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)684. Еще один интересный момент в этой части - это правило защиты делового суждения. С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 62, содержащихся в абз. 2 п. 1 (учет предпринимательского риска и недопустимость ретроспективной проверки экономической целесообразности принятого решения), мы видим следующую картину. Изначально бремя доказывания также лежит на истце. Если его доводы касаются только неразумности (отсутствия должной заботы) и невыгодности (нерациональности) принятого директором решения (а не нелояльности (недобросовестности)), суд вправе не переходить ко второму этапу доказывания и не переносить бремя на ответчика, применив business judgement rule. Но это возможно только при условии, что директор принял решение на основе достаточной информации (придерживался стандарта разумного (осмотрительного) поведения), сделал это добросовестно и в пределах полномочий. Как устанавливаются данные обстоятельства? Парадоксально, но именно путем перенесения бремени доказывания на директора на втором этапе доказывания в силу абз. 3, 4 п. 1 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62. Получается, что в России возможность применения правила защиты делового суждения ограничена еще больше, чем в иностранных правопорядках, а необходимость проверки условий и обстоятельств принимаемого бизнес-решения (и перенесения бремени на ответчика) выводится прямо из текста разъяснений высшего суда. Это очень интересное и неоднозначное положение вещей, требующее, на наш взгляд, очевидной корректировки и конкретизации путем принятия более актуального постановления либо через органическое развитие новейшей судебной практики. При сохранении действующих правил распределения бремени доказывания конструкция business judgement rule не сможет адекватно работать.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)684. Еще один интересный момент в этой части - это правило защиты делового суждения. С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 62, содержащихся в абз. 2 п. 1 (учет предпринимательского риска и недопустимость ретроспективной проверки экономической целесообразности принятого решения), мы видим следующую картину. Изначально бремя доказывания также лежит на истце. Если его доводы касаются только неразумности (отсутствия должной заботы) и невыгодности (нерациональности) принятого директором решения (а не нелояльности (недобросовестности)), суд вправе не переходить ко второму этапу доказывания и не переносить бремя на ответчика, применив business judgement rule. Но это возможно только при условии, что директор принял решение на основе достаточной информации (придерживался стандарта разумного (осмотрительного) поведения), сделал это добросовестно и в пределах полномочий. Как устанавливаются данные обстоятельства? Парадоксально, но именно путем перенесения бремени доказывания на директора на втором этапе доказывания в силу абз. 3, 4 п. 1 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62. Получается, что в России возможность применения правила защиты делового суждения ограничена еще больше, чем в иностранных правопорядках, а необходимость проверки условий и обстоятельств принимаемого бизнес-решения (и перенесения бремени на ответчика) выводится прямо из текста разъяснений высшего суда. Это очень интересное и неоднозначное положение вещей, требующее, на наш взгляд, очевидной корректировки и конкретизации путем принятия более актуального постановления либо через органическое развитие новейшей судебной практики. При сохранении действующих правил распределения бремени доказывания конструкция business judgement rule не сможет адекватно работать.
Статья: Классификация ссуд при реструктуризации: как применять Информационное письмо N ИН-08-23/85
("Банковское кредитование", 2025, N 4)Проверка бизнес-планов заемщиков проводится на основе экспертной оценки банка с учетом исторической динамики показателей деятельности заемщика. Например, если заемщик ведет свою деятельность в основном на территории отдельного региона и, по оценкам кредитной организации, его результаты в большей степени зависят от деловой активности в данном регионе, то кредитная организация может принять решение ориентироваться на прогнозную динамику региональных показателей. В качестве обоснования в таком случае может быть описана причина выбора того или иного макроэкономического показателя.
("Банковское кредитование", 2025, N 4)Проверка бизнес-планов заемщиков проводится на основе экспертной оценки банка с учетом исторической динамики показателей деятельности заемщика. Например, если заемщик ведет свою деятельность в основном на территории отдельного региона и, по оценкам кредитной организации, его результаты в большей степени зависят от деловой активности в данном регионе, то кредитная организация может принять решение ориентироваться на прогнозную динамику региональных показателей. В качестве обоснования в таком случае может быть описана причина выбора того или иного макроэкономического показателя.
Готовое решение: Какие особенности надо учесть плательщикам налога при УСН в 2025 г.
(КонсультантПлюс, 2025)в рамках налоговой проверки за 2022 - 2024 г. установлено дробление бизнеса, в результате чего доначислены налоги (назначены пени, штрафы);
(КонсультантПлюс, 2025)в рамках налоговой проверки за 2022 - 2024 г. установлено дробление бизнеса, в результате чего доначислены налоги (назначены пени, штрафы);
Статья: Новости от 21.03.2025
("Главная книга", 2025, N 7)Регионы с пониженными УСН-ставками начали проверять
("Главная книга", 2025, N 7)Регионы с пониженными УСН-ставками начали проверять
Статья: Роль и значение института налогового администрирования в системе противодействия налоговой преступности
(Козлов В.А.)
("Современное право", 2026, N 2)В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024 отмечается, что следует отказаться от временных мораториев на проверки бизнеса и вместо этого с учетом наработанного опыты полностью перейти на риск-ориентированный подход, закрепив его законодательно. Там, где риски отсутствуют, надо применять профилактические меры и таким образом минимизировать число проверок.
(Козлов В.А.)
("Современное право", 2026, N 2)В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024 отмечается, что следует отказаться от временных мораториев на проверки бизнеса и вместо этого с учетом наработанного опыты полностью перейти на риск-ориентированный подход, закрепив его законодательно. Там, где риски отсутствуют, надо применять профилактические меры и таким образом минимизировать число проверок.
Статья: О роли и правовых возможностях суда в обеспечении законности принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Вместе с тем по-прежнему встречаются случаи незаконного возбуждения уголовных дел в отношении предпринимателей по спорам, вытекающим из сделок гражданского оборота. Причиной тому является, как правило, неверная (неполная) оценка сведений, полученных в ходе проверки заявлений предпринимателей о совершении преступления в сфере экономики, повлекшего ущемление их прав конкурентами и (или) представителями государственных структур при создании и регистрации бизнеса, проверках бизнеса, на других этапах осуществления предпринимательской деятельности, а также ограничение конкуренции и поглощение бизнеса, в том числе за счет процедур банкротства.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Вместе с тем по-прежнему встречаются случаи незаконного возбуждения уголовных дел в отношении предпринимателей по спорам, вытекающим из сделок гражданского оборота. Причиной тому является, как правило, неверная (неполная) оценка сведений, полученных в ходе проверки заявлений предпринимателей о совершении преступления в сфере экономики, повлекшего ущемление их прав конкурентами и (или) представителями государственных структур при создании и регистрации бизнеса, проверках бизнеса, на других этапах осуществления предпринимательской деятельности, а также ограничение конкуренции и поглощение бизнеса, в том числе за счет процедур банкротства.