Отказ в пересмотре по новым обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в пересмотре по новым обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Но нет, обществу было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам. При этом позиция суда, изложенная в отказе, несколько отличалась от приведенных ранее в статье. Компании "Кузбассразрезуголь" отказали со следующим обоснованием: "...как единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, так и решение Коллегии ЕАЭК от 10.09.2015 N 113 являются нормативными актами, составляющими право Союза, и не могут быть отнесены к "ненормативным правовым актам, решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" в смысле, придаваемом пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <47>.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Но нет, обществу было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам. При этом позиция суда, изложенная в отказе, несколько отличалась от приведенных ранее в статье. Компании "Кузбассразрезуголь" отказали со следующим обоснованием: "...как единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, так и решение Коллегии ЕАЭК от 10.09.2015 N 113 являются нормативными актами, составляющими право Союза, и не могут быть отнесены к "ненормативным правовым актам, решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" в смысле, придаваемом пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <47>.
Статья: О допустимости участия судьи, ранее рассматривавшего дело в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии его пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам
(Коновалов А.М.)
("Администратор суда", 2020, N 2)Интерес представляет также и тот факт, что ни один из судов не высказал правовой позиции относительно того, что Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 872-О новым обстоятельством не является. Отказ в пересмотре решения был мотивирован исключительно непротиворечием толкования ст. 319 ГК РФ, которое дано в Определении от 20 апреля 2017 г. N 872-О, толкованию, данному судами, при рассмотрении спора по существу.
(Коновалов А.М.)
("Администратор суда", 2020, N 2)Интерес представляет также и тот факт, что ни один из судов не высказал правовой позиции относительно того, что Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 872-О новым обстоятельством не является. Отказ в пересмотре решения был мотивирован исключительно непротиворечием толкования ст. 319 ГК РФ, которое дано в Определении от 20 апреля 2017 г. N 872-О, толкованию, данному судами, при рассмотрении спора по существу.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года"Оспоренные взаимосвязанные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе таких построек, если судами не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии установленных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.