Проверка ивс
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка ивс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Генеральный прокурор РФ акцентирует внимание подчиненных прокуроров на том, что решение о выдаче российской стороной иностранных граждан иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора во всех случаях принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей, а территориальным прокурорам по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, предписывает: в течение 24 часов после задержания таких лиц заполнять лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи (факсимильной, телеграфной, телетайпной) направлять этот документ в Отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ; получать у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Россию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, об обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи; проверять подлинность документов, имеющихся у этих лиц, устанавливать их личность и гражданство, наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (статья 464 УПК), его выдача может быть отсрочена (часть первая статьи 465 УПК) либо лицо может быть выдано на время (часть вторая статьи 465 УПК); до поступления от государств - инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания; при непоступлении документов об аресте - освобождать, уведомляя прокуратуру субъекта РФ; при подтверждении инициаторами розыска их намерения требовать выдачи указанных лиц и представлении постановлений о заключении под стражу, в том числе переданных по почте, телефаксу, телеграфу или телетайпу, арестованных содержать под стражей в следственных изоляторах; все материалы экстрадиционной проверки с соответствующими заключениями представлять в течение трех дней после задержания прокурором РФ; освобождать из-под стражи лиц, подлежащих выдаче, только по указанию Генеральной прокуратуры после принятия решения об отказе в выдаче, при непоступлении запроса о выдаче, а также по решению суда; при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, освобождать их из-под стражи, о чем докладывать прокурору РФ.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Генеральный прокурор РФ акцентирует внимание подчиненных прокуроров на том, что решение о выдаче российской стороной иностранных граждан иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора во всех случаях принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей, а территориальным прокурорам по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, предписывает: в течение 24 часов после задержания таких лиц заполнять лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи (факсимильной, телеграфной, телетайпной) направлять этот документ в Отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ; получать у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Россию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, об обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи; проверять подлинность документов, имеющихся у этих лиц, устанавливать их личность и гражданство, наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (статья 464 УПК), его выдача может быть отсрочена (часть первая статьи 465 УПК) либо лицо может быть выдано на время (часть вторая статьи 465 УПК); до поступления от государств - инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания; при непоступлении документов об аресте - освобождать, уведомляя прокуратуру субъекта РФ; при подтверждении инициаторами розыска их намерения требовать выдачи указанных лиц и представлении постановлений о заключении под стражу, в том числе переданных по почте, телефаксу, телеграфу или телетайпу, арестованных содержать под стражей в следственных изоляторах; все материалы экстрадиционной проверки с соответствующими заключениями представлять в течение трех дней после задержания прокурором РФ; освобождать из-под стражи лиц, подлежащих выдаче, только по указанию Генеральной прокуратуры после принятия решения об отказе в выдаче, при непоступлении запроса о выдаче, а также по решению суда; при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, освобождать их из-под стражи, о чем докладывать прокурору РФ.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- посещать в любое время органы и учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- посещать в любое время органы и учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания;
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.07.2023 по делу N 33а-8945/2023 (УИД 24RS0040-01-2020-003064-85)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в спорный период неоднократного доставлялся в изолятор временного содержания для проведения следственных действий, где из-за отсутствия прогулочного дворика, радиоточек в камерах был лишен права на ежедневную прогулку, права на получение информации.
Решение: Удовлетворено в части.Аналогично судебная коллегия не может признать обоснованным исключение судом из вышеназванного период дат пребывания в ИВС, когда он вывозился в ФКУ СИЗО-4 до 17:00, а именно: 23.10.2017 г., 26.10.2017 г., 27.12.2017 г., 12.01.2018 г. Период времени нахождения в шлюзе ФКУ СИЗО-4, время реального доставления административного истца в камеру следственного изолятора судом первой инстанции не проверялось и не устанавливалось. В суде апелляционной инстанции административный истец сообщил о фактическом времени (около 4 часов) следования и времени ожидания до прибытия из ИВС в камеру СИЗО. Доказательств обратного, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не приведено.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в спорный период неоднократного доставлялся в изолятор временного содержания для проведения следственных действий, где из-за отсутствия прогулочного дворика, радиоточек в камерах был лишен права на ежедневную прогулку, права на получение информации.
Решение: Удовлетворено в части.Аналогично судебная коллегия не может признать обоснованным исключение судом из вышеназванного период дат пребывания в ИВС, когда он вывозился в ФКУ СИЗО-4 до 17:00, а именно: 23.10.2017 г., 26.10.2017 г., 27.12.2017 г., 12.01.2018 г. Период времени нахождения в шлюзе ФКУ СИЗО-4, время реального доставления административного истца в камеру следственного изолятора судом первой инстанции не проверялось и не устанавливалось. В суде апелляционной инстанции административный истец сообщил о фактическом времени (около 4 часов) следования и времени ожидания до прибытия из ИВС в камеру СИЗО. Доказательств обратного, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не приведено.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2023 по делу N 33а-9563/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Заявитель указал на отсутствие прогулочных двориков, душевых и помывочных кабинок, хорошего освещения и возможности проветривать камеру, приватности.
Решение: Удовлетворено в части.При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключением временно исполняющего обязанности начальника ИВС МО МВД России "Невьянский" по результатам проверки по обращению Р. от 03 ноября 2022 года и материалами проверки по данному обращению. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось как заинтересованным лицом начальником ИВС МО МВД России "Невьянский" Э. в судебном заседании суда первой инстанции, так и представителем административных ответчиков в суде апелляционной инстанции, пояснивших, что отсутствие прогулочного дворика на территории ИВС связано с особенностями здания, которое является объектом культурного наследия, и отсутствием финансовой возможности по его реконструкции в настоящее время. При содержании Р. в ИВС в указанный период времени ежедневные прогулки ему не предоставлялись, прогулки спецконтингента не осуществляются на протяжении всего времени функционирования изолятора временного содержания.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Заявитель указал на отсутствие прогулочных двориков, душевых и помывочных кабинок, хорошего освещения и возможности проветривать камеру, приватности.
Решение: Удовлетворено в части.При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключением временно исполняющего обязанности начальника ИВС МО МВД России "Невьянский" по результатам проверки по обращению Р. от 03 ноября 2022 года и материалами проверки по данному обращению. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось как заинтересованным лицом начальником ИВС МО МВД России "Невьянский" Э. в судебном заседании суда первой инстанции, так и представителем административных ответчиков в суде апелляционной инстанции, пояснивших, что отсутствие прогулочного дворика на территории ИВС связано с особенностями здания, которое является объектом культурного наследия, и отсутствием финансовой возможности по его реконструкции в настоящее время. При содержании Р. в ИВС в указанный период времени ежедневные прогулки ему не предоставлялись, прогулки спецконтингента не осуществляются на протяжении всего времени функционирования изолятора временного содержания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления, как содержащих сведения, составляющие государственную тайну (а именно относящиеся к сфере оперативно-розыскной деятельности данные о силах, средствах, методах и лицах, оказывающих содействие такой деятельности на конфиденциальной основе), равно как и об отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки и снятии с них копий О.А. Лаптев был уведомлен письмами руководителя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
"По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления, как содержащих сведения, составляющие государственную тайну (а именно относящиеся к сфере оперативно-розыскной деятельности данные о силах, средствах, методах и лицах, оказывающих содействие такой деятельности на конфиденциальной основе), равно как и об отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки и снятии с них копий О.А. Лаптев был уведомлен письмами руководителя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не проигнорировал ходатайство заявителя о признании его показаний неприемлемыми, и осуществил проверку его утверждений о жестоком обращении. Он вызвал и допросил ряд свидетелей, а именно, - родственников заявителя, полицейских и секретаря, который присутствовал на слушании по вопросу о заключении заявителя под стражу. Он также рассмотрел медицинские доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту заявителя из ИВС <43>, а также другие доказательства, такие как видеозаписи допроса заявителя в качестве подозреваемого. В результате рассмотрения суд первой инстанции пришел к заключению - телесные повреждения заявителя были получены 27 декабря 2002 г., а именно после того, как он дал свои признательные показания, в ходе его второго задержания, когда полиция была вынуждена применить силу для преодоления его сопротивления. Следовательно, он указал о допустимости признательных показаний заявителя в качестве доказательств по уголовному делу (пункт 70 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не проигнорировал ходатайство заявителя о признании его показаний неприемлемыми, и осуществил проверку его утверждений о жестоком обращении. Он вызвал и допросил ряд свидетелей, а именно, - родственников заявителя, полицейских и секретаря, который присутствовал на слушании по вопросу о заключении заявителя под стражу. Он также рассмотрел медицинские доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту заявителя из ИВС <43>, а также другие доказательства, такие как видеозаписи допроса заявителя в качестве подозреваемого. В результате рассмотрения суд первой инстанции пришел к заключению - телесные повреждения заявителя были получены 27 декабря 2002 г., а именно после того, как он дал свои признательные показания, в ходе его второго задержания, когда полиция была вынуждена применить силу для преодоления его сопротивления. Следовательно, он указал о допустимости признательных показаний заявителя в качестве доказательств по уголовному делу (пункт 70 постановления).
Статья: Организация прокурорского надзора за законностью уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности
(Калашников В.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Чтобы исключить воздействие на бизнес путем обвинения в совершении общеуголовных преступлений, необходимо внести корректировки в организацию прокурорского надзора. Во-первых, нужно обязать органы предварительного расследования сообщать в прокуратуру о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве подозреваемого лица, обладающего статусом субъекта предпринимательской деятельности. Если в отношении этого лица применяются меры уголовно-правового характера, особенно связанные с изъятием имущества, об этом также следует незамедлительно сообщать прокурору. Во-вторых, должностным лицам прокуратуры при проверке изоляторов временного содержания надлежит выяснять у задержанных, являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В-третьих, следует вести реестр уголовных дел, возбужденных в отношении субъектов предпринимательской деятельности за совершение преступлений в сфере предпринимательства, с указанием избранной меры пресечения, принятых мер по изъятию и аресту имущества. Кроме того, нужно вести отдельный реестр уголовных дел об общеуголовных преступлениях, совершенных субъектами предпринимательской деятельности. Указанное позволит в режиме реального времени выявлять нарушения прав предпринимателей, особенно связанных со сроками расследования и удержания имущества, и своевременно на них реагировать.
(Калашников В.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Чтобы исключить воздействие на бизнес путем обвинения в совершении общеуголовных преступлений, необходимо внести корректировки в организацию прокурорского надзора. Во-первых, нужно обязать органы предварительного расследования сообщать в прокуратуру о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве подозреваемого лица, обладающего статусом субъекта предпринимательской деятельности. Если в отношении этого лица применяются меры уголовно-правового характера, особенно связанные с изъятием имущества, об этом также следует незамедлительно сообщать прокурору. Во-вторых, должностным лицам прокуратуры при проверке изоляторов временного содержания надлежит выяснять у задержанных, являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В-третьих, следует вести реестр уголовных дел, возбужденных в отношении субъектов предпринимательской деятельности за совершение преступлений в сфере предпринимательства, с указанием избранной меры пресечения, принятых мер по изъятию и аресту имущества. Кроме того, нужно вести отдельный реестр уголовных дел об общеуголовных преступлениях, совершенных субъектами предпринимательской деятельности. Указанное позволит в режиме реального времени выявлять нарушения прав предпринимателей, особенно связанных со сроками расследования и удержания имущества, и своевременно на них реагировать.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Первым документом, с содержанием которого вправе знакомиться защитник, назван протокол задержания. Под задержанием в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <123> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Первым документом, с содержанием которого вправе знакомиться защитник, назван протокол задержания. Под задержанием в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <123> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С заявлением о нарушении его прав в период содержания в одном из изоляторов временного содержания УМВД России по Ярославской области обратился гражданин Ш. По итогам изучения представленных документов и результатам проверки, проведенной прокуратурой Ярославской области, установлено ненадлежащее состояние специального учреждения органа внутренних дел (отсутствие прогулочного дворика, а в камерах - мебели и приватности санузла). Уполномоченный обратился с административным иском в районный суд в защиту Ш. и неопределенного круга лиц с требованием признать незаконным бездействие УМВД России по Ярославской области, выразившееся в непринятии в течение 8 лет мер по приведению ИВС в соответствие с нормативными требованиями. Районный суд отказал в удовлетворении административного иска. Однако в августе 2024 года по апелляционной жалобе Уполномоченного Ярославский областной суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил административный иск. Суд обязал МВД России устранить указанные нарушения в ИВС до 31 декабря 2025 года <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С заявлением о нарушении его прав в период содержания в одном из изоляторов временного содержания УМВД России по Ярославской области обратился гражданин Ш. По итогам изучения представленных документов и результатам проверки, проведенной прокуратурой Ярославской области, установлено ненадлежащее состояние специального учреждения органа внутренних дел (отсутствие прогулочного дворика, а в камерах - мебели и приватности санузла). Уполномоченный обратился с административным иском в районный суд в защиту Ш. и неопределенного круга лиц с требованием признать незаконным бездействие УМВД России по Ярославской области, выразившееся в непринятии в течение 8 лет мер по приведению ИВС в соответствие с нормативными требованиями. Районный суд отказал в удовлетворении административного иска. Однако в августе 2024 года по апелляционной жалобе Уполномоченного Ярославский областной суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил административный иск. Суд обязал МВД России устранить указанные нарушения в ИВС до 31 декабря 2025 года <1>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
Статья: Крах коррупционной системы "следователь - адвокат - следователь": анализ материалов конкретного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Свидетель N 6, являясь непосредственным руководителем Г., в первую очередь должен был зарегистрировать соответствующее сообщение и организовать по нему проведение процессуальной проверки, в том числе обеспечить изъятие и сохранность денежных средств, в утрате которых ему предъявлено обвинение, а сам факт устного сообщения ему о произошедшем не снимал с него обязанности действовать в соответствии с законом и не исключает его ответственности за допущенные нарушения.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Свидетель N 6, являясь непосредственным руководителем Г., в первую очередь должен был зарегистрировать соответствующее сообщение и организовать по нему проведение процессуальной проверки, в том числе обеспечить изъятие и сохранность денежных средств, в утрате которых ему предъявлено обвинение, а сам факт устного сообщения ему о произошедшем не снимал с него обязанности действовать в соответствии с законом и не исключает его ответственности за допущенные нарушения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. К местам содержания под стражей относятся изолятор временного содержания, следственный изолятор, гауптвахта (для подозреваемых и обвиняемых, являющихся военнослужащими). Нахождение лица в ином охраняемом месте, если у него отсутствует возможность подать жалобу, существенно нарушает его конституционные права.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. К местам содержания под стражей относятся изолятор временного содержания, следственный изолятор, гауптвахта (для подозреваемых и обвиняемых, являющихся военнослужащими). Нахождение лица в ином охраняемом месте, если у него отсутствует возможность подать жалобу, существенно нарушает его конституционные права.