Ст. 12.21.3 КоАП РФ подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 12.21.3 КоАП РФ подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы привлечения военнослужащих к административной ответственности за деяния, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Следует отметить, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает подсудность дела исходя из правового статуса лица на момент совершения противоправного деяний, в то время как ст. 2.5 КоАП РФ говорит о виде применяемой ответственности с учетом статуса лица на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Следует отметить, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает подсудность дела исходя из правового статуса лица на момент совершения противоправного деяний, в то время как ст. 2.5 КоАП РФ говорит о виде применяемой ответственности с учетом статуса лица на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья: Практика применения административного штрафа в области дорожного движения: опыт Финляндии
(Андреянов М.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 8)<3> См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".
(Андреянов М.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 8)<3> См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за невнесение платы в систему "Платон"
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: ст. 12.21.3 КоАП РФ, ст. 31.1 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы: ст. 12.21.3 КоАП РФ, ст. 31.1 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
Статья: Обеспечение прокурором законности в сфере создания и эксплуатации комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения
(Хусяйнова С.Г., Кагамлык М.Ю.)
("Законность", 2020, N 7)Прокурорам надлежит учитывать, что согласно оговоркам, содержащимся в ч. 7 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1, в примечании 2 к ст. 12.21.3, примечании 3 к ст. 20.25 КоАП, в соответствующих случаях установлен особый режим назначения наказания, когда правонарушение выявлено комплексом фотовидеофиксации.
(Хусяйнова С.Г., Кагамлык М.Ю.)
("Законность", 2020, N 7)Прокурорам надлежит учитывать, что согласно оговоркам, содержащимся в ч. 7 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1, в примечании 2 к ст. 12.21.3, примечании 3 к ст. 20.25 КоАП, в соответствующих случаях установлен особый режим назначения наказания, когда правонарушение выявлено комплексом фотовидеофиксации.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", в системе действующего правового регулирования содержащиеся в ст. 29.5 КоАП РФ правила могут быть применимы и для целей определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом в постановлении по каждому делу об административном правонарушении должны быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", в системе действующего правового регулирования содержащиеся в ст. 29.5 КоАП РФ правила могут быть применимы и для целей определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом в постановлении по каждому делу об административном правонарушении должны быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision235178.pdf.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision235178.pdf.
Статья: К вопросу о гражданско-правовой природе концессионного соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Замескин Л.М.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС "КонсультантПлюс".
(Замескин Л.М.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС "КонсультантПлюс".
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Повторное совершение административного правонарушения,
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Повторное совершение административного правонарушения,
Статья: Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Кроме того, распространены случаи прекращения производства по делам об административных правонарушениях указанной категории в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушением правил подсудности и иными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Это обусловлено как недостаточно высоким качеством административной практики контролирующих органов, так и отсутствием единообразия в применении ст. 20.35 КоАП РФ.
(Глуздак Г.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Кроме того, распространены случаи прекращения производства по делам об административных правонарушениях указанной категории в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушением правил подсудности и иными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Это обусловлено как недостаточно высоким качеством административной практики контролирующих органов, так и отсутствием единообразия в применении ст. 20.35 КоАП РФ.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Санкция части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей для собственников (владельцев) транспортных средств, то есть как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц - собственников (владельцев) транспортных средств - установлена одинаковая административная ответственность.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Санкция части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей для собственников (владельцев) транспортных средств, то есть как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц - собственников (владельцев) транспортных средств - установлена одинаковая административная ответственность.
Статья: Правовая природа финансов службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного
(Мардасова М.Е.)
("Финансовое право", 2025, N 10)<18> Например, Конституционный Суд РФ, неоднократно рассматривая правовую природу различных неналоговых фискальных платежей, отмечал, они не подпадают под определения понятий "налога" и "сбора", содержащихся в ст. 8 НК РФ. Вместе с тем они не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ. Это означает, что плательщики и ряд основных элементов обложения неналоговыми фискальными платежами, например такие как объект обложения и облагаемая база, должны быть установлены непосредственно в законе. Кроме того, отдельные элементы обложения могут определяться на подзаконном уровне (например, в актах Правительства РФ), когда такое право прямо предусмотрено в законодательстве. См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"; Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
(Мардасова М.Е.)
("Финансовое право", 2025, N 10)<18> Например, Конституционный Суд РФ, неоднократно рассматривая правовую природу различных неналоговых фискальных платежей, отмечал, они не подпадают под определения понятий "налога" и "сбора", содержащихся в ст. 8 НК РФ. Вместе с тем они не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ. Это означает, что плательщики и ряд основных элементов обложения неналоговыми фискальными платежами, например такие как объект обложения и облагаемая база, должны быть установлены непосредственно в законе. Кроме того, отдельные элементы обложения могут определяться на подзаконном уровне (например, в актах Правительства РФ), когда такое право прямо предусмотрено в законодательстве. См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"; Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении