Простой вагонов судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Простой вагонов судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 N 13АП-2572/2022 по делу N А56-70450/2021
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем договорных обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.
Решение: Удовлетворено.Ссылка подателя жалобы на незначительный простой вагонов и судебную практику, согласно которой, превышение пользования подвижным составов протяженностью от 1 до 8 суток является малозначительным, что исключает основания для применения меры ответственности (определение Верховного суда РФ N 309-ЭС15-10207 от 19.08.2015), не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства и допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов по условиям спорного Договора не может являться незначительным.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем договорных обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.
Решение: Удовлетворено.Ссылка подателя жалобы на незначительный простой вагонов и судебную практику, согласно которой, превышение пользования подвижным составов протяженностью от 1 до 8 суток является малозначительным, что исключает основания для применения меры ответственности (определение Верховного суда РФ N 309-ЭС15-10207 от 19.08.2015), не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства и допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов по условиям спорного Договора не может являться незначительным.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с железнодорожной перевозкой и сопутствующими договорами: Перевозчик хочет взыскать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования
(КонсультантПлюс, 2024)факт простоя вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от Пользователя (накопительными ведомостями, извещениями о задержке вагонов в пути следования; памятками приемосдатчика, актами общей формы; уведомлениями о прибытии грузов, коммерческими актами и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт простоя вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от Пользователя (накопительными ведомостями, извещениями о задержке вагонов в пути следования; памятками приемосдатчика, актами общей формы; уведомлениями о прибытии грузов, коммерческими актами и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой оператором подвижного состава в размере, предусмотренном ст. 62 Устава ЖДТ, является верным либо с грузополучателя, либо с грузоотправителя, либо с владельца путей необщего пользования только при наличии договорных отношений и отсутствии в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов. Такая позиция подтверждена судебной практикой. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 08.10.2020 по делу А45-33533/2019 при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком сделал вывод о правомерности взыскания штрафа в соответствии со ст. 62 Устава ЖДТ, поскольку в договоре условия о его размере не было.
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой оператором подвижного состава в размере, предусмотренном ст. 62 Устава ЖДТ, является верным либо с грузополучателя, либо с грузоотправителя, либо с владельца путей необщего пользования только при наличии договорных отношений и отсутствии в договоре условия о размере штрафа за простой вагонов. Такая позиция подтверждена судебной практикой. Например, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 08.10.2020 по делу А45-33533/2019 при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком сделал вывод о правомерности взыскания штрафа в соответствии со ст. 62 Устава ЖДТ, поскольку в договоре условия о его размере не было.
Статья: Вопросы ответственности по договору инвестиционного товарищества
(Чернухин А.А.)
("Юрист", 2019, N 6)<8> Иванова М.В., Трофимов С.В. Правовая ответственность за простой железнодорожных вагонов // Транспортное право. 2015. N 1. С. 16.
(Чернухин А.А.)
("Юрист", 2019, N 6)<8> Иванова М.В., Трофимов С.В. Правовая ответственность за простой железнодорожных вагонов // Транспортное право. 2015. N 1. С. 16.
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 07.05.1996 N 3
"О применении параграфа 57 Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей"В этой связи при рассмотрении споров, связанных с обратным взысканием списанного дорогой штрафа за простой вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, арбитражным судам следует руководствоваться параграфом 57 указанных выше Правил в редакции 1987 года, а не пунктом 29 Инструктивных указаний Госарбитража СССР N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов".
"О применении параграфа 57 Правил эксплуатации железнодорожных подъездных путей"В этой связи при рассмотрении споров, связанных с обратным взысканием списанного дорогой штрафа за простой вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, арбитражным судам следует руководствоваться параграфом 57 указанных выше Правил в редакции 1987 года, а не пунктом 29 Инструктивных указаний Госарбитража СССР N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов".