Пропущен срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности с наследников
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропущен срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности с наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-19607/2023
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, что свидетельствует о том, что именно они являются надлежащими ответчиками по делу и несут ответственность по кредитному обязательству заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационных жалоб о распределении задолженности с учетом объема наследственного имущества, перешедшего в собственность каждого из наследников, о пропуске срока исковой давности, о необоснованности требований истца в части начисления и взыскания процентов за пользование кредитом, о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, на основании ошибочного толкования норм материального права.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, что свидетельствует о том, что именно они являются надлежащими ответчиками по делу и несут ответственность по кредитному обязательству заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационных жалоб о распределении задолженности с учетом объема наследственного имущества, перешедшего в собственность каждого из наследников, о пропуске срока исковой давности, о необоснованности требований истца в части начисления и взыскания процентов за пользование кредитом, о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, на основании ошибочного толкования норм материального права.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2022 по делу N 33-15591/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору не была погашена. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики, которые несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом, судом отклонены ссылки стороны истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г., которым был установлен круг наследников после смерти Б.М.ВБ., поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд, так как данным решением судом разрешался вопрос о взыскании задолженности по иному кредитному договору, заключенному с Б.М.ВБ.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик умер, задолженность по кредитному договору не была погашена. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики, которые несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом, судом отклонены ссылки стороны истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г., которым был установлен круг наследников после смерти Б.М.ВБ., поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд, так как данным решением судом разрешался вопрос о взыскании задолженности по иному кредитному договору, заключенному с Б.М.ВБ.