Иск судебного пристава-исполнителя о признании сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск судебного пристава-исполнителя о признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу N 88-20235/2022
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что у должника установлено наличие двух автомобилей, которые были отчуждены после вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, в связи с чем, по мнению истца, сделка является ничтожной.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя о признании заключенных должником сделок купли-продажи транспортных средств недействительными (ничтожными), суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им и собранным доказательствам оценку с применением положений статей 209, 218, 454, 170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств отсутствовали основания, запрещающие или ограничивающие право собственника ООО "Спектр 76" на владение, пользование или распоряжение принадлежащим ему имуществом, как и отсутствовали признаки недобросовестного поведения продавца, имевшего, как установлено судами, денежные обязательства перед иным кредитором, исполнившего это обязательство за счет принадлежащего ему имущества. При этом судом учтено, что у должника ООО "Спектр 76" имеется иное имущество, в том числе автомобиль N 1993 года выпуска, общество является действующим юридическим лицом, сведений о том, что утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя В. за счет иного имущества должника, в материалы дела не представлено.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что у должника установлено наличие двух автомобилей, которые были отчуждены после вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, в связи с чем, по мнению истца, сделка является ничтожной.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя о признании заключенных должником сделок купли-продажи транспортных средств недействительными (ничтожными), суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им и собранным доказательствам оценку с применением положений статей 209, 218, 454, 170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств отсутствовали основания, запрещающие или ограничивающие право собственника ООО "Спектр 76" на владение, пользование или распоряжение принадлежащим ему имуществом, как и отсутствовали признаки недобросовестного поведения продавца, имевшего, как установлено судами, денежные обязательства перед иным кредитором, исполнившего это обязательство за счет принадлежащего ему имущества. При этом судом учтено, что у должника ООО "Спектр 76" имеется иное имущество, в том числе автомобиль N 1993 года выпуска, общество является действующим юридическим лицом, сведений о том, что утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя В. за счет иного имущества должника, в материалы дела не представлено.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 N 01АП-1398/2023 по делу N А43-33024/2022
Требования: Об отмене определения об отказе в приостановлении производства по делу, запросе сведений, фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, рассмотрении встречного искового заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, подача судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ ФССП России иска о признании договора цессии недействительной сделкой не является безусловным основанием для приостановления судом производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в пользу Евлоева М.В.
Требования: Об отмене определения об отказе в приостановлении производства по делу, запросе сведений, фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, рассмотрении встречного искового заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, подача судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ ФССП России иска о признании договора цессии недействительной сделкой не является безусловным основанием для приостановления судом производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в пользу Евлоева М.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемы при процессуальном правопреемстве в случае, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В статье анализируется право судебного пристава-исполнителя на иск о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемы при процессуальном правопреемстве в случае, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В статье анализируется право судебного пристава-исполнителя на иск о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"6. Принадлежащие ответчику ценные бумаги, арестованные арбитражным судом для обеспечения иска о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу другого истца денежных средств, выданного арбитражным судом по другому делу.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"6. Принадлежащие ответчику ценные бумаги, арестованные арбитражным судом для обеспечения иска о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу другого истца денежных средств, выданного арбитражным судом по другому делу.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Должник, на имущество которого обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, и применении последствий недействительности сделки. В качестве ответчиков к участию в деле по ходатайству истца суд привлек управление юстиции субъекта Российской Федерации в лице подразделения службы судебных приставов-исполнителей, фонд федерального имущества (далее - фонд), организацию-покупателя и двух взыскателей (юридическое лицо и гражданина-предпринимателя), которым во исполнение судебных решений были перечислены вырученные от реализации имущества суммы.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Должник, на имущество которого обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, и применении последствий недействительности сделки. В качестве ответчиков к участию в деле по ходатайству истца суд привлек управление юстиции субъекта Российской Федерации в лице подразделения службы судебных приставов-исполнителей, фонд федерального имущества (далее - фонд), организацию-покупателя и двух взыскателей (юридическое лицо и гражданина-предпринимателя), которым во исполнение судебных решений были перечислены вырученные от реализации имущества суммы.