Иск судебного пристава-исполнителя о признании сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск судебного пристава-исполнителя о признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемы при процессуальном правопреемстве в случае, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В статье анализируется право судебного пристава-исполнителя на иск о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемы при процессуальном правопреемстве в случае, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В статье анализируется право судебного пристава-исполнителя на иск о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 ГК РФУчастник конкурентной закупки, который должен был стать ее победителем, может требовать возмещения убытков, даже если не предъявлял самостоятельный иск о признании закупки недействительной и о применении последствий ее недействительности >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.6.1. Отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью или то обстоятельство, что сделка не оспаривалась, не препятствуют удовлетворению требования возместить убытки, причиненные обществу (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году"В рамках дела судами было отказано в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя о признании сделки недействительной. Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходили из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они не являются стороной сделки, и в данном случае его права и законные интересы не нарушаются.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"6. Принадлежащие ответчику ценные бумаги, арестованные арбитражным судом для обеспечения иска о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу другого истца денежных средств, выданного арбитражным судом по другому делу.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"6. Принадлежащие ответчику ценные бумаги, арестованные арбитражным судом для обеспечения иска о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу другого истца денежных средств, выданного арбитражным судом по другому делу.
Статья: Меры, направленные на предупреждение сокрытия имущества должника
(Крыженко А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2026, N 1)Право на оспаривание таких сделок появилось в 2017 г. благодаря Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7. Сотрудники ФССП России по Липецкой области обратились в районный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, в рамках которого на принадлежащий должнику автомобиль с полуприцепом был наложен арест. Данное имущество было оставлено должнику на хранение. Позже должник составил договор купли-продажи со своими родственниками. По мнению судебных приставов, сделка была заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него. На этом основании они просили суд признать договор недействительным в силу его ничтожности. Суды в удовлетворении требований отказывали. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В частности, Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право, наряду с кредитором должника (взыскателем), в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Следовательно, судебный пристав, наряду с кредитором должника, имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.
(Крыженко А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2026, N 1)Право на оспаривание таких сделок появилось в 2017 г. благодаря Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7. Сотрудники ФССП России по Липецкой области обратились в районный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, в рамках которого на принадлежащий должнику автомобиль с полуприцепом был наложен арест. Данное имущество было оставлено должнику на хранение. Позже должник составил договор купли-продажи со своими родственниками. По мнению судебных приставов, сделка была заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него. На этом основании они просили суд признать договор недействительным в силу его ничтожности. Суды в удовлетворении требований отказывали. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В частности, Пленум Верховного Суда РФ признал за судебным приставом-исполнителем право, наряду с кредитором должника (взыскателем), в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Следовательно, судебный пристав, наряду с кредитором должника, имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "___" ________ _____ г. N _____ площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее - Земельный участок), заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - Договор).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)"__" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "___" ________ _____ г. N _____ площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее - Земельный участок), заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - Договор).
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<43> Суды предлагают различать две ситуации: 1) когда нарушаются процедурные правила проведения торгов и оспаривается действительность самих торгов; 2) когда продается чужая вещь при отсутствии права продавать ее, то в этом случае нужно ставить вопрос не о действительности торгов (ст. 449 ГК РФ), а о действительности заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи (см. Постановления АС Поволжского округа от 29 января 2024 г. N Ф06-11521/2023 по делу N А12-17850/2021, АС Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-8403/2017 по делу N А41-46277/2016 и др.). Такая же логика была заложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 ("Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок. <...> Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<43> Суды предлагают различать две ситуации: 1) когда нарушаются процедурные правила проведения торгов и оспаривается действительность самих торгов; 2) когда продается чужая вещь при отсутствии права продавать ее, то в этом случае нужно ставить вопрос не о действительности торгов (ст. 449 ГК РФ), а о действительности заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи (см. Постановления АС Поволжского округа от 29 января 2024 г. N Ф06-11521/2023 по делу N А12-17850/2021, АС Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-8403/2017 по делу N А41-46277/2016 и др.). Такая же логика была заложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 ("Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок. <...> Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Вопрос: Правомерно ли исполнение требования по исполнительному листу банком за счет кредитных средств должника - юридического лица в пределах доступного лимита овердрафта по счету?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в рамках конкретного дела судами установлен факт перечисления банком денежных средств в пользу общества на основании поступившего в банк исполнительного документа со счета должника, на котором собственные денежные средства отсутствовали. Требования исполнительного документа исполнены банком за счет средств овердрафта в соответствии с условием договора о кредитовании счета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в рамках конкретного дела судами установлен факт перечисления банком денежных средств в пользу общества на основании поступившего в банк исполнительного документа со счета должника, на котором собственные денежные средства отсутствовали. Требования исполнительного документа исполнены банком за счет средств овердрафта в соответствии с условием договора о кредитовании счета.
Статья: Освобождение доли в общем имуществе от наложения ареста (исключение из описи): проблемы и новеллы современной практики
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)Имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, часто является объектом взыскания при принудительном исполнении требований имущественного характера, несмотря на то что должником по исполнительному производству является только один из собственников. Данная ситуация возникает при отсутствии или недостаточности у должника иной собственности для удовлетворения имущественных требований кредитора. В таком случае доля должника может быть выделена в натуре в судебном порядке, и при удовлетворении такого требования судебный пристав-исполнитель может обратить на нее взыскание. Однако при невозможности выдела доли или наличия возражений других участников общего имущества заинтересованный сособственник вправе выкупить долю должника пропорционально ее рыночной стоимости <1>. Неотъемлемой частью указанной процедуры является извещение всех собственников об обращении взыскания на долю должника, в противном случае право покупки этой доли до проведения публичных торгов будет считаться нарушенным. Восстановление права происходит путем предъявления искового заявления с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в течение трех месяцев со дня, когда стало или должно было стать известно о совершении сделки (срок является преклюзивным). Судебный акт, которым удовлетворен указанный иск, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) <2>. Однако на практике, как правило, истцы просят признать договор купли-продажи недействительным или допускают иные ошибки, которые приводят к отказу в удовлетворении исковых требований. Так, судебный пристав-исполнитель обратился с иском к гражданину об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено помещение автосервиса и гаража. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, гражданин обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как судом не было учтено, что в отношении спорного земельного участка действует режим долевой собственности. Другой участник долевой собственности не был привлечен к участию в деле, несмотря на то что судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. Доказательств возможности выдела доли в натуре истцом представлено не было, а отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем недвижимого имущества недопустимо, поскольку приведет к невозможности использования оставшейся части имущественного комплекса. Кроме того, истцом не была представлена оценка доли, на которую обращается взыскание для решения вопроса о первоначальной цене реализации и соразмерности сумме долга. Таким образом, судебные акты нижестоящих судов кассационным судом были отменены, дело направлено на новое рассмотрение <3>.
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)Имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, часто является объектом взыскания при принудительном исполнении требований имущественного характера, несмотря на то что должником по исполнительному производству является только один из собственников. Данная ситуация возникает при отсутствии или недостаточности у должника иной собственности для удовлетворения имущественных требований кредитора. В таком случае доля должника может быть выделена в натуре в судебном порядке, и при удовлетворении такого требования судебный пристав-исполнитель может обратить на нее взыскание. Однако при невозможности выдела доли или наличия возражений других участников общего имущества заинтересованный сособственник вправе выкупить долю должника пропорционально ее рыночной стоимости <1>. Неотъемлемой частью указанной процедуры является извещение всех собственников об обращении взыскания на долю должника, в противном случае право покупки этой доли до проведения публичных торгов будет считаться нарушенным. Восстановление права происходит путем предъявления искового заявления с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в течение трех месяцев со дня, когда стало или должно было стать известно о совершении сделки (срок является преклюзивным). Судебный акт, которым удовлетворен указанный иск, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) <2>. Однако на практике, как правило, истцы просят признать договор купли-продажи недействительным или допускают иные ошибки, которые приводят к отказу в удовлетворении исковых требований. Так, судебный пристав-исполнитель обратился с иском к гражданину об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено помещение автосервиса и гаража. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, гражданин обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как судом не было учтено, что в отношении спорного земельного участка действует режим долевой собственности. Другой участник долевой собственности не был привлечен к участию в деле, несмотря на то что судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. Доказательств возможности выдела доли в натуре истцом представлено не было, а отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем недвижимого имущества недопустимо, поскольку приведет к невозможности использования оставшейся части имущественного комплекса. Кроме того, истцом не была представлена оценка доли, на которую обращается взыскание для решения вопроса о первоначальной цене реализации и соразмерности сумме долга. Таким образом, судебные акты нижестоящих судов кассационным судом были отменены, дело направлено на новое рассмотрение <3>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Приступая к работе с исковым заявлением (заявлением), юрист прежде всего определяет предмет требований, т.е. то, что истец (заявитель) намерен получить в результате судебного разбирательства (признать договор недействительным, взыскать убытки, истребовать определенное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и проч.). Следующий шаг - уточнить, какие обстоятельства должны быть установлены в суде, кто и с помощью каких доказательств должен их доказать.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Приступая к работе с исковым заявлением (заявлением), юрист прежде всего определяет предмет требований, т.е. то, что истец (заявитель) намерен получить в результате судебного разбирательства (признать договор недействительным, взыскать убытки, истребовать определенное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и проч.). Следующий шаг - уточнить, какие обстоятельства должны быть установлены в суде, кто и с помощью каких доказательств должен их доказать.