Пропущен срок исковой давности по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропущен срок исковой давности по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 761 "Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ" ГК РФ"Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200, 393, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные при рассмотрении дел N А67-8739/2017, N А67-14056/2018 обстоятельства, поведение сторон в ходе проектирования и капитального ремонта, констатировав, что истец узнал о наличии недостатков в проектной документации не позднее подписания с подрядчиком ООО "СК "Эврика-Т" дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 2 к договору подряда об увеличении стоимости работ на спорную сумму, признали срок исковой давности пропущенным."
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2023 N 305-ЭС23-16351 по делу N А40-230225/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ, доказательств оплаты которых в полном объеме подрядчик не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у ответчика (подрядчик) перед истцом (субподрядчик) задолженности за выполненные по договору подряда работы и обязанности по ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске подрядчиком срока исковой давности вследствие совершения им действий, прерывающих срок исковой давности, и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлен факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ, доказательств оплаты которых в полном объеме подрядчик не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у ответчика (подрядчик) перед истцом (субподрядчик) задолженности за выполненные по договору подряда работы и обязанности по ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске подрядчиком срока исковой давности вследствие совершения им действий, прерывающих срок исковой давности, и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А19-17694/2014, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, и доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом действия заказчика по привлечению к выполнению работ другого подрядчика суд расценил как отказ от исполнения договора подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов судом проверен и признан верным. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено со ссылкой на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь не ранее 01.05.2015 (даты заключения договора между ООО "ТрансКом" и ООО "Сантехстрой Иркутск").
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.03.2021 N 32-ПЭК21
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 5)При обращении в суд подрядчику важно не пропустить срок исковой давности. В рассматриваемом деле арбитры отклонили довод учреждения, что названный срок начинает течь со дня окончания срока действия договора подряда. Судьи отметили следующее.
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 5)При обращении в суд подрядчику важно не пропустить срок исковой давности. В рассматриваемом деле арбитры отклонили довод учреждения, что названный срок начинает течь со дня окончания срока действия договора подряда. Судьи отметили следующее.