Прокурор мера пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор мера пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Подтверждением квазиправотворческой деятельности Верховного Суда РФ является решение, принятое им в ноябре 1991 г. При отсутствии каких-либо изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, непосредственно руководствуясь только что принятой Декларацией прав и свобод человека, Верховный Суд РФ постановил, что судьи имеют право рассматривать жалобы на избрание прокурором меры пресечения в виде содержания под стражей. По сути, это был судебный прецедент, коренным образом изменивший практику избрания этой самой строгой меры пресечения <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Подтверждением квазиправотворческой деятельности Верховного Суда РФ является решение, принятое им в ноябре 1991 г. При отсутствии каких-либо изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, непосредственно руководствуясь только что принятой Декларацией прав и свобод человека, Верховный Суд РФ постановил, что судьи имеют право рассматривать жалобы на избрание прокурором меры пресечения в виде содержания под стражей. По сути, это был судебный прецедент, коренным образом изменивший практику избрания этой самой строгой меры пресечения <1>.
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 238 "Приостановление производства по уголовному делу" УПК РФ"На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"19. Исходя из положений статьи 123 УПК РФ, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке статьи 125 УПК РФ может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (часть 2 статьи 466 УПК РФ). При этом судья не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"19. Исходя из положений статьи 123 УПК РФ, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке статьи 125 УПК РФ может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (часть 2 статьи 466 УПК РФ). При этом судья не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: Избрание судом меры пресечения на предварительном расследовании как инквизиционное полномочие
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)В литературе высказывались возражения против делегирования права санкционирования мер пресечения прокурору. Так, В.И. Руднев критиковал это предложение, ссылаясь как на прошлые случаи принятия прокурорами необоснованных решений, так и на значимость права подозреваемого на свободу и личную неприкосновенность <7>. Согласиться с этим нельзя по следующим причинам:
(Савельев К.А.)
("Российский судья", 2025, N 10)В литературе высказывались возражения против делегирования права санкционирования мер пресечения прокурору. Так, В.И. Руднев критиковал это предложение, ссылаясь как на прошлые случаи принятия прокурорами необоснованных решений, так и на значимость права подозреваемого на свободу и личную неприкосновенность <7>. Согласиться с этим нельзя по следующим причинам:
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Проанализированные требования находят выражение и реальное воплощение в судебной практике. Так, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривал апелляционную жалобу адвоката Д. на решение суда первой инстанции, которым Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Исследовав поступившие материалы, суд апелляционной инстанции выявил, что обвинительное заключение, подписанное следователем, с руководителем следственного органа согласовано не было. Решением суда приговор Ф. был отменен, дело возвращено прокурору, мера пресечения (заключение под стражу), избранная Ф. для вынесения приговора, отменена <10>. Рассмотренный пример отражает не только процессуальные последствия нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, в виде возвращения уголовного дела прокурору, но и фактические, представленные отменой меры пресечения, что может иметь для органов предварительного расследования существенное значение.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Проанализированные требования находят выражение и реальное воплощение в судебной практике. Так, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривал апелляционную жалобу адвоката Д. на решение суда первой инстанции, которым Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Исследовав поступившие материалы, суд апелляционной инстанции выявил, что обвинительное заключение, подписанное следователем, с руководителем следственного органа согласовано не было. Решением суда приговор Ф. был отменен, дело возвращено прокурору, мера пресечения (заключение под стражу), избранная Ф. для вынесения приговора, отменена <10>. Рассмотренный пример отражает не только процессуальные последствия нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, в виде возвращения уголовного дела прокурору, но и фактические, представленные отменой меры пресечения, что может иметь для органов предварительного расследования существенное значение.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Если мера пресечения была избрана судьей в досудебном производстве по уголовному делу по ходатайству следователя (дознавателя) и с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора, то отменить ее может только следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Если мера пресечения была избрана судом в отношении подсудимого (ст. 255 УПК РФ), то изменить или отменить ее может сам суд, в производстве которого находится уголовное дело, или суд вышестоящей инстанции.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Если мера пресечения была избрана судьей в досудебном производстве по уголовному делу по ходатайству следователя (дознавателя) и с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора, то отменить ее может только следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Если мера пресечения была избрана судом в отношении подсудимого (ст. 255 УПК РФ), то изменить или отменить ее может сам суд, в производстве которого находится уголовное дело, или суд вышестоящей инстанции.
Статья: О недопустимости возвращения к процедуре дачи санкции на арест прокурором
(Руднев В.И.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Не будем отрицать, что при даче санкции на арест прокурором лица, заключенные под стражу, могли обжаловать законность и обоснованность такого решения в суде только спустя некоторое время. Но их жалобы удовлетворялись крайне редко <3>. И когда законченное расследованием уголовное дело поступало в суд и при этом лицо содержалось под стражей, то в большинстве случаев избранную прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу уже нельзя было отменить. Поэтому подсудимых, содержащихся под стражей, как правило, признавали виновными в совершении преступлений либо срок содержания под стражей включали в срок назначенного наказания как отбытый и лицо освобождали из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока.
(Руднев В.И.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Не будем отрицать, что при даче санкции на арест прокурором лица, заключенные под стражу, могли обжаловать законность и обоснованность такого решения в суде только спустя некоторое время. Но их жалобы удовлетворялись крайне редко <3>. И когда законченное расследованием уголовное дело поступало в суд и при этом лицо содержалось под стражей, то в большинстве случаев избранную прокурором меру пресечения в виде заключения под стражу уже нельзя было отменить. Поэтому подсудимых, содержащихся под стражей, как правило, признавали виновными в совершении преступлений либо срок содержания под стражей включали в срок назначенного наказания как отбытый и лицо освобождали из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока.