Производство по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается вопроса о том, установило ли государство-ответчик надлежащую правовую основу для борьбы с домашним насилием, Суд ранее выяснил <3>, что в Российской Федерации не было принято специального законодательства для решения этой проблемы. "Домашнее насилие, отметил Суд, не представляет собой отдельное преступление по российскому законодательству и не является отягчающим обстоятельством любого иного преступления. Российское законодательство не содержит никаких положений, усиливающих наказание за домашнее насилие, и не проводит различие между домашним насилием и насилием, причиненным третьими лицами. Существующие положения уголовного права не могут надлежащим образом охватить различные аспекты домашнего насилия. Они оставляют многие из его форм, такие как психологическое или экономическое насилие или контролирующее или принуждающее поведение, за рамками уголовно-правовой защиты. Они также требуют, чтобы фактические телесные повреждения имели определенную степень тяжести. В таком случае их можно было квалифицировать как преступление публичного обвинения, оставляя преследование по менее тяжким обвинениям на частную инициативу потерпевшего. Однако возможность возбуждения уголовного преследования в рамках частного обвинения недостаточна в контексте домашнего насилия, поскольку такое производство требует времени и ресурсов и налагает чрезмерное бремя на жертву домашнего насилия. Длительные задержки в производстве по делу частного обвинения и значительно более низкая вероятность обеспечения осуждения причинителя насилия препятствуют жертвам в доступе к правосудию" (пункт 30 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается вопроса о том, установило ли государство-ответчик надлежащую правовую основу для борьбы с домашним насилием, Суд ранее выяснил <3>, что в Российской Федерации не было принято специального законодательства для решения этой проблемы. "Домашнее насилие, отметил Суд, не представляет собой отдельное преступление по российскому законодательству и не является отягчающим обстоятельством любого иного преступления. Российское законодательство не содержит никаких положений, усиливающих наказание за домашнее насилие, и не проводит различие между домашним насилием и насилием, причиненным третьими лицами. Существующие положения уголовного права не могут надлежащим образом охватить различные аспекты домашнего насилия. Они оставляют многие из его форм, такие как психологическое или экономическое насилие или контролирующее или принуждающее поведение, за рамками уголовно-правовой защиты. Они также требуют, чтобы фактические телесные повреждения имели определенную степень тяжести. В таком случае их можно было квалифицировать как преступление публичного обвинения, оставляя преследование по менее тяжким обвинениям на частную инициативу потерпевшего. Однако возможность возбуждения уголовного преследования в рамках частного обвинения недостаточна в контексте домашнего насилия, поскольку такое производство требует времени и ресурсов и налагает чрезмерное бремя на жертву домашнего насилия. Длительные задержки в производстве по делу частного обвинения и значительно более низкая вероятность обеспечения осуждения причинителя насилия препятствуют жертвам в доступе к правосудию" (пункт 30 постановления).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал данные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона о декриминализации и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона о декриминализации, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Приведенные аргументы не означают, что действующий порядок производства по делам частного обвинения идеален и не нуждается в совершенствовании. Однако представляется, что у частного обвинения есть будущее и его ликвидация не требуется. Иными словами, порядок частного обвинения нуждается в дальнейшем совершенствовании на основе глубоких теоретических исследований и анализа практики правоприменения, однако частное обвинение остается вполне эффективным направлением уголовно-процессуальной деятельности, способным занять свое место в общей структуре уголовного судопроизводства.
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Приведенные аргументы не означают, что действующий порядок производства по делам частного обвинения идеален и не нуждается в совершенствовании. Однако представляется, что у частного обвинения есть будущее и его ликвидация не требуется. Иными словами, порядок частного обвинения нуждается в дальнейшем совершенствовании на основе глубоких теоретических исследований и анализа практики правоприменения, однако частное обвинение остается вполне эффективным направлением уголовно-процессуальной деятельности, способным занять свое место в общей структуре уголовного судопроизводства.
Статья: Неопределенность правового статуса потерпевшего по делам частного обвинения о преступлениях против здоровья
(Поклонская Н.В., Суходолов А.С.)
("Законность", 2025, N 4)В таких условиях предоставленные государством инструменты правовой защиты должны быть эффективными. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, использование диспозитивности в законодательном регулировании производства по делам частного обвинения не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а каждому потерпевшему от преступления - доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
(Поклонская Н.В., Суходолов А.С.)
("Законность", 2025, N 4)В таких условиях предоставленные государством инструменты правовой защиты должны быть эффективными. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, использование диспозитивности в законодательном регулировании производства по делам частного обвинения не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а каждому потерпевшему от преступления - доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В статье проводится правовой анализ проблем, возникающих в ходе производства по делам частного обвинения. Рассматриваются предложения Пленума Верховного Суда РФ об исключении дел частного обвинения из УПК РФ. Данная инициатива исследуется с позиции баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе.
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В статье проводится правовой анализ проблем, возникающих в ходе производства по делам частного обвинения. Рассматриваются предложения Пленума Верховного Суда РФ об исключении дел частного обвинения из УПК РФ. Данная инициатива исследуется с позиции баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе.
Статья: Сравнительно-правовой анализ уголовного преследования по законодательству Федеративной Республики Германии и Российской Федерации
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)3. В германском уголовно-процессуальном праве (в отличие от российского) обязанность уголовного преследования закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства, заключается в императивности норм, посвященных расследованию и предъявлению обвинения, и возложена на прокуратуру, за исключением производства по делам частного обвинения, где уголовное преследование осуществляет лицо потерпевшее. Вместе с тем реализация полицией согласно выделенным нами признакам деятельности по изобличению лица, совершившего преступление, также относится к уголовному преследованию.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)3. В германском уголовно-процессуальном праве (в отличие от российского) обязанность уголовного преследования закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства, заключается в императивности норм, посвященных расследованию и предъявлению обвинения, и возложена на прокуратуру, за исключением производства по делам частного обвинения, где уголовное преследование осуществляет лицо потерпевшее. Вместе с тем реализация полицией согласно выделенным нами признакам деятельности по изобличению лица, совершившего преступление, также относится к уголовному преследованию.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Становится очевидной необходимость приведения УПК РФ в соответствие с отмеченными нововведениями и включения судьи районного суда в число субъектов, имеющих право осуществлять производство по уголовным делам частного обвинения наряду с мировым судьей.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Становится очевидной необходимость приведения УПК РФ в соответствие с отмеченными нововведениями и включения судьи районного суда в число субъектов, имеющих право осуществлять производство по уголовным делам частного обвинения наряду с мировым судьей.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Как следует из абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <5>, в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. И если по уголовным делам, по которым проводилось предварительное расследование или дознание для удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, наряду с иными условиями, обязательным является участие защитника-адвоката, то производство по делам частного обвинения в суде предусматривает принятие к производству заявления частного обвинителя (потерпевшего) самим судьей, что и является возбуждением производства по уголовному делу.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Как следует из абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <5>, в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. И если по уголовным делам, по которым проводилось предварительное расследование или дознание для удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, наряду с иными условиями, обязательным является участие защитника-адвоката, то производство по делам частного обвинения в суде предусматривает принятие к производству заявления частного обвинителя (потерпевшего) самим судьей, что и является возбуждением производства по уголовному делу.
Статья: Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Статья посвящена анализу внесенного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации законопроекта об упразднении частного обвинения. Рассматриваются действующее правовое регулирование производства по делам частного обвинения у мирового судьи, мнения ученых и практических работников на предлагаемые изменения законодательства, их аргументы, делается вывод, что основные доводы аргументируют предложение обязательного производства досудебного производства по делам частного обвинения, но не ликвидации самого института частного обвинения, излагаются сущность выделения дел частного обвинения в особое производство и негативные стороны отказа от примирения сторон как безусловного основания прекращения таких дел.
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Статья посвящена анализу внесенного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации законопроекта об упразднении частного обвинения. Рассматриваются действующее правовое регулирование производства по делам частного обвинения у мирового судьи, мнения ученых и практических работников на предлагаемые изменения законодательства, их аргументы, делается вывод, что основные доводы аргументируют предложение обязательного производства досудебного производства по делам частного обвинения, но не ликвидации самого института частного обвинения, излагаются сущность выделения дел частного обвинения в особое производство и негативные стороны отказа от примирения сторон как безусловного основания прекращения таких дел.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)С концептуальной точки зрения необходимо отметить, что высказанное в научной литературе мнение о неразрывной связи диспозитивности и состязательности в уголовном судопроизводстве не имеет под собой каких-либо серьезных, убедительных научных обоснований. Как справедливо отметил И.С. Дикарев: "состязательным может быть как уголовный процесс, построенный на основе принципа публичности (производство по уголовным делам публичного обвинения), так и уголовный процесс, в основе которого лежит принцип диспозитивности (производство по уголовным делам частного обвинения)" <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)С концептуальной точки зрения необходимо отметить, что высказанное в научной литературе мнение о неразрывной связи диспозитивности и состязательности в уголовном судопроизводстве не имеет под собой каких-либо серьезных, убедительных научных обоснований. Как справедливо отметил И.С. Дикарев: "состязательным может быть как уголовный процесс, построенный на основе принципа публичности (производство по уголовным делам публичного обвинения), так и уголовный процесс, в основе которого лежит принцип диспозитивности (производство по уголовным делам частного обвинения)" <1>.