Проект коап общие положения
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект коап общие положения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции развития законодательства об административной ответственности в России в современный период
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Что касается проекта ПКоАП РФ, то в концептуальном плане, пожалуй, самым большим достижением его разработчиков явилась дифференциация в нем норм, регулирующих порядок рассмотрения административно-деликтных дел в судах общей юрисдикции и несудебных органах, включение в число субъектов административной юрисдикции не судей, а судов, принимающих решения именем Российской Федерации, и более подробное изложение процессуальных принципов административной ответственности <6>. В целом же за основу проекта ПКоАП РФ его авторы взяли положения раздела IV КоАП РФ 2001 г., уточнив и расширив структуру последнего, а также дополнив и конкретизировав содержание его норм с учетом накопленного опыта правоприменения <7>. В частности, позитивного отношения заслуживают: адекватное нормативное закрепление стадий административно-деликтного производства, уточнение правил пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, углубление видовой классификации процессуальных документов, принимаемых на отдельных стадиях прохождения дела в суде. Определенное развитие в проекте ПКоАП РФ получила система электронного правосудия, предполагающего использование участниками административно-юрисдикционного процесса электронных документов в их взаимоотношениях с судами. Кроме того, авторы проекта ПКоАП РФ включили в число участников производства по делам об административных правонарушениях представителей государственных органов, уполномоченных составлять протоколы по административно-деликтным делам, секретаря судебного заседания и помощника судьи; предусмотрели возможность назначения бесплатного защитника; закрепили обязанность суда вести протокол судебного заседания и право участников производства по делу приносить на него замечания; предоставили суду возможность объединять несколько дел в одно производство и регламентировали порядок такого объединения; включили в состав издержек по делу об административном правонарушении расходы на оплату труда защитника, подлежащие возмещению в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по административно-деликтному делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Значительное место в проекте ПКоАП РФ отводится порядку проведения судебного заседания и обеспечению правил поведения в нем путем применения к нарушителям мер административной ответственности.
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Что касается проекта ПКоАП РФ, то в концептуальном плане, пожалуй, самым большим достижением его разработчиков явилась дифференциация в нем норм, регулирующих порядок рассмотрения административно-деликтных дел в судах общей юрисдикции и несудебных органах, включение в число субъектов административной юрисдикции не судей, а судов, принимающих решения именем Российской Федерации, и более подробное изложение процессуальных принципов административной ответственности <6>. В целом же за основу проекта ПКоАП РФ его авторы взяли положения раздела IV КоАП РФ 2001 г., уточнив и расширив структуру последнего, а также дополнив и конкретизировав содержание его норм с учетом накопленного опыта правоприменения <7>. В частности, позитивного отношения заслуживают: адекватное нормативное закрепление стадий административно-деликтного производства, уточнение правил пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, углубление видовой классификации процессуальных документов, принимаемых на отдельных стадиях прохождения дела в суде. Определенное развитие в проекте ПКоАП РФ получила система электронного правосудия, предполагающего использование участниками административно-юрисдикционного процесса электронных документов в их взаимоотношениях с судами. Кроме того, авторы проекта ПКоАП РФ включили в число участников производства по делам об административных правонарушениях представителей государственных органов, уполномоченных составлять протоколы по административно-деликтным делам, секретаря судебного заседания и помощника судьи; предусмотрели возможность назначения бесплатного защитника; закрепили обязанность суда вести протокол судебного заседания и право участников производства по делу приносить на него замечания; предоставили суду возможность объединять несколько дел в одно производство и регламентировали порядок такого объединения; включили в состав издержек по делу об административном правонарушении расходы на оплату труда защитника, подлежащие возмещению в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по административно-деликтному делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Значительное место в проекте ПКоАП РФ отводится порядку проведения судебного заседания и обеспечению правил поведения в нем путем применения к нарушителям мер административной ответственности.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)25.07.2018 данный проект 1 был отклонен Государственной Думой ФС РФ <1> по следующим причинам: статьи Общей части законопроекта по смыслу полностью совпадают с положениями, действующими в настоящее время. Особенная часть законопроекта также не предусматривала принципиальных нововведений, а предлагаемые корректировки могли быть осуществлены путем внесения изменений в КоАП. Кроме того, в процессуальной части законопроекта не были определены уполномоченные субъекты административной юрисдикции <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)25.07.2018 данный проект 1 был отклонен Государственной Думой ФС РФ <1> по следующим причинам: статьи Общей части законопроекта по смыслу полностью совпадают с положениями, действующими в настоящее время. Особенная часть законопроекта также не предусматривала принципиальных нововведений, а предлагаемые корректировки могли быть осуществлены путем внесения изменений в КоАП. Кроме того, в процессуальной части законопроекта не были определены уполномоченные субъекты административной юрисдикции <2>.
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 18.12.2024 N 406
"Об утверждении Программы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору профилактики нарушений обязательных требований в области использования атомной энергии, деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, деятельности саморегулируемых организаций в области энергетического обследования на 2025 год"несоответствие отчета по обоснованию безопасности атомных станций (ООБ АС) реальному состоянию энергоблока (имеются расхождения, влияющие на безопасность атомной станции, между информацией, содержащейся в ООБ АС и проекте атомной станции, и реализацией проекта атомной станции в части отдельного оборудования). Нарушение пункта 1.2.8 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций" (НП-001-15), утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2015 г. N 522. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
"Об утверждении Программы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору профилактики нарушений обязательных требований в области использования атомной энергии, деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, деятельности саморегулируемых организаций в области энергетического обследования на 2025 год"несоответствие отчета по обоснованию безопасности атомных станций (ООБ АС) реальному состоянию энергоблока (имеются расхождения, влияющие на безопасность атомной станции, между информацией, содержащейся в ООБ АС и проекте атомной станции, и реализацией проекта атомной станции в части отдельного оборудования). Нарушение пункта 1.2.8 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций" (НП-001-15), утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2015 г. N 522. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
Письмо Минрегиона РФ от 14.10.2008 N 26084-СК/14
<Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации>В настоящее время Минрегион России готовит проект нормативного правового акта об утверждении порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также предложения по внесению с целью реализации положений статьи 20 Кодекса изменений в законодательство об административных правонарушениях в части применения мер административной ответственности к лицам, виновным в ненадлежащем содержании жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.
<Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации>В настоящее время Минрегион России готовит проект нормативного правового акта об утверждении порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также предложения по внесению с целью реализации положений статьи 20 Кодекса изменений в законодательство об административных правонарушениях в части применения мер административной ответственности к лицам, виновным в ненадлежащем содержании жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.
Статья: Анализ главы 26 проекта КоАП РФ "Административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, инструментов и оборудования для их изготовления, а также их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, наркосодержащих растений и их частей либо иных одурманивающих веществ"
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Проект Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ) включает в себя три раздела с наименованиями "Общая часть", "Особенная часть" и "Субъекты административной юрисдикции" и в общей сложности 44 главы.
(Анисифорова М.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Проект Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ) включает в себя три раздела с наименованиями "Общая часть", "Особенная часть" и "Субъекты административной юрисдикции" и в общей сложности 44 главы.
Статья: Основные подходы к структурированию санкций норм права об административной ответственности
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)В связи с этим, поддерживая мнение А.В. Моисеева <12>, предлагаем в структуре санкций норм об административной ответственности выделять два вида мер государственно-правового воздействия, предусматривающих: 1) негативные последствия для лица, нарушившего диспозицию административно-деликтной нормы, содержащейся в Особенной части КоАП; 2) позитивные последствия для лица, выполнившего предписание, изложенное в Общих положениях КоАП, диспозиции административно-деликтной нормы или в примечании к соответствующей статье КоАП.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)В связи с этим, поддерживая мнение А.В. Моисеева <12>, предлагаем в структуре санкций норм об административной ответственности выделять два вида мер государственно-правового воздействия, предусматривающих: 1) негативные последствия для лица, нарушившего диспозицию административно-деликтной нормы, содержащейся в Особенной части КоАП; 2) позитивные последствия для лица, выполнившего предписание, изложенное в Общих положениях КоАП, диспозиции административно-деликтной нормы или в примечании к соответствующей статье КоАП.
Статья: К вопросу об участии переводчика при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Кроме того, учитывая указанные в настоящей статье трудности, возникающие у судей судов общей юрисдикции при привлечении к участию в деле переводчика, подлежащим рассмотрению законодателем следует обозначить также вопрос о включении в действующий КоАП РФ возможности принудительного обеспечения судом участия указанного субъекта, уклоняющегося от явки в суд в ходе рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указанная строгая мера в конечном счете будет оправдана надлежащей реализацией участниками дела об административном правонарушении, нуждающимися в услугах переводчика, своих прав и законных интересов. В этой связи считаем правильным наличие соответствующей правовой нормы в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <17>, поскольку при отсутствии указанного процессуального института председательствующий судья лишен каких-либо иных способов обеспечения явки указанного лица в судебное разбирательство.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Кроме того, учитывая указанные в настоящей статье трудности, возникающие у судей судов общей юрисдикции при привлечении к участию в деле переводчика, подлежащим рассмотрению законодателем следует обозначить также вопрос о включении в действующий КоАП РФ возможности принудительного обеспечения судом участия указанного субъекта, уклоняющегося от явки в суд в ходе рассмотрения дела при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. Указанная строгая мера в конечном счете будет оправдана надлежащей реализацией участниками дела об административном правонарушении, нуждающимися в услугах переводчика, своих прав и законных интересов. В этой связи считаем правильным наличие соответствующей правовой нормы в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <17>, поскольку при отсутствии указанного процессуального института председательствующий судья лишен каких-либо иных способов обеспечения явки указанного лица в судебное разбирательство.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Исходя из приведенных правил разрешения коллизий, вполне допустим вывод о том, что применению подлежит часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Закон N 70-ФЗ принят позднее и, более того, этот Закон направлен на изменение порядка назначения административного наказания при совершении тождественных правонарушений и существенным образом улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности <36>.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Исходя из приведенных правил разрешения коллизий, вполне допустим вывод о том, что применению подлежит часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Закон N 70-ФЗ принят позднее и, более того, этот Закон направлен на изменение порядка назначения административного наказания при совершении тождественных правонарушений и существенным образом улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности <36>.
Статья: Административная юрисдикция учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в свете нового проекта КоАП РФ
(Анискина Н.В., Мельникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В октябре 2021 г. Минюстом России после доработки была представлена третья редакция проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новая редакция проекта структурно состоит из трех разделов: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции" (так называемый компетенционно-юрисдикционный раздел).
(Анискина Н.В., Мельникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В октябре 2021 г. Минюстом России после доработки была представлена третья редакция проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новая редакция проекта структурно состоит из трех разделов: "Общая часть", "Особенная часть", "Субъекты административной юрисдикции" (так называемый компетенционно-юрисдикционный раздел).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)С учетом сказанного следовало бы уточнить название разд. III проекта КоАП РФ, приняв во внимание отмеченную нами специфику входящих в него норм о компетенции. И ставка здесь может быть сделана на само понятие "компетенция", которое является общим по отношению к терминам "подведомственность" и "подсудность". В этом смысле было бы идеальным, если бы вместо вышеупомянутого разд. III проекта КоАП РФ в ПКоАП РФ был бы включен самостоятельный раздел под названием "Компетенция органов, должностных лиц и судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях", состоящий из двух глав: "Общие положения" и "Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях".
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)С учетом сказанного следовало бы уточнить название разд. III проекта КоАП РФ, приняв во внимание отмеченную нами специфику входящих в него норм о компетенции. И ставка здесь может быть сделана на само понятие "компетенция", которое является общим по отношению к терминам "подведомственность" и "подсудность". В этом смысле было бы идеальным, если бы вместо вышеупомянутого разд. III проекта КоАП РФ в ПКоАП РФ был бы включен самостоятельный раздел под названием "Компетенция органов, должностных лиц и судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях", состоящий из двух глав: "Общие положения" и "Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях".
Статья: Реализация теоретических положений о степени вины в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<13> Проект "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (текст по состоянию на 29.05.2020), проект "Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (текст по состоянию на 16.06.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<13> Проект "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (текст по состоянию на 29.05.2020), проект "Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (текст по состоянию на 16.06.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Оценка доказательств в ст. 3.19 Проекта изложена более подробно по сравнению с действующим КоАП РФ. Имеются положения, определяющие специфику оценки некоторых видов доказательств. Общее положение, не несущее в себе ничего нового относительно оценки заключения эксперта, приведено только в ч. 9 ст. 3.18 Проекта.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Оценка доказательств в ст. 3.19 Проекта изложена более подробно по сравнению с действующим КоАП РФ. Имеются положения, определяющие специфику оценки некоторых видов доказательств. Общее положение, не несущее в себе ничего нового относительно оценки заключения эксперта, приведено только в ч. 9 ст. 3.18 Проекта.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере искусственного интеллекта
(Тихалева Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <6> (далее - КоАП РФ) устанавливает общие составы административных правонарушений, среди которых следует выделить положения ст. 13.11 "Незаконная обработка персональных данных", ст. 13.40 "Неисполнение обязанностей оператора поисковой системы" <7>. Также существуют проекты поправок в КоАП РФ, закрепляющие новые правонарушения в сфере искусственного интеллекта <8>.
(Тихалева Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <6> (далее - КоАП РФ) устанавливает общие составы административных правонарушений, среди которых следует выделить положения ст. 13.11 "Незаконная обработка персональных данных", ст. 13.40 "Неисполнение обязанностей оператора поисковой системы" <7>. Также существуют проекты поправок в КоАП РФ, закрепляющие новые правонарушения в сфере искусственного интеллекта <8>.
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)2. Многие нормы КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение экстраординарных (особых) правовых режимов, сформулированы по бланкетному типу, отсылая к регулятивному законодательству, которое не содержит положений, указывающих на порядок их применения. В юридической литературе бланкетность рассматривается с разных позиций и встречаются различные подходы к трактовке данного понятия [26, с. 15; 27, с. 61; 28, с. 181, 29, с. 51; 30, с. 184]. Так, по мнению О.М. Попович, бланкетность диспозиции статей административно-деликтного законодательства необходима постольку, поскольку позволяет избежать излишнего их увеличения, а также повторного "переписывания" соответствующих положений КоАП РФ [30, с. 184]. Изучение статей гл. 20 КоАП РФ, а также соответствующих норм проекта КоАП РФ от 29 мая 2020 г. показывает, что в указанных нормах допустимо воспроизведение не только положений федеральных конституционных и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, в частности общих терминов, понятий, дефиниций и формулировок в той мере, в которой это необходимо для эффективности реализации экстраординарных (особых) правовых режимов, но и правового механизма, который обеспечивает четкость и полноту регулирования ответственности за их нарушение. Применительно к составу административного правонарушения Конституционный Суд РФ подчеркнул, что использование бланкетных конструкций обеспечивает целостность общей системы правового регулирования посредством обращения к правилам, установленным "регулятивными законодательными и подзаконными актами" <46>.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)2. Многие нормы КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение экстраординарных (особых) правовых режимов, сформулированы по бланкетному типу, отсылая к регулятивному законодательству, которое не содержит положений, указывающих на порядок их применения. В юридической литературе бланкетность рассматривается с разных позиций и встречаются различные подходы к трактовке данного понятия [26, с. 15; 27, с. 61; 28, с. 181, 29, с. 51; 30, с. 184]. Так, по мнению О.М. Попович, бланкетность диспозиции статей административно-деликтного законодательства необходима постольку, поскольку позволяет избежать излишнего их увеличения, а также повторного "переписывания" соответствующих положений КоАП РФ [30, с. 184]. Изучение статей гл. 20 КоАП РФ, а также соответствующих норм проекта КоАП РФ от 29 мая 2020 г. показывает, что в указанных нормах допустимо воспроизведение не только положений федеральных конституционных и федеральных законов, подзаконных нормативных актов, в частности общих терминов, понятий, дефиниций и формулировок в той мере, в которой это необходимо для эффективности реализации экстраординарных (особых) правовых режимов, но и правового механизма, который обеспечивает четкость и полноту регулирования ответственности за их нарушение. Применительно к составу административного правонарушения Конституционный Суд РФ подчеркнул, что использование бланкетных конструкций обеспечивает целостность общей системы правового регулирования посредством обращения к правилам, установленным "регулятивными законодательными и подзаконными актами" <46>.