Продажа части помещения



Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа части помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)
3. Действующее законодательство не предусматривает возможности поступления земельного участка в общую долевую собственность публично-правового образования и частного лица. В связи с этим при продаже помещения в здании (части здания), расположенном на публичном участке, положения земельного и гражданского законодательства об одновременной передаче покупателю недвижимости права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью, не распространяются.
Статья: Иск о признании незаконно реконструированного здания объектом незавершенного строительства как новый способ защиты
(Ланда В.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 6)
Таким образом, цель нового иска не только остановить незаконную реконструкцию, но и восстановить правопорядок в части оборота недвижимости, предотвратив продажу помещений до их легализации в установленном порядке.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что по спорным договорам купли-продажи покупателю передавались нежилые помещения, то есть часть здания, а не отдельно стоящее здание, и посчитал, что, по смыслу подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в таком случае при отчуждении части здания не требуется одновременного отчуждения земельного участка, занятого зданием. Возможность перехода к приобретателю части здания доли в праве собственности на земельный участок указанным пунктом в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи, не предусматривалась.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2026)
16. В целях проверки соответствия заявленных в качестве склада временного хранения, таможенного склада или магазина беспошлинной торговли специально определенных и обустроенных сооружений, помещений (части помещений), открытых площадок и подсобных помещений (при наличии), предназначенных для использования в качестве склада временного хранения, таможенного склада или магазина беспошлинной торговли, требованиям и условиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, таможенный орган проводит таможенный осмотр этих помещений и (или) территорий.
показать больше документов