Обязательство о неконкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательство о неконкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Результаты исследования. Подводя итог содержанию рассмотренных регуляторов трансграничного дистрибьюторского договора, отметим не вполне удовлетворительный и не отвечающий всем запросам и потребностям современной коммерческой практики уровень предлагаемой регламентации. Так, Модельные правила не содержат нормы, посвященные непосредственно организации сбыта продукции, практически без внимания оставляют выделенный в них же такой вид дистрибуции, как исключительный договор о закупках. В Типовом дистрибьюторском контракте МТП не прописаны условия об ответственности сторон этого договора, а ряд его положений потенциально противоречит нормам антимонопольного законодательства большинства правопорядков, что влечет ничтожность заключенного договора. Таким образом, стороны при заключении этого договора во многом лишены правильных, юридически безупречных и содержательно определенных ориентиров, в связи с этим при формулировании его условий (особенно ограничительных, ставящих стороны в привилегированное положение в связи с принимаемыми обязательствами о неконкуренции) им следует проявлять особую осторожность во избежание признания договора недействительным (по потенциально применимому к нему национальному праву, в том числе российскому, праву стран ЕС).
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Результаты исследования. Подводя итог содержанию рассмотренных регуляторов трансграничного дистрибьюторского договора, отметим не вполне удовлетворительный и не отвечающий всем запросам и потребностям современной коммерческой практики уровень предлагаемой регламентации. Так, Модельные правила не содержат нормы, посвященные непосредственно организации сбыта продукции, практически без внимания оставляют выделенный в них же такой вид дистрибуции, как исключительный договор о закупках. В Типовом дистрибьюторском контракте МТП не прописаны условия об ответственности сторон этого договора, а ряд его положений потенциально противоречит нормам антимонопольного законодательства большинства правопорядков, что влечет ничтожность заключенного договора. Таким образом, стороны при заключении этого договора во многом лишены правильных, юридически безупречных и содержательно определенных ориентиров, в связи с этим при формулировании его условий (особенно ограничительных, ставящих стороны в привилегированное положение в связи с принимаемыми обязательствами о неконкуренции) им следует проявлять особую осторожность во избежание признания договора недействительным (по потенциально применимому к нему национальному праву, в том числе российскому, праву стран ЕС).
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Признание организационных отношений непременной стадией всех имущественных контактов тоже не всегда оправданно. Имущественное отношение может не возникнуть и даже не предполагаться. Например, работник-автор и работодатель определяют и фиксируют процедуру контроля за действиями работодателя по поводу служебного произведения или заключают соглашение о безвозмездной передаче работодателю исключительных прав "в обмен" на разрешение последнего работнику досрочно (до истечения известного месячного срока) расторгнуть трудовой договор, освободить работника от обязательства о неконкуренции и т.д. Имущественный элемент здесь очень условен. Стороны его обходят, уклоняются от него. На первом плане - моральные категории: свобода выбора и творчества, отдых от деловых забот, поиск новых интересных проектов без ориентации на бывшего работодателя. Многообразие современной жизни не всегда сводится к экономическим аспектам. Взаимные уступки, не имеющие конкретного экономического выражения, не свидетельствуют об эквивалентно-возмездном характере отношений. О.С. Иоффе в ходе полемики приводит примеры организационных интеллектуальных прав, вспоминая "о праве автора осуществлять корректуру, присутствовать при обсуждении пьесы и т.п., о праве изобретателя участвовать во внедрении..." <1>. Эти правомочия осуществимы в организационных авторских и патентных отношениях по согласованию изменений в произведение и на участие в юридической судьбе служебного изобретения. Здесь прежде всего проявляется заинтересованность автора в правильной реализации его творческого замысла, адекватном внедрении технического решения. Доступ к произведению изобразительного искусства, как бы ни был истолкован способ реализации права (в традиционном юридическом значении воспроизведение - имущественное правомочие согласно подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), объясняется эстетическими мотивами - авторским восприятием и новым выражением оригинала. Содержание этого организационного права, таким образом, раскрывается через принцип свободы творчества. Отражение рассмотренных неимущественных компонентов в анализируемых гражданско-правовых конструкциях отвечает критериям предмета и метода.
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)Признание организационных отношений непременной стадией всех имущественных контактов тоже не всегда оправданно. Имущественное отношение может не возникнуть и даже не предполагаться. Например, работник-автор и работодатель определяют и фиксируют процедуру контроля за действиями работодателя по поводу служебного произведения или заключают соглашение о безвозмездной передаче работодателю исключительных прав "в обмен" на разрешение последнего работнику досрочно (до истечения известного месячного срока) расторгнуть трудовой договор, освободить работника от обязательства о неконкуренции и т.д. Имущественный элемент здесь очень условен. Стороны его обходят, уклоняются от него. На первом плане - моральные категории: свобода выбора и творчества, отдых от деловых забот, поиск новых интересных проектов без ориентации на бывшего работодателя. Многообразие современной жизни не всегда сводится к экономическим аспектам. Взаимные уступки, не имеющие конкретного экономического выражения, не свидетельствуют об эквивалентно-возмездном характере отношений. О.С. Иоффе в ходе полемики приводит примеры организационных интеллектуальных прав, вспоминая "о праве автора осуществлять корректуру, присутствовать при обсуждении пьесы и т.п., о праве изобретателя участвовать во внедрении..." <1>. Эти правомочия осуществимы в организационных авторских и патентных отношениях по согласованию изменений в произведение и на участие в юридической судьбе служебного изобретения. Здесь прежде всего проявляется заинтересованность автора в правильной реализации его творческого замысла, адекватном внедрении технического решения. Доступ к произведению изобразительного искусства, как бы ни был истолкован способ реализации права (в традиционном юридическом значении воспроизведение - имущественное правомочие согласно подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), объясняется эстетическими мотивами - авторским восприятием и новым выражением оригинала. Содержание этого организационного права, таким образом, раскрывается через принцип свободы творчества. Отражение рассмотренных неимущественных компонентов в анализируемых гражданско-правовых конструкциях отвечает критериям предмета и метода.