Признание права на реабилитацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права на реабилитацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Признание права на реабилитацию" УПК РФСТАТЬЯ 134 "ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ" УПК РФ
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП (иное лицо) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствует состав преступления (лицо оправдают, признают право на реабилитацию)
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствует состав преступления (лицо оправдают, признают право на реабилитацию)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 151 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)7. Каковы особенности возмещения морального вреда лицу, за которым признано право на реабилитацию?
(КонсультантПлюс, 2025)7. Каковы особенности возмещения морального вреда лицу, за которым признано право на реабилитацию?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 134. Признание права на реабилитацию
(ред. от 27.10.2025)Статья 134. Признание права на реабилитацию
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Одним из примеров является формулировка п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ о принятии судом первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, указанной в ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ, решения о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации. Такая формулировка противоречит части 1 ст. 134 УПК РФ, согласно которой в качестве основания для возмещения вреда реабилитированному рассматривается только решение о признании права на реабилитацию.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Одним из примеров является формулировка п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ о принятии судом первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, указанной в ч. 1 ст. 125.1 УПК РФ, решения о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации. Такая формулировка противоречит части 1 ст. 134 УПК РФ, согласно которой в качестве основания для возмещения вреда реабилитированному рассматривается только решение о признании права на реабилитацию.
Статья: Служебный подлог как состав преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Составленные заявления в адрес начальника отдела МВД России о переоформлении огнестрельного оружия не были признаны официальными документами, поскольку они являются лишь основанием для оформления разрешения РОХа на ношение и хранение огнестрельного оружия для граждан. Именно разрешение, а не заявление граждан в сфере оборота оружия является официальным документом учета огнестрельного оружия у населения РФ. Производство по ст. 292 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию (Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18.05.2016 N 44У-33/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Составленные заявления в адрес начальника отдела МВД России о переоформлении огнестрельного оружия не были признаны официальными документами, поскольку они являются лишь основанием для оформления разрешения РОХа на ношение и хранение огнестрельного оружия для граждан. Именно разрешение, а не заявление граждан в сфере оборота оружия является официальным документом учета огнестрельного оружия у населения РФ. Производство по ст. 292 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию (Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18.05.2016 N 44У-33/2016).
Статья: К некоторым вопросам, возникающим при прекращении уголовных дел частного обвинения по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В статье проанализирован правовой механизм реализации права на реабилитацию граждан при рассмотрении уголовных дел частного обвинения. Рассмотрена и дана оценка мнениям о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности по возмещению вреда частным обвинителем при признании права на реабилитацию лицу, незаконно подвергнутому уголовному преследованию. В работе рассмотрены некоторые последствия, которые влекут за собой прекращение уголовного дела частного обвинения по нереабилитирующим основаниям.
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В статье проанализирован правовой механизм реализации права на реабилитацию граждан при рассмотрении уголовных дел частного обвинения. Рассмотрена и дана оценка мнениям о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности по возмещению вреда частным обвинителем при признании права на реабилитацию лицу, незаконно подвергнутому уголовному преследованию. В работе рассмотрены некоторые последствия, которые влекут за собой прекращение уголовного дела частного обвинения по нереабилитирующим основаниям.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В отношении реабилитированного в законе говорится отдельно об основаниях возникновения права на реабилитацию (вынесение судом, следователем, дознавателем итогового решения по уголовному делу, аннулирующего уголовное преследование лица независимо от стадии производства по уголовному делу, - ст. 133 УПК РФ) и о признании права на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, за лицами в связи со снятием уголовного преследования с подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного - ст. 134 УПК РФ.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В отношении реабилитированного в законе говорится отдельно об основаниях возникновения права на реабилитацию (вынесение судом, следователем, дознавателем итогового решения по уголовному делу, аннулирующего уголовное преследование лица независимо от стадии производства по уголовному делу, - ст. 133 УПК РФ) и о признании права на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, за лицами в связи со снятием уголовного преследования с подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного - ст. 134 УПК РФ.
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)По итогу суд пришел к выводу о том, что обвинение, основанное на недопустимом доказательстве, а именно фальсифицированной должностной инструкции, а также на изданных очевидно задним числом приказов руководства, не может быть признано законным! Кроме того, не доказаны выводы и доводы обвинения о причине разгерметизации прокладки фланцевой пары и выбросе нефти с последующим возгоранием. Экспертиза для установления причин аварии не проводилась, а вещественные доказательства не сохранены до суда, ввиду чего установить подлинную причину несчастного случая в суде оказалось невозможным. Соответственно, судом установлено, что противоправных действий (бездействия), которые привели к произошедшему с потерпевшим несчастному случаю, господин П. не совершал. А обвинение сформулировано лишь на основании акта расследования несчастного случая на производстве, в то время как никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И вот итог: господин П. признан судом невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления с признанием права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу, несмотря на его обжалование прокуратурой в суде апелляционной инстанции. Защита сработала, доказательства, подтверждающие отсутствие вины, найдены.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)По итогу суд пришел к выводу о том, что обвинение, основанное на недопустимом доказательстве, а именно фальсифицированной должностной инструкции, а также на изданных очевидно задним числом приказов руководства, не может быть признано законным! Кроме того, не доказаны выводы и доводы обвинения о причине разгерметизации прокладки фланцевой пары и выбросе нефти с последующим возгоранием. Экспертиза для установления причин аварии не проводилась, а вещественные доказательства не сохранены до суда, ввиду чего установить подлинную причину несчастного случая в суде оказалось невозможным. Соответственно, судом установлено, что противоправных действий (бездействия), которые привели к произошедшему с потерпевшим несчастному случаю, господин П. не совершал. А обвинение сформулировано лишь на основании акта расследования несчастного случая на производстве, в то время как никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И вот итог: господин П. признан судом невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления с признанием права на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу, несмотря на его обжалование прокуратурой в суде апелляционной инстанции. Защита сработала, доказательства, подтверждающие отсутствие вины, найдены.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Прекращение производства ст. 210 УК РФ не является поводом, влекущим за собой признание за осужденными права на реабилитацию.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Прекращение производства ст. 210 УК РФ не является поводом, влекущим за собой признание за осужденными права на реабилитацию.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)На реализацию рассматриваемого права могут уйти годы и даже десятилетия. Так, в мае 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П <20>, отменила постановленный еще в 1959 г. приговор и последующие судебные решения в отношении осужденного за покушение на убийство двух лиц по мотивам мести к 15 годам лишения свободы (наказание было полностью отбыто), уголовное преследование было прекращено за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию <21>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)На реализацию рассматриваемого права могут уйти годы и даже десятилетия. Так, в мае 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П <20>, отменила постановленный еще в 1959 г. приговор и последующие судебные решения в отношении осужденного за покушение на убийство двух лиц по мотивам мести к 15 годам лишения свободы (наказание было полностью отбыто), уголовное преследование было прекращено за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию <21>.
Статья: Представление работником подложных документов при заключении трудового договора как основание увольнения
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В письменных объяснениях А. указал, что действительно в 2007 году ГСУ СК РФ возбудило в отношении его уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему вменялось 55 эпизодов мошеннических действий. Чертановским районным судом он был осужден по одному из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Сразу же после освобождения был арестован и находился под подпиской о невыезде почти 3 года, пока ГСУ СК РФ занималось материалами проверки по вновь открывшимся эпизодам. В 2013 году был вновь осужден Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Виновным себя не признавал, Верховным Судом был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию.
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В письменных объяснениях А. указал, что действительно в 2007 году ГСУ СК РФ возбудило в отношении его уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему вменялось 55 эпизодов мошеннических действий. Чертановским районным судом он был осужден по одному из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Сразу же после освобождения был арестован и находился под подпиской о невыезде почти 3 года, пока ГСУ СК РФ занималось материалами проверки по вновь открывшимся эпизодам. В 2013 году был вновь осужден Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Виновным себя не признавал, Верховным Судом был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 134. Признание права на реабилитацию
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 134. Признание права на реабилитацию
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, сам факт декриминализации деяния и освобождения по этому основанию от уголовной ответственности или от наказания не влечет признания права на реабилитацию.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, сам факт декриминализации деяния и освобождения по этому основанию от уголовной ответственности или от наказания не влечет признания права на реабилитацию.