Признание незаконным постановку на диспансерный учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание незаконным постановку на диспансерный учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2892-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 27 и статьей 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, М. отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконными поставленного диагноза и удержания в лечебном учреждении, о снятии с психиатрического учета и диспансерного наблюдения. Суды установили, что заявительница помещена в психиатрическое лечебное учреждение по инициативе ее родителей, добровольное информированное согласие на госпитализацию и медицинское вмешательство получено от нее лично, а после отказа от дальнейшей госпитализации она была выписана для продолжения лечения в условиях дневного стационара. При этом суды пришли к выводу об обоснованности поставленного М. диагноза и диспансерного наблюдения за ней, установленного решением комиссии врачей-психиатров в связи с хроническим характером ее психического расстройства с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 27 и статьей 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, М. отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконными поставленного диагноза и удержания в лечебном учреждении, о снятии с психиатрического учета и диспансерного наблюдения. Суды установили, что заявительница помещена в психиатрическое лечебное учреждение по инициативе ее родителей, добровольное информированное согласие на госпитализацию и медицинское вмешательство получено от нее лично, а после отказа от дальнейшей госпитализации она была выписана для продолжения лечения в условиях дневного стационара. При этом суды пришли к выводу об обоснованности поставленного М. диагноза и диспансерного наблюдения за ней, установленного решением комиссии врачей-психиатров в связи с хроническим характером ее психического расстройства с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф., Новикова Е.Е., Корнеева О.В., Вахрушева Ю.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Пример: Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский психоневрологический диспансер" по постановке на консультационный учет, устранении допущенного нарушения путем уничтожения регистрационных записей и индивидуальной карты амбулаторного больного. Ссылалась на то, что при обращении в медицинское учреждение за получением типовой справки о прохождении обязательной медицинской комиссии для трудоустройства в регистратуре ей сообщили об имеющихся сведениях о постановке ее в шестилетнем возрасте на консультативный учет и о наличии на нее индивидуальной карты амбулаторного больного. Однако ни она, ни ее родители никогда в это учреждение не обращались. Данные о месте жительства, месте работы ее родителей, номере ее страхового медицинского полиса, указанные в карте, не соответствуют действительности. Ранее при прохождении ею медицинской комиссии для поступления в учебное заведение сведений о том, что она состоит на учете, не было. С содержанием амбулаторной карты она смогла ознакомиться только после неоднократных требований на приеме у заведующей отделением.
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф., Новикова Е.Е., Корнеева О.В., Вахрушева Ю.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Пример: Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский психоневрологический диспансер" по постановке на консультационный учет, устранении допущенного нарушения путем уничтожения регистрационных записей и индивидуальной карты амбулаторного больного. Ссылалась на то, что при обращении в медицинское учреждение за получением типовой справки о прохождении обязательной медицинской комиссии для трудоустройства в регистратуре ей сообщили об имеющихся сведениях о постановке ее в шестилетнем возрасте на консультативный учет и о наличии на нее индивидуальной карты амбулаторного больного. Однако ни она, ни ее родители никогда в это учреждение не обращались. Данные о месте жительства, месте работы ее родителей, номере ее страхового медицинского полиса, указанные в карте, не соответствуют действительности. Ранее при прохождении ею медицинской комиссии для поступления в учебное заведение сведений о том, что она состоит на учете, не было. С содержанием амбулаторной карты она смогла ознакомиться только после неоднократных требований на приеме у заведующей отделением.
"Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате"
(постатейный)
(под ред. К.А. Корсика)
("Фонд развития правовой культуры", 2018)25. Освобождение нотариуса от должности, лишение его права нотариальной деятельности вследствие невозможности исполнять им профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при отсутствии факта признания его недееспособным или ограниченно дееспособным) включает в себя и случаи постановки действующего нотариуса на учет в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Учитывая, что статья 2 Основ прямо исключает в этих случаях возможность для лица быть нотариусом, его полномочия должны быть прекращены в судебном порядке по иску нотариальной палаты.
(постатейный)
(под ред. К.А. Корсика)
("Фонд развития правовой культуры", 2018)25. Освобождение нотариуса от должности, лишение его права нотариальной деятельности вследствие невозможности исполнять им профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при отсутствии факта признания его недееспособным или ограниченно дееспособным) включает в себя и случаи постановки действующего нотариуса на учет в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Учитывая, что статья 2 Основ прямо исключает в этих случаях возможность для лица быть нотариусом, его полномочия должны быть прекращены в судебном порядке по иску нотариальной палаты.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"1.1. Заявитель по настоящему делу - гражданин Н.С. Смирнов обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконными действий должностных лиц, содержавших его в ненадлежащих условиях под стражей, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Как указывает заявитель, он многократно (не менее 60 раз) доставлялся из следственного изолятора в суд, где в целях участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно содержался, иногда по 7 - 8 часов, в одиночной камере в недопустимых условиях: ее площадь могла не превышать квадратного метра (точнее - 0,9 кв. м), исключался нормальный микроклимат помещения, отсутствовали должные санитарно-гигиенические условия и материально-бытовое обеспечение, не предоставлялись горячее питание и возможность физической активности. В обстановке жесткого стеснения физической свободы, недостатка пищи, воды и свежего воздуха он, по представленной им информации, испытывал упадок сил, нервное перенапряжение, унижение достоинства, что привело к ухудшению его здоровья, формулировке диагнозов, постановке на диспансерный учет, а также к запрету очередного выезда в суд для дальнейшего ознакомления с материалами дела.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Н.С. Смирнова"1.1. Заявитель по настоящему делу - гражданин Н.С. Смирнов обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконными действий должностных лиц, содержавших его в ненадлежащих условиях под стражей, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Как указывает заявитель, он многократно (не менее 60 раз) доставлялся из следственного изолятора в суд, где в целях участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно содержался, иногда по 7 - 8 часов, в одиночной камере в недопустимых условиях: ее площадь могла не превышать квадратного метра (точнее - 0,9 кв. м), исключался нормальный микроклимат помещения, отсутствовали должные санитарно-гигиенические условия и материально-бытовое обеспечение, не предоставлялись горячее питание и возможность физической активности. В обстановке жесткого стеснения физической свободы, недостатка пищи, воды и свежего воздуха он, по представленной им информации, испытывал упадок сил, нервное перенапряжение, унижение достоинства, что привело к ухудшению его здоровья, формулировке диагнозов, постановке на диспансерный учет, а также к запрету очередного выезда в суд для дальнейшего ознакомления с материалами дела.
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-466
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца девятого раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704>То обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска А.Д. отказано в удовлетворении заявления к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевой наркологический диспансер N __" о признании незаконным постановки на диспансерный учет, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и не лишает его права обжаловать состоявшееся судебное постановление в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца девятого раздела 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704>То обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска А.Д. отказано в удовлетворении заявления к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевой наркологический диспансер N __" о признании незаконным постановки на диспансерный учет, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и не лишает его права обжаловать состоявшееся судебное постановление в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.