Признание квартиры бесхозяйным имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание квартиры бесхозяйным имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.03.2024 N 33-1077/2024 (УИД 51RS0016-01-2023-000778-22)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указывает, что в силу приобретательской давности он имеет право на признание права собственности на спорное помещение.
Решение: Отказано.В этой связи суд правомерно принял во внимание доводы истца об утрате Г. как собственника жилого помещения интереса в сохранении права собственности на спорную квартиру, который на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает и не имеет личных вещей, не несет расходы по его содержанию, поскольку положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2023 г. N 1409-О, не исключают возможности признания права собственности на спорное жилое помещение как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указывает, что в силу приобретательской давности он имеет право на признание права собственности на спорное помещение.
Решение: Отказано.В этой связи суд правомерно принял во внимание доводы истца об утрате Г. как собственника жилого помещения интереса в сохранении права собственности на спорную квартиру, который на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает и не имеет личных вещей, не несет расходы по его содержанию, поскольку положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2023 г. N 1409-О, не исключают возможности признания права собственности на спорное жилое помещение как на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 N 17АП-8668/2024-ГК по делу N А60-72144/2023
Требование: О признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества жилого помещения, незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств бездействия исполнительного органа местного самоуправления по постановке на учет квартиры в качестве бесхозяйного имущества; наличия правопритязания на объект лица, осуществляющего правомочия собственника, что не является препятствием для признания имущества бесхозяйным.
Требование: О признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества жилого помещения, незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств бездействия исполнительного органа местного самоуправления по постановке на учет квартиры в качестве бесхозяйного имущества; наличия правопритязания на объект лица, осуществляющего правомочия собственника, что не является препятствием для признания имущества бесхозяйным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы заброшенного жилья
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Такие иски предъявляются к муниципальному образованию - администрации поселения или района. В судебном заседании судьям следует установить, не свидетельствовало ли бездействие администрации по признанию имущества бесхозяйным об отказе от такого объекта недвижимости. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. На это указал ВС РФ, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (N 81-КГ18-15). Судебная практика по такой категории дел (N 58-КГ16-26) показывает: если истец, одновременно являвшийся сособственником доли в квартире, а равно части объекта недвижимости, в исчерпывающем объеме представил доказательства добросовестного владения и исполнения обязанностей по содержанию всего имущества, суды разрешают спор в его пользу. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 N А50-22909/2011).
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Такие иски предъявляются к муниципальному образованию - администрации поселения или района. В судебном заседании судьям следует установить, не свидетельствовало ли бездействие администрации по признанию имущества бесхозяйным об отказе от такого объекта недвижимости. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. На это указал ВС РФ, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (N 81-КГ18-15). Судебная практика по такой категории дел (N 58-КГ16-26) показывает: если истец, одновременно являвшийся сособственником доли в квартире, а равно части объекта недвижимости, в исчерпывающем объеме представил доказательства добросовестного владения и исполнения обязанностей по содержанию всего имущества, суды разрешают спор в его пользу. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 N А50-22909/2011).
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 15.12.2025 N 4-ФКЗ
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы"1. Жилые дома, квартиры, комнаты (далее - жилые помещения), имеющие признаки бесхозяйного имущества, признаются собственностью Донецкой Народной Республики или собственностью ее муниципальных образований. Признаки бесхозяйного имущества в отношении жилых помещений, порядок выявления и учета таких жилых помещений, вид собственности (собственность Донецкой Народной Республики или собственность ее муниципальных образований), в которую поступают жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, устанавливаются законом Донецкой Народной Республики по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы"1. Жилые дома, квартиры, комнаты (далее - жилые помещения), имеющие признаки бесхозяйного имущества, признаются собственностью Донецкой Народной Республики или собственностью ее муниципальных образований. Признаки бесхозяйного имущества в отношении жилых помещений, порядок выявления и учета таких жилых помещений, вид собственности (собственность Донецкой Народной Республики или собственность ее муниципальных образований), в которую поступают жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, устанавливаются законом Донецкой Народной Республики по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Кроме того, для достижения справедливого баланса интересов сторон соответствующих правоотношений необходимо иметь в виду, что выморочное имущество поступает в собственность публично-правового образования не в результате каких-либо его действий как участника гражданского оборота, который создает имущество или приобретает его на основании сделки, а при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. независимо от действий или намерений самого публично-правового образования, и что политико-правовым мотивом для установления такого регулирования выступает стремление государства избежать появления бесхозяйного имущества. Поэтому отказ в истребовании жилого помещения от гражданина, который возмездно приобрел это жилое помещение, по иску публично-правового образования не может быть признан несовместимым с конституционным принципом справедливости.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Кроме того, для достижения справедливого баланса интересов сторон соответствующих правоотношений необходимо иметь в виду, что выморочное имущество поступает в собственность публично-правового образования не в результате каких-либо его действий как участника гражданского оборота, который создает имущество или приобретает его на основании сделки, а при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. независимо от действий или намерений самого публично-правового образования, и что политико-правовым мотивом для установления такого регулирования выступает стремление государства избежать появления бесхозяйного имущества. Поэтому отказ в истребовании жилого помещения от гражданина, который возмездно приобрел это жилое помещение, по иску публично-правового образования не может быть признан несовместимым с конституционным принципом справедливости.
Статья: Наследование недвижимости как выморочного имущества
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 2)Во всех вышеперечисленных случаях имущество наследодателя фактически остается бесхозным и переходит в собственность публичных образований (движимое - в собственность Российской Федерации, объекты недвижимости - жилые помещения, земельные участки, расположенные на них здания, сооружения, иная недвижимость, доля в праве общей долевой собственности на перечисленные объекты (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ) - в собственность или муниципального, городского округа, если находится на его территории, или в собственность соответствующего субъекта РФ, если находится в городах федерального значения).
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 2)Во всех вышеперечисленных случаях имущество наследодателя фактически остается бесхозным и переходит в собственность публичных образований (движимое - в собственность Российской Федерации, объекты недвижимости - жилые помещения, земельные участки, расположенные на них здания, сооружения, иная недвижимость, доля в праве общей долевой собственности на перечисленные объекты (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ) - в собственность или муниципального, городского округа, если находится на его территории, или в собственность соответствующего субъекта РФ, если находится в городах федерального значения).
Статья: Утрата права собственности на выморочное имущество вследствие бездействия публично-правовых образований
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало <21>. Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало <21>. Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.