Признание иска в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание иска в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- в процессе судебного разбирательства, когда стороны с непосредственным участием суда или изначально судебного примирителя, а потом суда, прорабатывают варианты разрешения спора, формулируют достигнутые договоренности и обговаривают правовые последствия таковых. Процессуальным результатом таких процессов чаще всего является заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом, однако возможен и отказ от иска, апелляционной или кассационной жалобы, признание иска или оставление заявления без рассмотрения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- в процессе судебного разбирательства, когда стороны с непосредственным участием суда или изначально судебного примирителя, а потом суда, прорабатывают варианты разрешения спора, формулируют достигнутые договоренности и обговаривают правовые последствия таковых. Процессуальным результатом таких процессов чаще всего является заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом, однако возможен и отказ от иска, апелляционной или кассационной жалобы, признание иска или оставление заявления без рассмотрения.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-16479/2021) и другие обстоятельства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-16479/2021) и другие обстоятельства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 173 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что из материалов дела не следует, кто именно и в какой форме разъяснил ответчику А. предусмотренные законом последствия признания иска, учитывая, что он участия в судебном заседании не принимал, при этом в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 05 апреля 2024 года соответствующих разъяснений не содержится, а в памятке процессуальных прав и обязанностей сторон по делу указано лишь на право ответчика признать иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении судом первой инстанции требований процессуального закона, позволяющих принять решение об удовлетворении исковых требований при признании иска ответчиком без установления всех юридических обстоятельств по делу и правового обоснования заявленных требований, в связи с чем решение отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции
(ред. от 09.04.2026)Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3) частичное или полное признание иска;
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3) частичное или полное признание иска;
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В суде апелляционной инстанции эти требования закона также могут быть учтены. Однако эти положения закона в апелляционной инстанции необходимо использовать с учетом особенностей производства в этой инстанции. Так, если решением суда первой инстанции истцу было отказано в иске и это решение отменяется, то с учетом признания иска ответчиком апелляционная инстанция может ограничиться указанием только на признание иска и принятие его судом. Однако мотивы отмены решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией должны быть указаны в апелляционном определении.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В суде апелляционной инстанции эти требования закона также могут быть учтены. Однако эти положения закона в апелляционной инстанции необходимо использовать с учетом особенностей производства в этой инстанции. Так, если решением суда первой инстанции истцу было отказано в иске и это решение отменяется, то с учетом признания иска ответчиком апелляционная инстанция может ограничиться указанием только на признание иска и принятие его судом. Однако мотивы отмены решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией должны быть указаны в апелляционном определении.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции
Статья: Когда суд не примет согласие ответчика с иском
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Только вот ответчица потом поняла, что поторопилась с признанием иска, и подала апелляционную жалобу в надежде отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что при признании иска имела в виду согласие с требованиями о взыскании долга в рублевом эквиваленте на момент заключения договора, а оснований для взыскания процентов не имелось ввиду беспроцентного характера договора и отсутствия срока возврата займа.
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Только вот ответчица потом поняла, что поторопилась с признанием иска, и подала апелляционную жалобу в надежде отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что при признании иска имела в виду согласие с требованиями о взыскании долга в рублевом эквиваленте на момент заключения договора, а оснований для взыскания процентов не имелось ввиду беспроцентного характера договора и отсутствия срока возврата займа.
Статья: Признание иска в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На практике возможны случаи, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям. В подобных случаях данные обстоятельства могут повлечь вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований, но при этом "молчание" ответчика не может быть рассмотрено как признание исковых требований. Поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 N 18АП-480/2022 по делу N А34-13126/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На практике возможны случаи, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям. В подобных случаях данные обстоятельства могут повлечь вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований, но при этом "молчание" ответчика не может быть рассмотрено как признание исковых требований. Поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 N 18АП-480/2022 по делу N А34-13126/2021).
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-вторых, А.С. Морозова, говоря о равенстве сторон применительно к возможности осуществления распорядительными действиями и привязке к состязательности, видимо, все же имела в виду принцип процессуального равноправия сторон. Такой аргумент достаточно часто выдвигается сторонниками чистого подхода к урегулированию действия принципов права в разных отраслях. Странно здесь, однако, то обстоятельство, что указанный автор чуть выше в своих рассуждениях поддерживает идею распространения диспозитивности на отказ истца от иска, не считая это ущемлением процессуального равноправия. Видимо, во главу угла в этом случае она ставит известное в науке положение о том, что процессуальное равноправие в более точном понимании означает не полное совпадение прав сторон, а их сопоставимость, помня, что на отказ от иска закон и в апелляции предусматривает право признания иска ответчиком в соблюдение именно этого самого принципа процессуального равноправия. Но в этом случае возникает другой резонный вопрос: если, по мнению А.С. Андреевой, изменение размера исковых требований есть изменение предмета иска, то и следствием такого воздействия на иск со стороны ответчика как раз и будет сопоставимое право истца иск признать либо пойти на мировое соглашение.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-вторых, А.С. Морозова, говоря о равенстве сторон применительно к возможности осуществления распорядительными действиями и привязке к состязательности, видимо, все же имела в виду принцип процессуального равноправия сторон. Такой аргумент достаточно часто выдвигается сторонниками чистого подхода к урегулированию действия принципов права в разных отраслях. Странно здесь, однако, то обстоятельство, что указанный автор чуть выше в своих рассуждениях поддерживает идею распространения диспозитивности на отказ истца от иска, не считая это ущемлением процессуального равноправия. Видимо, во главу угла в этом случае она ставит известное в науке положение о том, что процессуальное равноправие в более точном понимании означает не полное совпадение прав сторон, а их сопоставимость, помня, что на отказ от иска закон и в апелляции предусматривает право признания иска ответчиком в соблюдение именно этого самого принципа процессуального равноправия. Но в этом случае возникает другой резонный вопрос: если, по мнению А.С. Андреевой, изменение размера исковых требований есть изменение предмета иска, то и следствием такого воздействия на иск со стороны ответчика как раз и будет сопоставимое право истца иск признать либо пойти на мировое соглашение.