Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность договора долевого участия в строительстве
(КонсультантПлюс, 2025)В своем заявлении [конкурсный управляющий - ред.]... полагает, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов выражается в переуступке должником квартир на этапе строительства... по цене, значительно ниже рыночной стоимости, в подтверждение чего... ссылается на выводы в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
(КонсультантПлюс, 2025)В своем заявлении [конкурсный управляющий - ред.]... полагает, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов выражается в переуступке должником квартир на этапе строительства... по цене, значительно ниже рыночной стоимости, в подтверждение чего... ссылается на выводы в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.12 "Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Таким образом, непредставление суду отчета, анализа финансового состояния, надлежащего заключения о наличии/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок выявления арбитражным управляющим признаков преднамеренного банкротства юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Абзац 9 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предписывает арбитражному управляющему выявлять признаки преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Это полномочие реализуется арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Абзац 9 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предписывает арбитражному управляющему выявлять признаки преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Это полномочие реализуется арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными приведенные Обществом факты бездействия Цветкова Е.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Порта частично, установив, что в материалы дела не представлено доказательств проведения арбитражным управляющим каких-либо мероприятий в период с июля по октябрь 2014 года при наличии у него всех необходимых документов; Цветков Е.А. не подготовил в установленные пунктом 2 статьи 67 Законом о банкротстве сроки финансовый анализ деятельности должника, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения, не провел первое собрание кредиторов, неоднократно заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, при этом сроки исполнения основных обязанностей временного управляющего должника не продлевались. Между тем после составления инвентаризационной описи от 03.06.2014 каких-либо новых сведений о составе имущества Порта, его имущественных правах, бухгалтерской документации, необходимых для составления документов, предусмотренных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в распоряжение временного управляющего не поступило; анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) у него признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Цветков Е.А. выполнил на основании ранее полученных документов и сведений. Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер по реализации дебиторской задолженности Порта в порядке, установленном в статье 140 Закона о банкротстве (несмотря на указание суда); все отчеты конкурсного управляющего дублируют одни и те же сведения; на собрания кредиторов выносились фактически одни и те же вопросы; после составления справок о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 14.10.2015 конкурсный управляющий располагал информацией о недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов. Суд посчитал, что продолжение процедуры банкротства при таких условиях в течение более трех лет и семи месяцев не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет несение дополнительных необоснованных расходов в деле о банкротстве должника, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными приведенные Обществом факты бездействия Цветкова Е.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Порта частично, установив, что в материалы дела не представлено доказательств проведения арбитражным управляющим каких-либо мероприятий в период с июля по октябрь 2014 года при наличии у него всех необходимых документов; Цветков Е.А. не подготовил в установленные пунктом 2 статьи 67 Законом о банкротстве сроки финансовый анализ деятельности должника, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения, не провел первое собрание кредиторов, неоднократно заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, при этом сроки исполнения основных обязанностей временного управляющего должника не продлевались. Между тем после составления инвентаризационной описи от 03.06.2014 каких-либо новых сведений о составе имущества Порта, его имущественных правах, бухгалтерской документации, необходимых для составления документов, предусмотренных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в распоряжение временного управляющего не поступило; анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) у него признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Цветков Е.А. выполнил на основании ранее полученных документов и сведений. Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер по реализации дебиторской задолженности Порта в порядке, установленном в статье 140 Закона о банкротстве (несмотря на указание суда); все отчеты конкурсного управляющего дублируют одни и те же сведения; на собрания кредиторов выносились фактически одни и те же вопросы; после составления справок о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 14.10.2015 конкурсный управляющий располагал информацией о недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов. Суд посчитал, что продолжение процедуры банкротства при таких условиях в течение более трех лет и семи месяцев не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет несение дополнительных необоснованных расходов в деле о банкротстве должника, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
Статья: Пороки процессуального положения лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По закону с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (ст. 126 Закона о банкротстве). Тогда же весь этот массив документов анализирует конкурсный управляющий, на основании него (или ответов на запросы) ведет процедуру банкротства, подготавливает анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По закону с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (ст. 126 Закона о банкротстве). Тогда же весь этот массив документов анализирует конкурсный управляющий, на основании него (или ответов на запросы) ведет процедуру банкротства, подготавливает анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Статья: Судебная экономическая экспертиза в делах о банкротстве
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)з) оспаривание заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и (или) анализа финансового состояния (5 случаев, в 3 экспертиза назначена);
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)з) оспаривание заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и (или) анализа финансового состояния (5 случаев, в 3 экспертиза назначена);
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)11) непроведение и непредставление в арбитражный суд финансовым управляющим должника заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника <11>;
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)11) непроведение и непредставление в арбитражный суд финансовым управляющим должника заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника <11>;
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В литературе также отмечалось, что такая классификация вызывает достаточно много вопросов: замечания касались как оснований деления, так и избранной законодателем терминологии. Во-первых, непонятен критерий классификации. Текстуально разница заключается в правовом статусе лиц, перечисленных в ст. 34 (лица, участвующие в деле о банкротстве) и ст. 35 (лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве) Закона о банкротстве. В частности, только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В этом заключается единственное отличие в объеме прав, закрепленном законом, для лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В остальном разница заключается в сфере реализации процессуальных прав применительно к сфере правоотношений в производстве о несостоятельности (либо дело о банкротстве в целом, либо конкретный процесс (обособленный спор)).
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В литературе также отмечалось, что такая классификация вызывает достаточно много вопросов: замечания касались как оснований деления, так и избранной законодателем терминологии. Во-первых, непонятен критерий классификации. Текстуально разница заключается в правовом статусе лиц, перечисленных в ст. 34 (лица, участвующие в деле о банкротстве) и ст. 35 (лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве) Закона о банкротстве. В частности, только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В этом заключается единственное отличие в объеме прав, закрепленном законом, для лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В остальном разница заключается в сфере реализации процессуальных прав применительно к сфере правоотношений в производстве о несостоятельности (либо дело о банкротстве в целом, либо конкретный процесс (обособленный спор)).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Существенное значение для выявления фиктивной задолженности имеют проведение арбитражными управляющими финансового анализа <1> и подготовка заключений при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства <2> (ст. 20.3 Закона о банкротстве). Сведения, привлекаемые для финансового анализа, проводимого за двухлетний период с отражением динамики изменений, обычно и составляют основу для исследования и выявления признаков фиктивной задолженности. Такой анализ проводится за двухлетний период с отражением динамики изменений.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Существенное значение для выявления фиктивной задолженности имеют проведение арбитражными управляющими финансового анализа <1> и подготовка заключений при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства <2> (ст. 20.3 Закона о банкротстве). Сведения, привлекаемые для финансового анализа, проводимого за двухлетний период с отражением динамики изменений, обычно и составляют основу для исследования и выявления признаков фиктивной задолженности. Такой анализ проводится за двухлетний период с отражением динамики изменений.
Статья: Определение даты объективного банкротства с учетом рыночной стоимости чистых активов
(Жарский Д.П., Кураженков М.С., Егорова О.Ф., Акифьев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Возникновение понятия "объективное банкротство" привело к изменению существовавших в судебных делах подходов к выявлению компаний-банкротов, следствием чего стал сдвиг в правоприменительной практике от особого внимания к признакам преднамеренного или фиктивного банкротства к определению действительной даты наступления несостоятельности должника.
(Жарский Д.П., Кураженков М.С., Егорова О.Ф., Акифьев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Возникновение понятия "объективное банкротство" привело к изменению существовавших в судебных делах подходов к выявлению компаний-банкротов, следствием чего стал сдвиг в правоприменительной практике от особого внимания к признакам преднамеренного или фиктивного банкротства к определению действительной даты наступления несостоятельности должника.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<22> Факт недобросовестности опять же подлежит доказыванию и опять же это возлагается на кредитора - участника строительства. Вместе с тем в качестве доказательств недобросовестности должны учитываться сведения о включении должника в реестр недобросовестных застройщиков, судебные акты об ограничении деятельности застройщика по привлечению денежных средств граждан, заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника. Если же будет установлена недобросовестность застройщика, то сроки могут течь только с момента установления недобросовестности, а не с даты, определенной договором участия в долевом строительстве.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<22> Факт недобросовестности опять же подлежит доказыванию и опять же это возлагается на кредитора - участника строительства. Вместе с тем в качестве доказательств недобросовестности должны учитываться сведения о включении должника в реестр недобросовестных застройщиков, судебные акты об ограничении деятельности застройщика по привлечению денежных средств граждан, заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника. Если же будет установлена недобросовестность застройщика, то сроки могут течь только с момента установления недобросовестности, а не с даты, определенной договором участия в долевом строительстве.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам3) при обнаружении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства налогоплательщика, а также иных неправомерных действий при банкротстве.
Статья: Банкротный комплаенс как правовой инструмент в делах о банкротстве
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевые слова: комплаенс, управление рисками, несостоятельность (банкротство), конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, финансовый анализ, заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевые слова: комплаенс, управление рисками, несостоятельность (банкротство), конкурсные кредиторы, судебная практика по вопросам защиты прав кредиторов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность, финансовый анализ, заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.