Признаки мошенничества
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки мошенничества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Исходя из диспозиции ст. 165 УК РФ способ совершения данного преступления аналогичен способу, используемому при мошенничестве. Однако состав преступления, предусмотренного данной нормой закона, характеризуется отсутствием в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159.2 "Мошенничество при получении выплат" УК РФОстался также без должной оценки довод стороны защиты о том, что необоснованное (по мнению суда) решение комиссии о назначении социальной выплаты, принятое по неполно представленным документам, не свидетельствует о наличии обмана со стороны М., который является обязательным признаком мошенничества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)"Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1
(Оганесян Т.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1)"Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 1
Статья: Сравнительный анализ субъективных признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку сама по себе оспоренная норма не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения путем обмана, сопряженного с притязанием на возмещение налога на добавленную стоимость, соотнесение фактических и юридических признаков такого хищения предполагает обращение также к нормам налогового законодательства, включая положения об основаниях и порядке возмещения этого налога, признаках противоправного поведения в этой сфере.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно приговору Д. совершил хищение сотового телефона у Е. с использованием доверия потерпевшего. В тот же день Д. продал похищенный сотовый телефон. Д. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. При назначении Д. наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием доверия. Согласно п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положения или договора. Таких данных судом не установлено. Помимо этого, факт использования доверия является признаком мошенничества и не может повторно учитываться при назначении наказания. Президиум исключил из приговора указание о совершении преступления с использованием доверия обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Президиума N 233-П13) <213>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно приговору Д. совершил хищение сотового телефона у Е. с использованием доверия потерпевшего. В тот же день Д. продал похищенный сотовый телефон. Д. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. При назначении Д. наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием доверия. Согласно п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, если доверие было оказано виновному в силу его служебного положения или договора. Таких данных судом не установлено. Помимо этого, факт использования доверия является признаком мошенничества и не может повторно учитываться при назначении наказания. Президиум исключил из приговора указание о совершении преступления с использованием доверия обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Президиума N 233-П13) <213>.
Статья: Телефонное мошенничество
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Квалифицирующими признаками телефонного мошенничества, к примеру, являются следующие:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Квалифицирующими признаками телефонного мошенничества, к примеру, являются следующие:
Статья: Этико-правовые аспекты неисполнения обязательств в предпринимательской деятельности
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)<8> Диденко А.Ю., Лебедев А.Н. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств как признак мошенничества, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ // Вестник Пермского университета. Правовые науки. 2015. N 2 (28). С. 133 - 141.
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)<8> Диденко А.Ю., Лебедев А.Н. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств как признак мошенничества, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ // Вестник Пермского университета. Правовые науки. 2015. N 2 (28). С. 133 - 141.
Статья: Проблемные аспекты при определении критериев предпринимательской деятельности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении экономических преступлений
(Кирпу А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)<12> Оганесян Т.Г. Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2022. N 1. С. 107 - 121.
(Кирпу А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)<12> Оганесян Т.Г. Определение сферы предпринимательской деятельности как признака мошенничества // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2022. N 1. С. 107 - 121.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника, правила о банкротстве становились более гуманными по отношению к неудачливому члену торгового общества. Это происходило путем увеличения правил гражданско-правового характера, предусматривающих в случае наступления неплатежеспособности должника в первую очередь его имущественную ответственность. И лишь в случаях, когда в деяниях такого должника обнаруживались признаки мошенничества, к нему применялись уголовные наказания.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника, правила о банкротстве становились более гуманными по отношению к неудачливому члену торгового общества. Это происходило путем увеличения правил гражданско-правового характера, предусматривающих в случае наступления неплатежеспособности должника в первую очередь его имущественную ответственность. И лишь в случаях, когда в деяниях такого должника обнаруживались признаки мошенничества, к нему применялись уголовные наказания.
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 867-О разъясняется, что закрепленные в ст. ст. 158, 159 УК РФ общие признаки мошенничества и предусмотренные в ч. 2 - 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (ст. ст. 5, 8, 24 и 25 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 867-О разъясняется, что закрепленные в ст. ст. 158, 159 УК РФ общие признаки мошенничества и предусмотренные в ч. 2 - 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (ст. ст. 5, 8, 24 и 25 УК РФ).
Статья: Актуальность разъяснений Верховного Суда РФ как условие единообразия судебной практики
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Так, представляется нежелательным дословное воспроизведение в судебных решениях ч. 5 ст. 74 УК и п. 47 упомянутого Постановления, которые содержат в себе разные правила отмены условного осуждения при совершении лицом преступления средней тяжести <6>. Также трудно поддержать ссылку суда на положения Постановления, указывающего, что криминообразующим признаком мошенничества в рамках ч. 5 - 7 ст. 159 УК является ущерб в размере 10 тыс. руб., и одновременное цитирование примечания 1 к ст. 159 УК, определяющего, что значительным ущербом является сумма денежных средств в размере, превышающем 250 тыс. руб. <7>. Эти, а также любые иные случаи указания противоречащих друг другу положений в судебных решениях, как представляется, лишь затрудняют понимание их смысла.
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Так, представляется нежелательным дословное воспроизведение в судебных решениях ч. 5 ст. 74 УК и п. 47 упомянутого Постановления, которые содержат в себе разные правила отмены условного осуждения при совершении лицом преступления средней тяжести <6>. Также трудно поддержать ссылку суда на положения Постановления, указывающего, что криминообразующим признаком мошенничества в рамках ч. 5 - 7 ст. 159 УК является ущерб в размере 10 тыс. руб., и одновременное цитирование примечания 1 к ст. 159 УК, определяющего, что значительным ущербом является сумма денежных средств в размере, превышающем 250 тыс. руб. <7>. Эти, а также любые иные случаи указания противоречащих друг другу положений в судебных решениях, как представляется, лишь затрудняют понимание их смысла.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в целях улучшения действующих механизмов "антифрода" предлагается обязать не только банк плательщика (как это установлено сейчас), но и банк получателя средств проводить "антифрод", то есть осуществлять проверку операций на признаки мошенничества, включая сверку с базой данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, которую ведет Банк России. Результаты проведенного "антифрода" банк получателя средств должен направить в банк плательщика, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, а банк плательщика должен использовать указанную информацию при принятии решения о выявлении признаков перевода денежных средств без согласия клиента;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)в целях улучшения действующих механизмов "антифрода" предлагается обязать не только банк плательщика (как это установлено сейчас), но и банк получателя средств проводить "антифрод", то есть осуществлять проверку операций на признаки мошенничества, включая сверку с базой данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, которую ведет Банк России. Результаты проведенного "антифрода" банк получателя средств должен направить в банк плательщика, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, а банк плательщика должен использовать указанную информацию при принятии решения о выявлении признаков перевода денежных средств без согласия клиента;
Статья: Сервис для страховщиков
(Галушин Н.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 3)За счет формирования общей базы данных по наиболее массовым договорам страхования удастся бороться со страховым мошенничеством, потому что система будет присваивать скоринговый балл гражданам в зависимости от их страхового портфеля, истории убытков, наличию факторов, свидетельствующих о возможных признаках страхового мошенничества. Система позволит страховщикам увидеть ситуации, когда происходящие страховые события и группы вовлеченных в них лиц свидетельствуют о возможном наличии сговора или признаков недобросовестных действий в отношении страховых компаний - повторяемость событий, схожие обстоятельства, набор вовлеченных лиц и транспортных средств и многие другие параметры; двойное страхование и другие признаки, которые будут в момент заключения договора давать страховщикам индикатор более пристального внимания к партнеру, его объекту страхования и др.
(Галушин Н.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 3)За счет формирования общей базы данных по наиболее массовым договорам страхования удастся бороться со страховым мошенничеством, потому что система будет присваивать скоринговый балл гражданам в зависимости от их страхового портфеля, истории убытков, наличию факторов, свидетельствующих о возможных признаках страхового мошенничества. Система позволит страховщикам увидеть ситуации, когда происходящие страховые события и группы вовлеченных в них лиц свидетельствуют о возможном наличии сговора или признаков недобросовестных действий в отношении страховых компаний - повторяемость событий, схожие обстоятельства, набор вовлеченных лиц и транспортных средств и многие другие параметры; двойное страхование и другие признаки, которые будут в момент заключения договора давать страховщикам индикатор более пристального внимания к партнеру, его объекту страхования и др.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)<12> См.: Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5. С. 127 - 130.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)<12> См.: Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5. С. 127 - 130.