Привлечение страховой компании соответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение страховой компании соответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФ"При этом, в указанном определении от 24.03.2022 суд разъяснил, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика страховой организации, к которой в соответствии с Законом N 225-ФЗ потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате, является обязанностью суда, поскольку по смыслу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимых положений Закона N 116-ФЗ, Закона N 225-ФЗ такое процессуальное участие является обязательным. Привлечение к участию в деле соответчика не препятствует обращению истца в страховую организацию до судебного заседания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Битва интеллектов
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Останавливает ли это страхователя, скажем, новую администрацию разоренного прежним менеджментом банка, от привлечения страховщика в соответчики по иску о взыскании многомиллионного ущерба? Будет ли при этом суд в арбитражном процессе задаваться вопросами о формах вины в гражданско- и уголовно-правовом смыслах, соотношении недобросовестности и умысла? На чью сторону встанет регулятор? Является ли выбивание ущерба любым способом само по себе добросовестным и этичным? Хватит ли нам духу назвать это громким словом "мошенничество"? Оставляю вопросы вам на размышление. Но в результате подобных дел терпит ущерб сам страховой продукт, и добросовестным страхователям становится слишком дорого приобретать защиту. А это, как мы знаем, характерное последствие страхового мошенничества.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Останавливает ли это страхователя, скажем, новую администрацию разоренного прежним менеджментом банка, от привлечения страховщика в соответчики по иску о взыскании многомиллионного ущерба? Будет ли при этом суд в арбитражном процессе задаваться вопросами о формах вины в гражданско- и уголовно-правовом смыслах, соотношении недобросовестности и умысла? На чью сторону встанет регулятор? Является ли выбивание ущерба любым способом само по себе добросовестным и этичным? Хватит ли нам духу назвать это громким словом "мошенничество"? Оставляю вопросы вам на размышление. Но в результате подобных дел терпит ущерб сам страховой продукт, и добросовестным страхователям становится слишком дорого приобретать защиту. А это, как мы знаем, характерное последствие страхового мошенничества.
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.