Привлечение страховой компании соответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение страховой компании соответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Учет расходов на компенсацию морального вреда
(Шагиев М.Ф.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 12)Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, то он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суд должен будет поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.
(Шагиев М.Ф.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 12)Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, то он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суд должен будет поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.11.2023 по делу N 33-18915/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указано на причинение вреда здоровью ребенка истца при посещении аквапарка.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия не находит оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора, как об этом просит ответчик ООО "Кит Екатеринбург" в своей апелляционной жалобе, поскольку при привлечении лица в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В данном случае занимаемая страховщиком позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд, а заявление об оставлении иска без рассмотрения основано исключительно на формальном толковании закона и сводится на необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указано на причинение вреда здоровью ребенка истца при посещении аквапарка.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия не находит оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора, как об этом просит ответчик ООО "Кит Екатеринбург" в своей апелляционной жалобе, поскольку при привлечении лица в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора без оценки конкретных обстоятельств дела не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В данном случае занимаемая страховщиком позиция не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд, а заявление об оставлении иска без рассмотрения основано исключительно на формальном толковании закона и сводится на необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 по делу N 88-13248/2023, 2-621/2022 (УИД 74RS0009-01-2022-000621-79)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Полученной страховой суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.Доводы кассационной жалобы о том, суду апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из разъяснений, данных в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком. Как следует из материалов дела, ПАО "АСКО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Полученной страховой суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.Доводы кассационной жалобы о том, суду апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из разъяснений, данных в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком. Как следует из материалов дела, ПАО "АСКО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ответственность нотариуса Х. застрахована страховой компанией (ответчиком) по договору страхования профессиональной деятельности нотариуса от 22 июня 2016 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ответственность нотариуса Х. застрахована страховой компанией (ответчиком) по договору страхования профессиональной деятельности нотариуса от 22 июня 2016 г.
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения. В таком случае ответчик, если даже собственник судна не имеет права ограничить ответственность в соответствии со статьей 321 настоящего Кодекса, может воспользоваться пределами ответственности, установленными статьей 320 настоящего Кодекса. Ответчик может также представить те возражения, на которые мог бы сослаться сам собственник судна, за исключением ссылок на банкротство или ликвидацию его организации. Кроме того, ответчик может воспользоваться для своей защиты тем возражением, что ущерб от загрязнения причинен умышленно самим собственником судна и ответчик не может использовать никакое другое средство защиты, на которое ответчик имеет право ссылаться в деле, возбужденном против него собственником судна. Ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
(ред. от 31.07.2025)4. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения. В таком случае ответчик, если даже собственник судна не имеет права ограничить ответственность в соответствии со статьей 321 настоящего Кодекса, может воспользоваться пределами ответственности, установленными статьей 320 настоящего Кодекса. Ответчик может также представить те возражения, на которые мог бы сослаться сам собственник судна, за исключением ссылок на банкротство или ликвидацию его организации. Кроме того, ответчик может воспользоваться для своей защиты тем возражением, что ущерб от загрязнения причинен умышленно самим собственником судна и ответчик не может использовать никакое другое средство защиты, на которое ответчик имеет право ссылаться в деле, возбужденном против него собственником судна. Ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен. Обязательное (необходимое) соучастие характеризуется особенностью материально-правового отношения сторон: "...спор о нем может быть разрешен только одновременно в отношении всех его субъектов" <5>. Для обязательного (необходимого) соучастия характерна многосубъектность одного спорного материального правоотношения. В связи с этим решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения на стороне остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу невозможно. Классическим примером данного вида соучастия является спор о разделе наследства. Суд в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство.
Статья: Пожары квартир - анализ споров со страховыми компаниями
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Кассация отправила дело на пересмотр. Пенсионерка ходатайствовала о привлечении к ответственности сожителя дочери, так как это он жил и курил в квартире. Эксперт также в своем заключении подтвердил о возможной причине возгорания - курение в квартире. Однако районный суд не привлек его к процессу. А апелляционная инстанция не исправила эту ошибку. Вместо этого они заключили, что бабушка обязана компенсировать ущерб страховой компании, потому что она несет ответственность за пожарную безопасность в своем жилье. Но какие конкретно правила пожарной безопасности она нарушила - не указали.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Кассация отправила дело на пересмотр. Пенсионерка ходатайствовала о привлечении к ответственности сожителя дочери, так как это он жил и курил в квартире. Эксперт также в своем заключении подтвердил о возможной причине возгорания - курение в квартире. Однако районный суд не привлек его к процессу. А апелляционная инстанция не исправила эту ошибку. Вместо этого они заключили, что бабушка обязана компенсировать ущерб страховой компании, потому что она несет ответственность за пожарную безопасность в своем жилье. Но какие конкретно правила пожарной безопасности она нарушила - не указали.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Соответчиком с управляющей компанией также может быть и страховая компания, которая застраховала принадлежащее истцу имущество по договору добровольного страхования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23804/2018). Тогда истцу целесообразно указать в иске в качестве ответчиков как управляющую, так и страховую компанию. Если страховая компания не указана в качестве соответчика по делу истцом, к участию в деле в таком качестве ее привлекает суд.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Соответчиком с управляющей компанией также может быть и страховая компания, которая застраховала принадлежащее истцу имущество по договору добровольного страхования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23804/2018). Тогда истцу целесообразно указать в иске в качестве ответчиков как управляющую, так и страховую компанию. Если страховая компания не указана в качестве соответчика по делу истцом, к участию в деле в таком качестве ее привлекает суд.
Статья: Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Первоначально даже для ОСАГО действовал тот же принцип наличия у потерпевшего двух требований <11>. Однако в дальнейшем для ОСАГО ситуация поменялась. Не вдаваясь в историю этих изменений, скажу только, что теперь страховщика ОСАГО всегда привлекают в качестве соответчика <12>, но ссылки при этом делаются не на ст. 1072 ГК РФ, а на специальную норму Закона об ОСАГО <13> и соответствующие процессуальные нормы (п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 46 АПК РФ либо п. 3 ст. 40 ГПК РФ) <14>.
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Первоначально даже для ОСАГО действовал тот же принцип наличия у потерпевшего двух требований <11>. Однако в дальнейшем для ОСАГО ситуация поменялась. Не вдаваясь в историю этих изменений, скажу только, что теперь страховщика ОСАГО всегда привлекают в качестве соответчика <12>, но ссылки при этом делаются не на ст. 1072 ГК РФ, а на специальную норму Закона об ОСАГО <13> и соответствующие процессуальные нормы (п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 46 АПК РФ либо п. 3 ст. 40 ГПК РФ) <14>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вариант с привлечением страховой организации в качестве соответчика также малоубедителен.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В свою очередь, привлечение в качестве соответчика страховой компании наряду с причинителем вреда влечет необходимость рассмотрения требований о возмещении вреда как по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, в отношении причинителя вреда, так и по основаниям главы 48 ГК РФ в отношении страховой компании. Следовательно, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы относительно требований к каждому из ответчиков.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В свою очередь, привлечение в качестве соответчика страховой компании наряду с причинителем вреда влечет необходимость рассмотрения требований о возмещении вреда как по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, в отношении причинителя вреда, так и по основаниям главы 48 ГК РФ в отношении страховой компании. Следовательно, в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы относительно требований к каждому из ответчиков.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Истец Л. обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" расходов на лечение. Ответчик исковые требования не признал, сославшись на наличие у Л. права на бесплатное проведение операции на позвоночнике в рамках ОМС. В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика медицинской страховой компании ОАО "РОСНО-МС". По невыясненным причинам это ходатайство удовлетворено не было, однако представитель общества приглашался для дачи объяснений в судебном заседании и подтвердил, что бесплатное предоставление необходимых для операции металлоконструкций было возможно не ранее 6 месяцев со дня обращения в орган здравоохранения, в то же время столь длительное ожидание повлекло бы за собой полную парализацию нижних конечностей потерпевшего. Решением суда исковые требования Л. были удовлетворены <1>.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Истец Л. обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" расходов на лечение. Ответчик исковые требования не признал, сославшись на наличие у Л. права на бесплатное проведение операции на позвоночнике в рамках ОМС. В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика медицинской страховой компании ОАО "РОСНО-МС". По невыясненным причинам это ходатайство удовлетворено не было, однако представитель общества приглашался для дачи объяснений в судебном заседании и подтвердил, что бесплатное предоставление необходимых для операции металлоконструкций было возможно не ранее 6 месяцев со дня обращения в орган здравоохранения, в то же время столь длительное ожидание повлекло бы за собой полную парализацию нижних конечностей потерпевшего. Решением суда исковые требования Л. были удовлетворены <1>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В данной ситуации непосредственно к страховщику требование о возмещении причиненного вреда не предъявлялось, страховщик не привлекался к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве соответчика, ни в ином процессуальном статусе. Несмотря на это, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность нотариуса, будет принимать самое активное участие в выплате страхового возмещения. Данная обязанность страховой компании вытекает из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающего обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В связи с этим выплата страховой суммы в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, может быть осуществлена страховой компанией при обращении к ней с соответствующей просьбой как взыскателя, так и самого нотариуса.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В данной ситуации непосредственно к страховщику требование о возмещении причиненного вреда не предъявлялось, страховщик не привлекался к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве соответчика, ни в ином процессуальном статусе. Несмотря на это, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность нотариуса, будет принимать самое активное участие в выплате страхового возмещения. Данная обязанность страховой компании вытекает из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающего обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В связи с этим выплата страховой суммы в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями нотариуса, может быть осуществлена страховой компанией при обращении к ней с соответствующей просьбой как взыскателя, так и самого нотариуса.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд может привлечь указанное учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, в качестве соответчика по иску можно указать страховую компанию, в которой застрахована ответственность организации, осуществлявшей эвакуацию автомобиля истца, указанная страховая компания также может быть привлечена в качестве соответчика по инициативе суда (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 21.08.2025 N 33-40097/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-014522-11), от 02.07.2024 по делу N 33-22059/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-000450-77)). Если автомобиль застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (каско), истец-собственник поврежденного в результате эвакуации транспортного средства может защитить свои права, обратившись в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения и другими требованиями (например, Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-3977/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд может привлечь указанное учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, в качестве соответчика по иску можно указать страховую компанию, в которой застрахована ответственность организации, осуществлявшей эвакуацию автомобиля истца, указанная страховая компания также может быть привлечена в качестве соответчика по инициативе суда (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 21.08.2025 N 33-40097/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-014522-11), от 02.07.2024 по делу N 33-22059/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-000450-77)). Если автомобиль застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (каско), истец-собственник поврежденного в результате эвакуации транспортного средства может защитить свои права, обратившись в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения и другими требованиями (например, Определение Московского городского суда от 26.12.2016 N 4г-3977/2016).