Невозможность правопреемства



Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность правопреемства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Информация: Технологические трубопроводы. Разъяснения Ростехнадзора
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)
Восстановление паспортов при их утрате или невозможности дальнейшего использования по причине износа осуществляется организацией-изготовителем или ее правопреемником. При объективной невозможности обращения к организации-изготовителю (например, по причине ликвидации юридического лица) восстановление паспорта осуществляет специализированная в данной области деятельности организация.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)
<1> Некоторому ограничению коммерциализации способствует неотчуждаемость прав выгодоприобретателя фонда и невозможность их перехода к другим лицам в порядке универсального правопреемства (кроме случаев преобразования юридического лица), а также запрет обращения на них взыскания по обязательствам выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 123.20-6 ГК РФ).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Поскольку взыскатель (общество) в течение более 6 лет после принятия решения и вступления его в законную силу устранился от контроля за его судьбой, срок для его предъявления к исполнению значительно пропущен, вопрос о его восстановлении не ставился, что означает невозможность возбуждения исполнительного производства, и в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24.1 "Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1, пунктов 1, 3, 4, 5, 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение следует после вступления в силу судебного акта, устанавливающего факт причинения убытков арбитражным управляющим, принимая во внимание, что определение о включении в реестр требований кредиторов лишь устанавливает и подтверждает право кредитора на учет и удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, учитывая, что поскольку судебный акт о взыскании убытков отсутствует, а ООО "СК "ТИТ" не является причинителем какого-либо вреда должнику и его кредиторам, ввиду смерти арбитражного управляющего и невозможности определения его наследников правопреемников; заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих ни сам факт наличия убытков, ни его размер, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
Таким образом, требование Б. (получателя ренты) о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с его личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору о возврате квартиры признан неправомерным.
показать больше документов
Невозможность поворота исполнения судебного актаНедействительность независимой гарантии