Привлечение к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 11АП-5375/2022 по делу N А55-26387/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельство того, что ответчиком утверждены штатное расписание и фонд заработной платы, не соответствующие утвержденным общим собранием собственников помещений МКД тарифу на содержание и обслуживание имущества в доме, а также смете расходов не может являться основанием для привлечения бывшего председателя правления ТСЖ "Современник-" к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельство того, что ответчиком утверждены штатное расписание и фонд заработной платы, не соответствующие утвержденным общим собранием собственников помещений МКД тарифу на содержание и обслуживание имущества в доме, а также смете расходов не может являться основанием для привлечения бывшего председателя правления ТСЖ "Современник-" к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве ТСЖ: практические аспекты
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Во-первых, при привлечении к субсидиарной ответственности председателя или бывшего председателя по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве, суды должны учитывать требования ст. 65 АПК РФ, согласно которой заявитель обязан доказать в совокупности следующие обстоятельства: 1) по какому именно обстоятельству, предусмотренному п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель ТСЖ должен был обратиться в суд, 2) когда именно наступил срок подачи руководителем ТСЖ заявления о признании должника банкротом, 3) какие обязательства возникли у должника после истечения срока для подачи заявления в суд. Если не доказано хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, суды не вправе привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности. В качестве примера можно привести Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. по делу N А12-38987/2014. Суд отказал в привлечении председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности, мотивировав это особенностями деятельности самого ТСЖ, направленной на управление эксплуатацией жилищного фонда.
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Во-первых, при привлечении к субсидиарной ответственности председателя или бывшего председателя по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве, суды должны учитывать требования ст. 65 АПК РФ, согласно которой заявитель обязан доказать в совокупности следующие обстоятельства: 1) по какому именно обстоятельству, предусмотренному п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель ТСЖ должен был обратиться в суд, 2) когда именно наступил срок подачи руководителем ТСЖ заявления о признании должника банкротом, 3) какие обязательства возникли у должника после истечения срока для подачи заявления в суд. Если не доказано хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, суды не вправе привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности. В качестве примера можно привести Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. по делу N А12-38987/2014. Суд отказал в привлечении председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности, мотивировав это особенностями деятельности самого ТСЖ, направленной на управление эксплуатацией жилищного фонда.
Статья: Правовые аспекты банкротства ТСЖ
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 5)В судебной практике нет единства в отношении обстоятельств по привлечению председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности. Так, в рамках решения арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 г. по делу N А57-20390/2013 председатель была освобождена от субсидиарной ответственности в силу того, что причины банкротства ТСЖ не были определены, а вина председателя не была доказана. Факт непередачи документов арбитражному управляющему не имел юридического значения, так как у ТСЖ не имелось какого-либо имущества для расчетов с кредиторами. Тем самым факт непередачи никаким образом не мог повлиять на установление имущества должника. Однако есть иное решение Арбитражного суда Калининградской области от 2 октября 2014 г. по делу N А21-1174/2014, по которому председатель был привлечен к субсидиарной ответственности при схожих обстоятельствах, а именно: за непередачу арбитражному управляющему документации, которая находилась на хранении у другого юридического лица. Суд сделал вывод, что обязанность содержать документы в целостности полностью лежит на руководителе организации. Следовательно, ее неисполнение свидетельствует о недобросовестном отношении председателя к исполнению своих обязанностей по управлению ТСЖ, что и послужило основанием для банкротства.
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Юрист", 2021, N 5)В судебной практике нет единства в отношении обстоятельств по привлечению председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности. Так, в рамках решения арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 г. по делу N А57-20390/2013 председатель была освобождена от субсидиарной ответственности в силу того, что причины банкротства ТСЖ не были определены, а вина председателя не была доказана. Факт непередачи документов арбитражному управляющему не имел юридического значения, так как у ТСЖ не имелось какого-либо имущества для расчетов с кредиторами. Тем самым факт непередачи никаким образом не мог повлиять на установление имущества должника. Однако есть иное решение Арбитражного суда Калининградской области от 2 октября 2014 г. по делу N А21-1174/2014, по которому председатель был привлечен к субсидиарной ответственности при схожих обстоятельствах, а именно: за непередачу арбитражному управляющему документации, которая находилась на хранении у другого юридического лица. Суд сделал вывод, что обязанность содержать документы в целостности полностью лежит на руководителе организации. Следовательно, ее неисполнение свидетельствует о недобросовестном отношении председателя к исполнению своих обязанностей по управлению ТСЖ, что и послужило основанием для банкротства.