Приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние

Подборка наиболее важных документов по запросу Приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88А-25716/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании разрешения на строительство.
Обстоятельства: Была проведена проверка по обращению о несогласии с актами о выдаче разрешений на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданными ответчиком. По мнению истца, на момент выдачи разрешения на строительство спорная надстройка нежилого здания уже имелась, судебным актом надстройка признана самовольно возведенной и подлежащей демонтажу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Неисполнение, либо в равной мере, отсутствие доказательств исполнения судебного акта о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, не является препятствием для рассмотрения уполномоченным органом заявления на выдачу разрешений на строительство. Указанные обстоятельства не поименованы также в числе оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство. Не является таким основанием также начало работ по реконструкции, в том числе самовольной.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 N 88-4950/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О приведении объекта недвижимости в соответствие с правоустанавливающим документом путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости.
Обстоятельства: В результате обследования земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, установлено, что ответчиком выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений и мансардного этажа. Истец ссылается на то, что реконструированное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки.
Решение: Отказано.
Ответчик ранее обращалась в суд с требованиями о признании права собственности на спорный реконструированный объект в 2016 г., где одним из оснований отказа в удовлетворении заявленных требований было отсутствие необходимой технической документации на фактический возведенный объект. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проведении судебно-строительной экспертизы ответчиком не была предоставлена необходимая проектная информация о технических характеристиках здания, имевших место до начала реконструкции, позволяющей сделать вывод о возможном приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние. В связи с чем суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к обоснованному выводу о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)
Судебная практика. ИП на своем земельном участке реконструировал без соответствующего разрешения введенный ранее в эксплуатацию объект недвижимости. Департаменту архитектуры это не понравилось, и он обратился в суд с требованием привести объект недвижимости в первоначальное состояние. Эксперты указали, что реконструированное здание отвечает всем необходимым требованиям. Приведение объекта в первоначальное состояние является нецелесообразным и экономически необоснованным ввиду возможной полной парализации работы здания по его функциональному назначению - оказанию широкого спектра медицинских услуг населению.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)
В качестве характеризующего признака нового объекта, созданного в результате реконструкции, отмечают отсутствие технической возможности приведения объекта в первоначальное состояние.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)
Ответчиком предоставлялась в суд проектная документация, предусматривающая реконструкцию самовольной постройки. Кроме того, суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, согласно заключению которой спорный объект возможно привести в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами, в том числе путем приведения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполнив ряд мероприятий.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
Отменяя указанное определение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда обоснованно указала, что требования В. сводятся к ограничению права пользования и распоряжения ответчиком указанными земельными участками, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорных объектов недвижимости.