Приведение приговоров в соответствие отказ в принятии ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Приведение приговоров в соответствие отказ в принятии ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 77-1101/2024 (УИД 33RS0012-01-2022-001322-06)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение; кража; грабеж).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключена ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство совершения преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых мотивированных решений. При этом отказ в удовлетворении отдельных ходатайств подсудимого не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение; кража; грабеж).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: исключена ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство совершения преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых мотивированных решений. При этом отказ в удовлетворении отдельных ходатайств подсудимого не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 77-567/2024 (УИД 56RS0030-01-2022-003154-62)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждениям осужденного в жалобе нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права Ф.Ф.М. на защиту, влекущих отмену судебных решений, на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд создал необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и приведением мотивов принятых решений, в том числе о вызове и допросе эксперта, сам по себе отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждениям осужденного в жалобе нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нарушений права Ф.Ф.М. на защиту, влекущих отмену судебных решений, на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд создал необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и приведением мотивов принятых решений, в том числе о вызове и допросе эксперта, сам по себе отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как привести приговор в соответствие с новым уголовным законом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, рассматривались ли судами ранее ходатайства, представления о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, рассматривались ли судами ранее ходатайства, представления о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019)В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 10. Возможно ли при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возвращение соответствующего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в его принятии?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 10. Возможно ли при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возвращение соответствующего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в его принятии?