Природа судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Природа судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная культура в цивилистическом процессе: постановка проблемы и перспективы трансформации
(Зарубина М.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В.Г. Ярославцев в своем фундаментальном труде "Нравственное правосудие и судейское правотворчество" <3> затрагивает очень важную веху в становлении правосудия - древнегреческие размышления по поводу того, каким должен быть судья, как устроен суд, что такое закон и правопорядок и т.д. Именно в этот период зародилось четкое представление о судье как о субъекте - творце права. Судить по закону и творить суд - не одно и то же согласно логике античных мыслителей, и в этом заложена социальная природа судебной власти, синтезирующей два начала - публичное и частное, когда благодаря процедурным инструментам учитывается при применении закона воля спорящих сторон, выразившаяся через их состязание и противоборство.
(Зарубина М.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В.Г. Ярославцев в своем фундаментальном труде "Нравственное правосудие и судейское правотворчество" <3> затрагивает очень важную веху в становлении правосудия - древнегреческие размышления по поводу того, каким должен быть судья, как устроен суд, что такое закон и правопорядок и т.д. Именно в этот период зародилось четкое представление о судье как о субъекте - творце права. Судить по закону и творить суд - не одно и то же согласно логике античных мыслителей, и в этом заложена социальная природа судебной власти, синтезирующей два начала - публичное и частное, когда благодаря процедурным инструментам учитывается при применении закона воля спорящих сторон, выразившаяся через их состязание и противоборство.
Статья: Доктринальные основы науки о судебной деятельности в трудах ученых Российского государственного университета правосудия
(Бурдина Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Краеугольные идеи о природе судебной власти, ее признаках и закономерностях становления принадлежат Председателю Верховного Суда Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу Российской Федерации В.М. Лебедеву. Во многих его научных, научно-практических и учебно-методических трудах - монографиях, научных статьях, научно-практических комментариях, учебных пособиях, представляющих интерес как для работников судебных органов Российской Федерации, так и для профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов юридических вузов страны, получили теоретико-прикладную интерпретацию изменения, происходящие в ходе судебных реформ прошлого и настоящего <2>.
(Бурдина Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Краеугольные идеи о природе судебной власти, ее признаках и закономерностях становления принадлежат Председателю Верховного Суда Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу Российской Федерации В.М. Лебедеву. Во многих его научных, научно-практических и учебно-методических трудах - монографиях, научных статьях, научно-практических комментариях, учебных пособиях, представляющих интерес как для работников судебных органов Российской Федерации, так и для профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов юридических вузов страны, получили теоретико-прикладную интерпретацию изменения, происходящие в ходе судебных реформ прошлого и настоящего <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 118 Конституции РФ"По смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Конституции, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления, вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону."
Нормативные акты
Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Согласно предлагаемой Законом о поправке редакции статей 83 (пункт "е.3") и 102 (пункт "л" части 1) Конституции Российской Федерации Совет Федерации уполномочен прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. В настоящее время Конституция Российской Федерации ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 "Судебная власть и прокуратура" не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статья 121, часть 2). Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и Президента Российской Федерации не может рассматриваться как несовместимое со статьей 10 Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, и с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве, принимая во внимание, что в соответствующей процедуре участвуют Президент Российской Федерации и законодательная власть в лице Совета Федерации и она во всяком случае не допускает немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей, предполагая установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения.
"О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации"Согласно предлагаемой Законом о поправке редакции статей 83 (пункт "е.3") и 102 (пункт "л" части 1) Конституции Российской Федерации Совет Федерации уполномочен прекращать по представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. В настоящее время Конституция Российской Федерации ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 "Судебная власть и прокуратура" не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статья 121, часть 2). Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и Президента Российской Федерации не может рассматриваться как несовместимое со статьей 10 Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, и с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве, принимая во внимание, что в соответствующей процедуре участвуют Президент Российской Федерации и законодательная власть в лице Совета Федерации и она во всяком случае не допускает немотивированного и ничем не обоснованного прекращения полномочий судей, предполагая установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения.
Статья: Судебная власть в Республике Беларусь в свете конституционных новелл 2022 года
(Тиковенко О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)До настоящего времени учеными не найдено единого подхода к определению судебной власти, несмотря на предпринимаемые ими в данном направлении многочисленные попытки. В научной литературе судебную власть характеризуют и как систему специализированных государственных органов, и как принадлежащее судам исключительное полномочие государства, и как просто независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, и даже как социально-правовой феномен, своеобразный язык закона. Очевидно, можно согласиться с тем, что природа судебной власти идентична природе власти государственной, будучи ее частью. А источником судебной власти, как и государственной, является народ, который делегирует ее судам - носителям судебной власти <2>.
(Тиковенко О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 4)До настоящего времени учеными не найдено единого подхода к определению судебной власти, несмотря на предпринимаемые ими в данном направлении многочисленные попытки. В научной литературе судебную власть характеризуют и как систему специализированных государственных органов, и как принадлежащее судам исключительное полномочие государства, и как просто независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, и даже как социально-правовой феномен, своеобразный язык закона. Очевидно, можно согласиться с тем, что природа судебной власти идентична природе власти государственной, будучи ее частью. А источником судебной власти, как и государственной, является народ, который делегирует ее судам - носителям судебной власти <2>.
Статья: Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть?
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)2. Исходная позиция (и в определенной степени итог) категориального обоснования судебного суверенитета - анализ природы судебной власти, уяснение того обстоятельства, что в основе данной категории лежат ее особые свойства, характеризующие данную ветвь власти важным звеном в единой системе суверенной государственности, с одной стороны, и ее относительно самостоятельные, особые статусные, институционные, функциональные характеристики, претендующие в том числе на возможность их обоснования в координатах конституционной концепции государственного суверенитета.
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)2. Исходная позиция (и в определенной степени итог) категориального обоснования судебного суверенитета - анализ природы судебной власти, уяснение того обстоятельства, что в основе данной категории лежат ее особые свойства, характеризующие данную ветвь власти важным звеном в единой системе суверенной государственности, с одной стороны, и ее относительно самостоятельные, особые статусные, институционные, функциональные характеристики, претендующие в том числе на возможность их обоснования в координатах конституционной концепции государственного суверенитета.
Статья: Климатические права и их судебная защита: комментарий к правовым позициям Большой палаты Европейского суда по правам человека
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)Впервые за долгое время Суд вспоминает о природе судебной власти, что представляет безусловный интерес в контексте разделения властей. Применительно к ЕСПЧ эта идея может показаться надуманной, ведь Суд многократно находил дефекты в национальном законодательстве, качество которого не соответствовало требованиям Конвенции, и применял в связи с этим ст. 46 ЕКПЧ о принятии мер общего характера по устранению системных и структурных дефектов. Особым примером могут служить так называемые пилотные постановления. При этом Суд не называл конкретных мер, которые нужно принять национальным властям, он лишь обращал их внимание на выявленные проблемы.
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 5)Впервые за долгое время Суд вспоминает о природе судебной власти, что представляет безусловный интерес в контексте разделения властей. Применительно к ЕСПЧ эта идея может показаться надуманной, ведь Суд многократно находил дефекты в национальном законодательстве, качество которого не соответствовало требованиям Конвенции, и применял в связи с этим ст. 46 ЕКПЧ о принятии мер общего характера по устранению системных и структурных дефектов. Особым примером могут служить так называемые пилотные постановления. При этом Суд не называл конкретных мер, которые нужно принять национальным властям, он лишь обращал их внимание на выявленные проблемы.
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Таким образом, попытки дать определение собственно судебной власти были предприняты уже в постсоветский период. Первоначально они были основаны на совмещении институционального и функционального подходов. Например, В.А. Лазарева в монографии 1999 г. "Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе" пришла к следующему выводу: "Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража, судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера" <13>. Однако такой подход, как отмечает Л.А. Воскобитова, позволяет выделить лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, фиксирует очевидные для восприятия признаки (кто осуществляет судебную власть; в чем состоит ее осуществление; как она осуществляется) и не позволяет понять, "почему эта деятельность судов является властью; чем обусловлена ее властная природа, может ли судебная власть рассматриваться как одна из ветвей государственной власти. Остаются неясными и ее соотношение с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, и ее отличие от этих ветвей власти" <14>. Л.А. Воскобитова выделяет основополагающие элементы, из которых проистекают сущность судебной власти и ее природа: судебная власть является разновидностью власти как таковой, следовательно, ей присущи общие характеристики и черты, определяющие сущность самой власти; судебная власть - атрибут государства; судебная власть обладает особой арбитральной природой <15>.
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Таким образом, попытки дать определение собственно судебной власти были предприняты уже в постсоветский период. Первоначально они были основаны на совмещении институционального и функционального подходов. Например, В.А. Лазарева в монографии 1999 г. "Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе" пришла к следующему выводу: "Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража, судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера" <13>. Однако такой подход, как отмечает Л.А. Воскобитова, позволяет выделить лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, фиксирует очевидные для восприятия признаки (кто осуществляет судебную власть; в чем состоит ее осуществление; как она осуществляется) и не позволяет понять, "почему эта деятельность судов является властью; чем обусловлена ее властная природа, может ли судебная власть рассматриваться как одна из ветвей государственной власти. Остаются неясными и ее соотношение с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, и ее отличие от этих ветвей власти" <14>. Л.А. Воскобитова выделяет основополагающие элементы, из которых проистекают сущность судебной власти и ее природа: судебная власть является разновидностью власти как таковой, следовательно, ей присущи общие характеристики и черты, определяющие сущность самой власти; судебная власть - атрибут государства; судебная власть обладает особой арбитральной природой <15>.
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Сделан в названном Постановлении и еще один вывод, на наш взгляд, концептуального характера, призванный напомнить всем исследователям, ради чего принималась Концепция судебной реформы, почему в ст. 1 Конституции РФ провозглашено, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Автор на данное обстоятельство уже обращал внимание <8>, но позволит себе напомнить об этом еще раз. Мы имеем в виду положение суда в государстве, которое должно учитываться при разработке и принятии любой нормы закона, в том числе норм УПК РФ. Суть его в том, что "безусловное следование инициативе стороны обвинения или защиты, заявленному заинтересованным лицом ходатайству, которые всегда преследуют собственный процессуальный интерес, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей природе судебной власти, осуществляемой самостоятельно, свободно и независимо от позиции той или другой стороны" <9>.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Сделан в названном Постановлении и еще один вывод, на наш взгляд, концептуального характера, призванный напомнить всем исследователям, ради чего принималась Концепция судебной реформы, почему в ст. 1 Конституции РФ провозглашено, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Автор на данное обстоятельство уже обращал внимание <8>, но позволит себе напомнить об этом еще раз. Мы имеем в виду положение суда в государстве, которое должно учитываться при разработке и принятии любой нормы закона, в том числе норм УПК РФ. Суть его в том, что "безусловное следование инициативе стороны обвинения или защиты, заявленному заинтересованным лицом ходатайству, которые всегда преследуют собственный процессуальный интерес, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей природе судебной власти, осуществляемой самостоятельно, свободно и независимо от позиции той или другой стороны" <9>.
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<40> Так, в информации полномочного представителя СФ ФС РФ в ВС РФ за 2022 г. выражается несогласие с позицией Правительства РФ, не поддержавшего пакет законопроектов ВС РФ, касающихся введения государственной судебной службы, представленный еще в 2017 г. По мнению полномочного представителя СФ ФС РФ, необходимость выделения судебной службы как государственной службы обусловлена конституционной природой судебной власти, а требования независимости, беспристрастности, предъявляемые к судьям, распространяются и на судебных служащих. URL: http://legislation.council.gov.ru/activity/plans/142016/ (дата обращения: 14.08.2023).
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<40> Так, в информации полномочного представителя СФ ФС РФ в ВС РФ за 2022 г. выражается несогласие с позицией Правительства РФ, не поддержавшего пакет законопроектов ВС РФ, касающихся введения государственной судебной службы, представленный еще в 2017 г. По мнению полномочного представителя СФ ФС РФ, необходимость выделения судебной службы как государственной службы обусловлена конституционной природой судебной власти, а требования независимости, беспристрастности, предъявляемые к судьям, распространяются и на судебных служащих. URL: http://legislation.council.gov.ru/activity/plans/142016/ (дата обращения: 14.08.2023).
Статья: Административный иск - универсальное средство защиты в сфере административных и иных публичных правоотношений: гипотеза или аксиома процессуальной формы административного судопроизводства?
(Рогачева О.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Публичное законодательство не содержит перечня способов защиты и, соответственно, видов мер по восстановлению нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов в сфере публичных правоотношений. По мнению Р.О. Опалева, "права, свободы, законные интересы могут быть защищены (восстановлены) путем: их официального признания; принудительного осуществления (принуждения к их реализации, удовлетворению соответствующих требований); устранения (компенсации) последствий, возникших в результате их нарушения или оспаривания" <51>. По меткому выражению А.Б. Зеленцова, "предназначение судебного административного права определяется целями административного права и юридической природой судебной власти. Материально-правовые предпосылки очерчивают круг спорных вопросов, на разрешение которых направлена судебная деятельность, связанная с применением норм права" <52>. В связи с этим материальное публичное (государственное), в том числе и административное, право нуждается в нормативном правовом регулировании способов защиты прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений. Это должно найти отражение в Федеральном законе "Об административных актах и административных процедурах", что позволит решить проблему классификации административных исков, поскольку существующая модель, закрепленная законодателем в ст. 124 КАС РФ, не обеспечивает эффективной защиты прав, свобод и законных интересов.
(Рогачева О.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Публичное законодательство не содержит перечня способов защиты и, соответственно, видов мер по восстановлению нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов в сфере публичных правоотношений. По мнению Р.О. Опалева, "права, свободы, законные интересы могут быть защищены (восстановлены) путем: их официального признания; принудительного осуществления (принуждения к их реализации, удовлетворению соответствующих требований); устранения (компенсации) последствий, возникших в результате их нарушения или оспаривания" <51>. По меткому выражению А.Б. Зеленцова, "предназначение судебного административного права определяется целями административного права и юридической природой судебной власти. Материально-правовые предпосылки очерчивают круг спорных вопросов, на разрешение которых направлена судебная деятельность, связанная с применением норм права" <52>. В связи с этим материальное публичное (государственное), в том числе и административное, право нуждается в нормативном правовом регулировании способов защиты прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений. Это должно найти отражение в Федеральном законе "Об административных актах и административных процедурах", что позволит решить проблему классификации административных исков, поскольку существующая модель, закрепленная законодателем в ст. 124 КАС РФ, не обеспечивает эффективной защиты прав, свобод и законных интересов.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)С.К. Загайнова верно полагает, что неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия является мотивированность, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти <4>. В свою очередь, В.А. Пономаренко подчеркивает, что "мотив судебного решения можно определить как суждение, приводимое судом в мотивировочной части решения в обоснование вывода по каждому из вопросов, подлежащих разрешению в ходе принятия решения" <5>. Конституционный Суд РФ отмечает, что если закон требует указания мотивов решения, то тем самым предполагается и возможность их последующей проверки <6>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)С.К. Загайнова верно полагает, что неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия является мотивированность, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти <4>. В свою очередь, В.А. Пономаренко подчеркивает, что "мотив судебного решения можно определить как суждение, приводимое судом в мотивировочной части решения в обоснование вывода по каждому из вопросов, подлежащих разрешению в ходе принятия решения" <5>. Конституционный Суд РФ отмечает, что если закон требует указания мотивов решения, то тем самым предполагается и возможность их последующей проверки <6>.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Правовой природе судебной власти в гражданском судопроизводстве посвящена докторская диссертация С.Л. Дегтярева <4>, сущность судебных актов в гражданском и арбитражном процессе изучена в докторской диссертации С.К. Загайновой <5>, теоретико-методологические проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе освещены в докторской диссертации А.В. Абсалямова <6>, особенности судебных производств по отдельным категориям дел в судах общей юрисдикции в соответствии с КАС РФ - в работах Ю.Н. Старилова, С.Н. Махиной, О.С. Рогачевой <7>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Правовой природе судебной власти в гражданском судопроизводстве посвящена докторская диссертация С.Л. Дегтярева <4>, сущность судебных актов в гражданском и арбитражном процессе изучена в докторской диссертации С.К. Загайновой <5>, теоретико-методологические проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе освещены в докторской диссертации А.В. Абсалямова <6>, особенности судебных производств по отдельным категориям дел в судах общей юрисдикции в соответствии с КАС РФ - в работах Ю.Н. Старилова, С.Н. Махиной, О.С. Рогачевой <7>.
Статья: Следователь как участник уголовного процесса на рубеже третьего десятилетия применения УПК РФ
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)С учетом существующих форм ведомственного и судебного контроля иногда указывается на недостаточность или даже фактическое отсутствие таковой и желательность ее обретения подобно судебному следователю в период действия российского Устава уголовного судопроизводства 1864 г. <6> (далее - УУС). Проведение весьма солидного исследования досудебного производства привело Ю.В. Деришева к выводу, что, "только вернувшись в лоно "судебной власти", российский следователь может получить необходимую независимость и беспристрастность...", поскольку сама природа судебной власти "...отторгает любые субординационные связи" <7>. Между тем в действительности процессуальная самостоятельность судебного следователя была отнюдь не безгранична, о чем свидетельствует совпадающая по смыслу с ч. 2 ст. 38 УПК РФ ст. 264 УУС: "Судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно ограничена законом". В процессе доказывания по уголовному делу судебный следователь обязан был исполнять "законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию" (ст. 281 УУС). Прокурор мог требовать дополнения предварительного следствия "по сделанным им указаниям, хотя бы судебный следователь и признал следствие оконченным" (ст. 286 УУС). В случае необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого судебный следователь должен был обращаться "с представлением в окружной суд" (ст. 268 УУС). Не находя основания для продолжения следствия, судебный следователь испрашивал "на прекращение дела разрешение суда через прокурора" (ст. 277 УУС).
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)С учетом существующих форм ведомственного и судебного контроля иногда указывается на недостаточность или даже фактическое отсутствие таковой и желательность ее обретения подобно судебному следователю в период действия российского Устава уголовного судопроизводства 1864 г. <6> (далее - УУС). Проведение весьма солидного исследования досудебного производства привело Ю.В. Деришева к выводу, что, "только вернувшись в лоно "судебной власти", российский следователь может получить необходимую независимость и беспристрастность...", поскольку сама природа судебной власти "...отторгает любые субординационные связи" <7>. Между тем в действительности процессуальная самостоятельность судебного следователя была отнюдь не безгранична, о чем свидетельствует совпадающая по смыслу с ч. 2 ст. 38 УПК РФ ст. 264 УУС: "Судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно ограничена законом". В процессе доказывания по уголовному делу судебный следователь обязан был исполнять "законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию" (ст. 281 УУС). Прокурор мог требовать дополнения предварительного следствия "по сделанным им указаниям, хотя бы судебный следователь и признал следствие оконченным" (ст. 286 УУС). В случае необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого судебный следователь должен был обращаться "с представлением в окружной суд" (ст. 268 УУС). Не находя основания для продолжения следствия, судебный следователь испрашивал "на прекращение дела разрешение суда через прокурора" (ст. 277 УУС).