Приостановление производства по жалобе на постановление об административном правонарушении



Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по жалобе на постановление об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2025 по делу N 33-32491/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020058-67)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Ответственность за протечку должен нести ответчик как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома и не обеспечившая надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в ее управлении.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по иску при наличии неразрешенного спора между ответчиком и фио не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку в силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имелось.
Определение Московского городского суда от 13.09.2023 по делу N 7-19935/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-003939-23)
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Утверждение в письменных дополнениях к жалобе о том, что в период с 15 марта 2021 года до 6 ноября 2021 года Ч. вел переписку с органами ФССП России, также 18 мая 2021 года обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку данные действия не приостанавливают вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Пути оптимизации документирования инспекционных процедур автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных перевозок
(Гатилов Э.В., Егорова Е.А.)
("Делопроизводство", 2022, N 4)
В Территориальном отделе Липецкой области согласно штатному расписанию государственную гражданскую службу несут 15 сотрудников. Функции и полномочия сотрудников отдела, в частности, включают лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; выдачу лицензий, специальных разрешений, свидетельств, заключений; принятие решений о допуске, приостановлении и аннулировании допуска перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок; прием и учет уведомлений о начале осуществления определенных видов деятельности, отнесенных к компетенции Ространснадзора; надзор за обеспечением сохранности автодорог федерального значения; производство по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб на постановления, проведение расследований и другие.
Статья: Истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание освобождения от нее: проблема безнаказанности за совершение административного правонарушения
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)
Приостановление течения срока давности возможно лишь в случае ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (на время пересылки материалов другому судье). Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены и прекращения производства по делу, если нет других оснований для вынесения такого акта <12>. Речь о возобновлении производства по делу при истечении срока давности идти не может, в том числе если решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного проступка, не вступило в законную силу. В то же время обстоятельство истечения срока давности не препятствует возможности судьи вышестоящего суда выразить несогласие с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), за исключением доводов о прекращении производства по делу <13>. Аналогичное правило распространяется на судопроизводство в арбитражных судах <14>. Тем не менее все предусмотренные положения не исключают споров и не восполняют пробелы при разрешении ситуации о том, что акты проверок и прочие доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, признаны незаконными, недействительными, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу и подлежит исполнению <15> либо было исполнено.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"
1.2. Судебное решение от 22 октября 2019 года, не вступившее в законную силу, обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Костромской областной суд. Посчитав, что положения статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержат неопределенность в вопросе об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если административный штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, Костромской областной суд определением от 10 декабря 2019 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"
Судья Подольского городского суда Московской области, приняв к производству жалобу защитника ООО "Вайлдберриз" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в ходе судебного заседания пришел к выводу о неконституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений КоАП Российской Федерации. В связи с этим он определением от 6 мая 2024 года приостановил производство по указанной жалобе и направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
показать больше документов