Приостановление производства по жалобе коап рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по жалобе коап рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 16-6327/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 109 - 112), все заявленные защитником ходатайства были рассмотрены судьей районного суда по существу. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о запросе в Конституционный Суд Российской Федерации, о приостановлении производства по делу в связи с направлением заявителем заявления в Верховный Суд Российской Федерации, о допросе свидетеля, надлежаще мотивированы и верны, изложены в протоколе. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, отсутствие отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайств не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 109 - 112), все заявленные защитником ходатайства были рассмотрены судьей районного суда по существу. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о запросе в Конституционный Суд Российской Федерации, о приостановлении производства по делу в связи с направлением заявителем заявления в Верховный Суд Российской Федерации, о допросе свидетеля, надлежаще мотивированы и верны, изложены в протоколе. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, отсутствие отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайств не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022 N 16-383/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств совершения администрацией конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, и на то, что юридическое лицо не обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. При этом имелась ли у администрации возможность исполнения решения судья Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года не установлена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств совершения администрацией конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, и на то, что юридическое лицо не обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. При этом имелась ли у администрации возможность исполнения решения судья Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года не установлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование законодательства об административных правонарушениях: проблемные вопросы применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции и пути их решения
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)Опираясь на изложенное, считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ, а именно ввести дополнительную часть следующего содержания: "При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности".
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)Опираясь на изложенное, считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ, а именно ввести дополнительную часть следующего содержания: "При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности".
Статья: Сможет ли Правительство РФ избавить бизнес от "смертных приговоров", отменив административное приостановление деятельности?
(Толстых М.)
("Административное право", 2020, N 2)Постановлением судьи районного суда бюджетное учреждение - районная больница признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 суток.
(Толстых М.)
("Административное право", 2020, N 2)Постановлением судьи районного суда бюджетное учреждение - районная больница признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 суток.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 N 54-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"Октябрьский районный суд города Екатеринбурга определением от 14 июля 2022 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"Октябрьский районный суд города Екатеринбурга определением от 14 июля 2022 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.