Полномочия кассационного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия кассационного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для ответа на поставленный вопрос прежде всего надо решить, что означает содержащееся в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выражение "выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам". О каких ошибках арбитражных судов нижестоящих инстанций идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ? Наконец, как это полномочие суда кассационной инстанции соотносится с пределами рассмотрения дела в кассации, указанными в ч. 3 ст. 286 АПК РФ? Все это старые и запутанные вопросы, до сих пор еще не получившие своего исчерпывающего решения ни в науке, ни в практике судов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечается лишь, что суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение при выявлении им несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанций об обстоятельствах самим этим обстоятельствам (абз. 2 п. 31), а также доказательствам, на которых основаны такие выводы (абз. 6 п. 33). При внимательном прочтении этих разъяснений становится ясно: перед нами изложение практически теми же словами правила п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, что возвращает нас к проблеме.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для ответа на поставленный вопрос прежде всего надо решить, что означает содержащееся в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выражение "выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам". О каких ошибках арбитражных судов нижестоящих инстанций идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ? Наконец, как это полномочие суда кассационной инстанции соотносится с пределами рассмотрения дела в кассации, указанными в ч. 3 ст. 286 АПК РФ? Все это старые и запутанные вопросы, до сих пор еще не получившие своего исчерпывающего решения ни в науке, ни в практике судов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечается лишь, что суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение при выявлении им несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанций об обстоятельствах самим этим обстоятельствам (абз. 2 п. 31), а также доказательствам, на которых основаны такие выводы (абз. 6 п. 33). При внимательном прочтении этих разъяснений становится ясно: перед нами изложение практически теми же словами правила п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, что возвращает нас к проблеме.
Статья: Единообразная практика применения УК РФ: реальность или фикция?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Собственно, и в законодательстве такое положение общепризнано - применительно к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 329 КАС, ч. 4 ст. 390 ГПК, ч. 2.1 ст. 289 АПК).
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Собственно, и в законодательстве такое положение общепризнано - применительно к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 329 КАС, ч. 4 ст. 390 ГПК, ч. 2.1 ст. 289 АПК).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции" ГПК РФСТАТЬЯ 390 "ПОЛНОМОЧИЯ КАССАЦИОННОГО СУДА
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Доводы кассационных жалоб о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется, поскольку данное экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Кроме того, с учетом части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 09.04.2026)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 24. Арбитражный суд округа
(ред. от 09.04.2026)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 24. Арбитражный суд округа
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку выяснение приведенных обстоятельств не входит в компетенцию кассационного суда, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела..."
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку выяснение приведенных обстоятельств не входит в компетенцию кассационного суда, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела..."
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом вопрос относительно необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока находится в компетенции суда (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88а-27393/2022 (УИД 03RS0003-01-2020-007683-63), Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 N 88а-25013/2020, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88а-14761/2020 (УИД 61RS0019-01-2011-001755-79)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом вопрос относительно необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока находится в компетенции суда (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88а-27393/2022 (УИД 03RS0003-01-2020-007683-63), Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 N 88а-25013/2020, Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88а-14761/2020 (УИД 61RS0019-01-2011-001755-79)).
Статья: Отдельные полномочия суда на этапе подготовки к рассмотрению кассационной жалобы в административном производстве
(Байдаева А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10
(Байдаева А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10
Статья: О необходимости Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ как кассационной инстанции
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)На данном этапе развития судебной системы происходит фактическая перегрузка Верховного Суда РФ дублирующимися полномочиями кассационных судов общей юрисдикции. Это приводит к перегруженности Верховного Суда РФ и к увеличению сроков рассмотрения дел Коллегией ВС РФ (в среднем 8 - 12 месяцев с момента подачи кассационной жалобы). В подтверждение этого ниже представлен анализ статистических данных работы Коллегии ВС РФ.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)На данном этапе развития судебной системы происходит фактическая перегрузка Верховного Суда РФ дублирующимися полномочиями кассационных судов общей юрисдикции. Это приводит к перегруженности Верховного Суда РФ и к увеличению сроков рассмотрения дел Коллегией ВС РФ (в среднем 8 - 12 месяцев с момента подачи кассационной жалобы). В подтверждение этого ниже представлен анализ статистических данных работы Коллегии ВС РФ.
Статья: Реализация судейского усмотрения при рассмотрении дел в кассационной инстанции
(Толчеев И.М.)
("Современное право", 2025, N 1)Такие категории, как "законность судебного акта" и "правильность применения норм", оцениваются судьями кассационной инстанции по своему усмотрению. Не раскрывается в Кодексах и понятие "существенности" нарушений. При этом переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Судейское усмотрение судей кассационной инстанции в основном нацелено на оценку действий нижестоящих судов, а не обстоятельств по делу.
(Толчеев И.М.)
("Современное право", 2025, N 1)Такие категории, как "законность судебного акта" и "правильность применения норм", оцениваются судьями кассационной инстанции по своему усмотрению. Не раскрывается в Кодексах и понятие "существенности" нарушений. При этом переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Судейское усмотрение судей кассационной инстанции в основном нацелено на оценку действий нижестоящих судов, а не обстоятельств по делу.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде12.2. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы на решения нижестоящих судов по индивидуальному трудовому спору
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пресекла незаконную попытку кассационной инстанции предрешить исход дела
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Однако уголовное дело, материалы которого приведем ниже в статье, интересно не только тем, что суд апелляционной инстанции увидел провокацию взятки. Оно также освещает проблему пределов полномочий суда кассационной инстанции, о которой напомнил Верховный Суд РФ в своем решении по данному делу.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Однако уголовное дело, материалы которого приведем ниже в статье, интересно не только тем, что суд апелляционной инстанции увидел провокацию взятки. Оно также освещает проблему пределов полномочий суда кассационной инстанции, о которой напомнил Верховный Суд РФ в своем решении по данному делу.