Приобщение скриншотов
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение скриншотов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Обстоятельства: Ответчик осуществил продажу с использованием электронной почты произведений, права на которые принадлежат истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как истец был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту.С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что к материалам дела в суде первой инстанции были приобщены незаверенные скриншоты с адреса электронной почты "<...>", содержащие пересланную с адреса электронной почты "<...>", переписку этого пользователя с другим пользователем с адресом электронной почты "<...>", признав их недостоверными доказательствами, поскольку какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не представлено.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Обстоятельства: Ответчик осуществил продажу с использованием электронной почты произведений, права на которые принадлежат истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как истец был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту.С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что к материалам дела в суде первой инстанции были приобщены незаверенные скриншоты с адреса электронной почты "<...>", содержащие пересланную с адреса электронной почты "<...>", переписку этого пользователя с другим пользователем с адресом электронной почты "<...>", признав их недостоверными доказательствами, поскольку какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: СМС-сообщения на мобильных устройствах в системе доказательств в гражданском судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)СМС-переписка с мобильного устройства, как правило, представляется посредством приобщения скриншота такой переписки. Как правило, так называют снимок экрана, который демонстрирует то, что видел пользователь на мониторе в определенную дату и время. На первый взгляд порядок приобщения такого рода доказательства ГПК РФ не определен. Вместе с тем по своим характеристикам скриншот совпадает с таким понятием, как "копия документа". В данном случае, конечно, возникает вопрос: насколько верным представляется отождествление копии письменного документа и СМС-переписки? В связи с тем что СМС-сообщения вобрали в себя признаки как письменного, так и вещественного доказательства, имеются все основания для применения норм о представлении копии документов к скриншотам СМС-переписки. В этом случае необходимо применять правила ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем в законодательстве отсутствует правовое регулирование заверения копии с электронных документов. В настоящее время порядок заверения копии документов применятся только в отношении традиционных письменных доказательств (п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов"). Следовательно, со стороны судов отсутствуют какие-либо правовые основания не принимать скриншоты в связи с нарушением порядка заверения.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)СМС-переписка с мобильного устройства, как правило, представляется посредством приобщения скриншота такой переписки. Как правило, так называют снимок экрана, который демонстрирует то, что видел пользователь на мониторе в определенную дату и время. На первый взгляд порядок приобщения такого рода доказательства ГПК РФ не определен. Вместе с тем по своим характеристикам скриншот совпадает с таким понятием, как "копия документа". В данном случае, конечно, возникает вопрос: насколько верным представляется отождествление копии письменного документа и СМС-переписки? В связи с тем что СМС-сообщения вобрали в себя признаки как письменного, так и вещественного доказательства, имеются все основания для применения норм о представлении копии документов к скриншотам СМС-переписки. В этом случае необходимо применять правила ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем в законодательстве отсутствует правовое регулирование заверения копии с электронных документов. В настоящее время порядок заверения копии документов применятся только в отношении традиционных письменных доказательств (п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов"). Следовательно, со стороны судов отсутствуют какие-либо правовые основания не принимать скриншоты в связи с нарушением порядка заверения.
Статья: Электронные средства доказывания в условиях цифровой реальности
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Статья посвящена актуальной на сегодняшний день теме трансформации доказательств в цивилистическом процессе вследствие цифрового прогресса в разных сферах деятельности. В работе анализируется необходимость выделения отдельной категории доказательств по делу в самостоятельную категорию - электронное доказательство. Автором даются характеристика и понятие электронного доказательства, поясняется отличие электронного доказательства от письменного. В работе выделяются и описываются характерные особенности электронных доказательств. Приводятся мнения авторов о целесообразности выделения электронных доказательств в самостоятельную группу на примере проблемы приобщения скриншота в качестве допустимого доказательства по делу как разновидности электронного доказательства.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Статья посвящена актуальной на сегодняшний день теме трансформации доказательств в цивилистическом процессе вследствие цифрового прогресса в разных сферах деятельности. В работе анализируется необходимость выделения отдельной категории доказательств по делу в самостоятельную категорию - электронное доказательство. Автором даются характеристика и понятие электронного доказательства, поясняется отличие электронного доказательства от письменного. В работе выделяются и описываются характерные особенности электронных доказательств. Приводятся мнения авторов о целесообразности выделения электронных доказательств в самостоятельную группу на примере проблемы приобщения скриншота в качестве допустимого доказательства по делу как разновидности электронного доказательства.
Нормативные акты
Постановление Красноярского УФАС России от 29.09.2023 по делу N 024/04/9.21-1564/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Общество приобщило в материалы дела скриншот из SAP-программы, исходя из которого Договор заключен 31.10.2022.
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.Общество приобщило в материалы дела скриншот из SAP-программы, исходя из которого Договор заключен 31.10.2022.
Решение Тюменского УФАС России от 06.03.2023 по делу N РНП-72-30/23
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Относительно представленного ИП Р. в материалы дела письма N 15 от 21.02.2023 заказчик пояснил, что несмотря на то, что указанное письмо было направлено 21.02.2023 поставщиком на электронную почту заказчика ob3@med-to.ru (скриншот отправки приобщен к материалам дела), указанное письмо было зарегистрировано заказчиком только лишь 28.02.2023.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Относительно представленного ИП Р. в материалы дела письма N 15 от 21.02.2023 заказчик пояснил, что несмотря на то, что указанное письмо было направлено 21.02.2023 поставщиком на электронную почту заказчика ob3@med-to.ru (скриншот отправки приобщен к материалам дела), указанное письмо было зарегистрировано заказчиком только лишь 28.02.2023.