Приобретательная давность на земельный участок в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность на земельный участок в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-8008/2024 (УИД 72RS0013-01-2021-001902-35)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец полагает, что межевание земельного участка является недействительным, так как не был составлен акт согласования границ земельного участка, границы не были согласованы с СНТ, а также при установлении границ на местности допущены нарушения требований методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при определении координат межевых знаков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Г. как член СНТ вправе приобрести земельный участок в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Наличие такого права на приобретение земельного участка, находящегося в распоряжении СНТ "Сигнал", в указанном порядке не исключает права на приобретение части земельного участка в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец полагает, что межевание земельного участка является недействительным, так как не был составлен акт согласования границ земельного участка, границы не были согласованы с СНТ, а также при установлении границ на местности допущены нарушения требований методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при определении координат межевых знаков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Г. как член СНТ вправе приобрести земельный участок в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Наличие такого права на приобретение земельного участка, находящегося в распоряжении СНТ "Сигнал", в указанном порядке не исключает права на приобретение части земельного участка в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.06.2022 N 33-3831/2022 по делу N 2-921/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что уплачивал членские взносы за спорный участок. Данных о регистрации права собственности на земельный участок не имеется.
Решение: Отказано.Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный земельный участок N СНТ "<данные изъяты>", площадью 600 кв. м, не может являться объектом земельно-правовых отношений как индивидуально-определенная вещь, к которой могут быть применимы нормы ГК РФ о приобретательной давности.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что уплачивал членские взносы за спорный участок. Данных о регистрации права собственности на земельный участок не имеется.
Решение: Отказано.Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный земельный участок N СНТ "<данные изъяты>", площадью 600 кв. м, не может являться объектом земельно-правовых отношений как индивидуально-определенная вещь, к которой могут быть применимы нормы ГК РФ о приобретательной давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как стать собственником бесхозного дома или квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 4)По сути, в большинстве таких дел истец довольно длительное время владеет имуществом, несет бремя содержания, поддержания имущества в надлежащем виде, а затем обращается в суд для возможности зарегистрировать за собой право собственности на такое имущество. Так, например, по решению Артемовского городского суда Приморского края от 27.12.2022 N 2-1321/2022 "О признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности" требование удовлетворено по следующим основаниям: М. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что осенью 1999 г. он обратился в правление садоводческого товарищества "Дубрава-3" с заявлением о выделении ему земельного участка. В мае 2000 г. после проведения общего собрания товарищества правление предложило ему участок. Когда он зашел на участок, на нем росли деревья, участок не был разработан, и на нем не было построек. Среди зарослей лежал мусор, для вывоза которого он заказывал грузовой транспорт. Он раскорчевал деревья на участке, завез землю. С мая 2000 г. он работает на земельном участке площадью 600 кв. м открыто, добросовестно ухаживает за участком как за своим собственным, следит за ним и обрабатывает, выращивает овощи, плодовые деревья и кустарники. Когда он собрался оформлять земельный участок, оказалось что до 2014 г. садоводческое товарищество нигде не было зарегистрировано, документы по нему были утеряны в связи со смертью бывшего председателя. В дальнейшем новый председатель сообщила ему, что согласно данным архива администрации г. Артема у участка есть собственник, которому в 1993 г. было выписано свидетельство на право собственности. Правление СНТ разыскивало этого собственника, но безрезультатно. О том, что истец работает на участке много лет, имеется справка из правления СНТ "Дубрава-3". Есть свидетели, которые также могут это подтвердить. Он вовремя оплачивает членские и целевые взносы, участвует во всех мероприятиях СНТ, в котором находится участок, принимает участие в собраниях, субботниках по уборке территории товарищества. В течение всего срока работы на земельном участке претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало. Поскольку он работает на земельном участке длительное время (более 15 лет), полагает, что он приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит лишить Л. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и признать за ним, М., право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 4)По сути, в большинстве таких дел истец довольно длительное время владеет имуществом, несет бремя содержания, поддержания имущества в надлежащем виде, а затем обращается в суд для возможности зарегистрировать за собой право собственности на такое имущество. Так, например, по решению Артемовского городского суда Приморского края от 27.12.2022 N 2-1321/2022 "О признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности" требование удовлетворено по следующим основаниям: М. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что осенью 1999 г. он обратился в правление садоводческого товарищества "Дубрава-3" с заявлением о выделении ему земельного участка. В мае 2000 г. после проведения общего собрания товарищества правление предложило ему участок. Когда он зашел на участок, на нем росли деревья, участок не был разработан, и на нем не было построек. Среди зарослей лежал мусор, для вывоза которого он заказывал грузовой транспорт. Он раскорчевал деревья на участке, завез землю. С мая 2000 г. он работает на земельном участке площадью 600 кв. м открыто, добросовестно ухаживает за участком как за своим собственным, следит за ним и обрабатывает, выращивает овощи, плодовые деревья и кустарники. Когда он собрался оформлять земельный участок, оказалось что до 2014 г. садоводческое товарищество нигде не было зарегистрировано, документы по нему были утеряны в связи со смертью бывшего председателя. В дальнейшем новый председатель сообщила ему, что согласно данным архива администрации г. Артема у участка есть собственник, которому в 1993 г. было выписано свидетельство на право собственности. Правление СНТ разыскивало этого собственника, но безрезультатно. О том, что истец работает на участке много лет, имеется справка из правления СНТ "Дубрава-3". Есть свидетели, которые также могут это подтвердить. Он вовремя оплачивает членские и целевые взносы, участвует во всех мероприятиях СНТ, в котором находится участок, принимает участие в собраниях, субботниках по уборке территории товарищества. В течение всего срока работы на земельном участке претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало. Поскольку он работает на земельном участке длительное время (более 15 лет), полагает, что он приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит лишить Л. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и признать за ним, М., право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.
Статья: Просто понравилась дача
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Далее рассмотрим более удачное для истца Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-913/2019. истец обратилась в суд с иском к гражданину XXX (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Она утверждала, что приобрела у ответчика земельный участок, даже указала, что был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. На основании указанного договора и расписки в получении денежных средств истец вступила в члены СНТ и с 2000 года открыто, добросовестно владеет земельным участком. В чем же тогда проблема? Договор купли-продажи, по утверждению истца, заключили. Во-первых, договор купли-продажи не сохранился, во-вторых, местонахождение ответчика истцу не известно, другим способом защитить право собственности истец не может. Что решил суд? Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных постановлений. Суды установили, что истец приобрела у ответчика принадлежащий ей по государственному акту о праве собственности, выданному на основании решения исполкома сельского совета земельный участок. С указанного времени истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, возделывает, несет расходы по содержанию, оплате членских и целевых взносов как член товарищества. Однако надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был, и в настоящее время истец лишена такой возможности, поскольку местонахождение ответчика ей не известно, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковым требованиями. Суды, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что ответчик отказалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок после получения за него денежных средств от истца, которая стала пользоваться с 2000 года указанным участком, вступила в члены садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно владея спорным участком как своим собственным, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в порядке приобретательной давности. Таким образом, считаю, что в данном деле особое значение имело именно получение ответчиком денежных средств за земельный участок и отказ ответчика от права собственности на земельный участок. Им владела и пользовалась истец.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Далее рассмотрим более удачное для истца Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-913/2019. истец обратилась в суд с иском к гражданину XXX (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Она утверждала, что приобрела у ответчика земельный участок, даже указала, что был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. На основании указанного договора и расписки в получении денежных средств истец вступила в члены СНТ и с 2000 года открыто, добросовестно владеет земельным участком. В чем же тогда проблема? Договор купли-продажи, по утверждению истца, заключили. Во-первых, договор купли-продажи не сохранился, во-вторых, местонахождение ответчика истцу не известно, другим способом защитить право собственности истец не может. Что решил суд? Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных постановлений. Суды установили, что истец приобрела у ответчика принадлежащий ей по государственному акту о праве собственности, выданному на основании решения исполкома сельского совета земельный участок. С указанного времени истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, возделывает, несет расходы по содержанию, оплате членских и целевых взносов как член товарищества. Однако надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был, и в настоящее время истец лишена такой возможности, поскольку местонахождение ответчика ей не известно, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковым требованиями. Суды, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что ответчик отказалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок после получения за него денежных средств от истца, которая стала пользоваться с 2000 года указанным участком, вступила в члены садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно владея спорным участком как своим собственным, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него в порядке приобретательной давности. Таким образом, считаю, что в данном деле особое значение имело именно получение ответчиком денежных средств за земельный участок и отказ ответчика от права собственности на земельный участок. Им владела и пользовалась истец.