Принцип состязательности не нарушен
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип состязательности не нарушен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состязательность арбитражного судопроизводства как гарантия эффективной судебной защиты
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Содействие суда в истребовании доказательств, находящихся у противоположной заявителю стороны, не нарушает принцип состязательности, а направлено на достижение целей правосудия, заключающихся в том числе в наиболее правильной, своевременной и, как следствие, эффективной судебной защите нарушенных прав. В таком случае в ходе судебного разбирательства создаются наиболее благоприятные условия для всестороннего и полного представления доказательств, отстранения суда от процесса доказывания, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Содействие суда в истребовании доказательств, находящихся у противоположной заявителю стороны, не нарушает принцип состязательности, а направлено на достижение целей правосудия, заключающихся в том числе в наиболее правильной, своевременной и, как следствие, эффективной судебной защите нарушенных прав. В таком случае в ходе судебного разбирательства создаются наиболее благоприятные условия для всестороннего и полного представления доказательств, отстранения суда от процесса доказывания, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья: Институт дополнительного расследования: видение законодателя и правоприменительная практика
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Предлагаемые процедуры устранения выявленных судом пробелов предварительного расследования, изменения прокурором обвинения на более тяжкое непосредственно в ходе судебного производства с правом представить суду дополнительные доказательства видятся в следующем: во-первых, уголовное дело остается под контролем суда и исключается его разрешение несудебными органами, что имело место в период действия УПК РСФСР, когда каждое пятое из числа возвращенных судом уголовных дел прекращалось во внесудебном порядке с признанием лица виновным в совершении преступления; во-вторых, движение уголовного дела сохраняет поступательный характер и, как следствие, существенно сокращаются сроки производства по делу; в-третьих, не ограничивается право участников уголовного процесса на их доступ к правосудию. Более того, предлагаемый порядок устранения непосредственно судом указанных выше недостатков и решений органа предварительного расследования позволяет обеспечить процессуальную экономию уголовного судопроизводства, поскольку отпадает необходимость в производстве дополнительных следственных действий и повторного судебного рассмотрения дела; в большей степени реализуется право государственного обвинителя на свободу оценки доказательств, и тем самым повышается объективность его позиции в деле. В свою очередь, суд не втягивается в осуществление обвинительной функции, не нарушается принцип состязательности судопроизводства, и тем самым в большей степени обеспечиваются объективность и беспристрастность суда.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Предлагаемые процедуры устранения выявленных судом пробелов предварительного расследования, изменения прокурором обвинения на более тяжкое непосредственно в ходе судебного производства с правом представить суду дополнительные доказательства видятся в следующем: во-первых, уголовное дело остается под контролем суда и исключается его разрешение несудебными органами, что имело место в период действия УПК РСФСР, когда каждое пятое из числа возвращенных судом уголовных дел прекращалось во внесудебном порядке с признанием лица виновным в совершении преступления; во-вторых, движение уголовного дела сохраняет поступательный характер и, как следствие, существенно сокращаются сроки производства по делу; в-третьих, не ограничивается право участников уголовного процесса на их доступ к правосудию. Более того, предлагаемый порядок устранения непосредственно судом указанных выше недостатков и решений органа предварительного расследования позволяет обеспечить процессуальную экономию уголовного судопроизводства, поскольку отпадает необходимость в производстве дополнительных следственных действий и повторного судебного рассмотрения дела; в большей степени реализуется право государственного обвинителя на свободу оценки доказательств, и тем самым повышается объективность его позиции в деле. В свою очередь, суд не втягивается в осуществление обвинительной функции, не нарушается принцип состязательности судопроизводства, и тем самым в большей степени обеспечиваются объективность и беспристрастность суда.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Таким образом... суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и его представителя, не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, рассмотрел дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Таким образом... суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и его представителя, не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, рассмотрел дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка истца в суд в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не нарушает принцип состязательности и равноправия сторон
(КонсультантПлюс, 2026)Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не нарушает принцип состязательности и равноправия сторон
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд вновь отметил, что "...подпункт (d) пункта 3 статьи 6 закрепляет принцип, суть которого сводится к следующему: до того как обвиняемый может быть осужден, на публичном заседании в его присутствии должны быть представлены все доказательства против него, с тем чтобы соблюсти принцип состязательности. Исключения из этого принципа возможны, если они не нарушают права на защиту, которые требуют, чтобы подсудимому была предоставлена достаточная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства" (п. 123 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд вновь отметил, что "...подпункт (d) пункта 3 статьи 6 закрепляет принцип, суть которого сводится к следующему: до того как обвиняемый может быть осужден, на публичном заседании в его присутствии должны быть представлены все доказательства против него, с тем чтобы соблюсти принцип состязательности. Исключения из этого принципа возможны, если они не нарушают права на защиту, которые требуют, чтобы подсудимому была предоставлена достаточная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства" (п. 123 постановления).
Статья: Реализация принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве при даче заключения органа власти
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Законодатель не предусматривает прямой отсылки, что заключение может предоставляться по инициативе сторон. Однако это не значит, что стороны не имеют права посредством суда запрашивать заключение органом исполнительной власти. Стороны могут воспользоваться своим правом, предусмотренным в ст. 66 АПК РФ. Тем самым принцип состязательности не нарушается, и стороны при необходимости могут запросить представление заключения для подтверждения своей позиции или, наоборот, опровержения позиции противоположной стороны, как и иные доказательства.
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Законодатель не предусматривает прямой отсылки, что заключение может предоставляться по инициативе сторон. Однако это не значит, что стороны не имеют права посредством суда запрашивать заключение органом исполнительной власти. Стороны могут воспользоваться своим правом, предусмотренным в ст. 66 АПК РФ. Тем самым принцип состязательности не нарушается, и стороны при необходимости могут запросить представление заключения для подтверждения своей позиции или, наоборот, опровержения позиции противоположной стороны, как и иные доказательства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Суд, не нарушая положений принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ), вправе приобщать к материалам уголовного дела документы, которые были представлены в судебное заседание сторонами или которые были истребованы самим судом.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Суд, не нарушая положений принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ), вправе приобщать к материалам уголовного дела документы, которые были представлены в судебное заседание сторонами или которые были истребованы самим судом.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возможность собирания доказательств судом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, не нарушает принцип состязательности, поскольку осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возможность собирания доказательств судом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, не нарушает принцип состязательности, поскольку осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").