Исполнение приговора после кассации
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение приговора после кассации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)38) участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных УПК РФ случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)38) участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных УПК РФ случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<167> Пункт 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке) // БВС РФ. 2025. N 4. С. 20 - 21.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<167> Пункт 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке) // БВС РФ. 2025. N 4. С. 20 - 21.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФ"Защитник в жалобе указывает на необходимость применения ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у Ф. малолетнего ребенка. Между тем, наличие малолетних детей не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ при вынесении приговора и не влечет изменение приговора в данной части в кассационном порядке, поскольку по смыслу ст. ст. 299, 397, п. 2 ч. 1 ст. 398, ст. 399 УПК РФ в их нормативном единстве вопрос о применении ст. 82 УК РФ может рассматриваться как при постановлении приговора, так и после вступления его в законную силу в порядке его исполнения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, судом учтены. Имеющиеся в деле медицинские документы не свидетельствуют о наличии у Т. заболеваний, делающих невозможным на момент постановления приговора назначение или исполнение уголовного наказания. Следует отметить, что изменения в состоянии здоровья осужденного, обусловившие установление Т. группы инвалидности уже после постановления приговора, на что обращено внимание адвоката в кассационной жалобе, не могут являться основаниями для изменения приговора и смягчения наказания в кассационном порядке. Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ находится в компетенции суда первой инстанции и может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В данном случае имело место внесение 5 млн руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В данном случае имело место внесение 5 млн руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы.
Федеральный закон от 24.02.2021 N 15-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации""3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном частью первой.1 статьи 393 настоящего Кодекса.";
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации""3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном частью первой.1 статьи 393 настоящего Кодекса.";
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Если мы устанавливаем срок кассационного обжалования, рано или поздно адаптируем его к срокам рассмотрения дела в кассационной инстанции, чтобы иметь возможность накапливать все кассационные жалобы для их рассмотрения в едином кассационном производстве, реализуя тем самым идею сплошной кассации, то почему вводим приговор в законную силу не после, а до его кассационной проверки? Зачем начинать исполнять приговор, нередко увозя осужденного далеко от кассационной инстанции (в случае осуждения, например, к лишению свободы), если известно, что дело с очень высокой степенью вероятности (при свободном обжаловании) будет еще пересматриваться в сплошном кассационном порядке, вследствие чего нам вскоре, помимо прочего, придется неизбежно решать непростые технические вопросы обеспечения в той или иной форме права осужденного на участие в кассационном производстве? Насколько это разумно и рационально? Почему нельзя дождаться истечения срока на кассационное обжалование или кассационного рассмотрения дела, после чего уже приступать к исполнению приговора, вводя его в законную силу не после апелляции, а после сплошной кассации?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Если мы устанавливаем срок кассационного обжалования, рано или поздно адаптируем его к срокам рассмотрения дела в кассационной инстанции, чтобы иметь возможность накапливать все кассационные жалобы для их рассмотрения в едином кассационном производстве, реализуя тем самым идею сплошной кассации, то почему вводим приговор в законную силу не после, а до его кассационной проверки? Зачем начинать исполнять приговор, нередко увозя осужденного далеко от кассационной инстанции (в случае осуждения, например, к лишению свободы), если известно, что дело с очень высокой степенью вероятности (при свободном обжаловании) будет еще пересматриваться в сплошном кассационном порядке, вследствие чего нам вскоре, помимо прочего, придется неизбежно решать непростые технические вопросы обеспечения в той или иной форме права осужденного на участие в кассационном производстве? Насколько это разумно и рационально? Почему нельзя дождаться истечения срока на кассационное обжалование или кассационного рассмотрения дела, после чего уже приступать к исполнению приговора, вводя его в законную силу не после апелляции, а после сплошной кассации?
Статья: Мошенничество или ненадлежащее исполнение договорных обязательств: применение стандарта доказывания prima facie как способ обеспечения стабильности экономических отношений
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Лицо может отказаться от исполнения обязательств и по другим причинам, например, в связи с возникшими разногласиями или прямым конфликтом между сторонами. Примером может служить следующее решение: "До момента заключения договора купли-продажи... у М. не имелось намерений не исполнять взятые на себя обязательства, поскольку даже после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество она свои обязательства перед потерпевшей фактически признавала, не готовилась к неоплате полной стоимости приобретенного имущества, поскольку даже документов о его частичной оплате не имела, приобрела право на имущество потерпевшей с существенными обременениями, о которых продавец умолчала (договором аренды на 10 лет). Произошедший между потерпевшей и осужденной конфликт на фоне оплаты аренды и последующие действия осужденной, связанные с направлением потерпевшей уведомлений... об исполнении ею условий договора купли-продажи, обращение в суд с требованиями снять обременение с недвижимости не указывают на наличие у М. умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшей, так как указанные действия были произведены после перехода права собственности на недвижимое имущество" <11>.
(Русскевич Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Лицо может отказаться от исполнения обязательств и по другим причинам, например, в связи с возникшими разногласиями или прямым конфликтом между сторонами. Примером может служить следующее решение: "До момента заключения договора купли-продажи... у М. не имелось намерений не исполнять взятые на себя обязательства, поскольку даже после перехода права собственности на указанное недвижимое имущество она свои обязательства перед потерпевшей фактически признавала, не готовилась к неоплате полной стоимости приобретенного имущества, поскольку даже документов о его частичной оплате не имела, приобрела право на имущество потерпевшей с существенными обременениями, о которых продавец умолчала (договором аренды на 10 лет). Произошедший между потерпевшей и осужденной конфликт на фоне оплаты аренды и последующие действия осужденной, связанные с направлением потерпевшей уведомлений... об исполнении ею условий договора купли-продажи, обращение в суд с требованиями снять обременение с недвижимости не указывают на наличие у М. умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшей, так как указанные действия были произведены после перехода права собственности на недвижимое имущество" <11>.
Статья: Некоторые проблемы правовой оценки и предупреждения неосторожных преступлений в сфере образования, совершенных при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей
(Быкова Е.Г., Сидорова Е.З.)
("Российский следователь", 2023, N 10)К примеру, по приговору суда, оставленному без изменения апелляционной <11> и кассационной инстанцией <12>, учитель физкультуры школы-интерната О. привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. По версии следствия, О. ненадлежаще исполнила свои профессиональные обязанности. Она после завершения урока, проходившего за пределами образовательной организации, не обеспечила дополнительного сопровождения обучающихся к месту учебы, не проконтролировала их нахождение на безопасном маршруте. Ученик без разрешения О. стал качаться на неисправных качелях за пределами установленного маршрута, вследствие чего получил смертельную травму. Суды посчитали недоказанной виновность О. в совершении преступления. Локальными нормативными актами школы-интерната не предусматривалось дополнительное сопровождение для детей при данных обстоятельствах. Маршрут к месту проведения занятий, лыжная трасса были безопасными. С обучающимися перед каждым занятием проводился инструктаж по технике безопасности. О том, что качели не отвечают требованиям безопасности, О. известно не было. В ее должностные обязанности не входила проверка технического состояния качелей, находящихся вне маршрута проведения занятий по лыжной подготовке.
(Быкова Е.Г., Сидорова Е.З.)
("Российский следователь", 2023, N 10)К примеру, по приговору суда, оставленному без изменения апелляционной <11> и кассационной инстанцией <12>, учитель физкультуры школы-интерната О. привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. По версии следствия, О. ненадлежаще исполнила свои профессиональные обязанности. Она после завершения урока, проходившего за пределами образовательной организации, не обеспечила дополнительного сопровождения обучающихся к месту учебы, не проконтролировала их нахождение на безопасном маршруте. Ученик без разрешения О. стал качаться на неисправных качелях за пределами установленного маршрута, вследствие чего получил смертельную травму. Суды посчитали недоказанной виновность О. в совершении преступления. Локальными нормативными актами школы-интерната не предусматривалось дополнительное сопровождение для детей при данных обстоятельствах. Маршрут к месту проведения занятий, лыжная трасса были безопасными. С обучающимися перед каждым занятием проводился инструктаж по технике безопасности. О том, что качели не отвечают требованиям безопасности, О. известно не было. В ее должностные обязанности не входила проверка технического состояния качелей, находящихся вне маршрута проведения занятий по лыжной подготовке.
Статья: Смертная казнь как мера борьбы с коррупцией в Российской Федерации
(Терехов Е.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Во-первых, в России существует институт пересмотра судебных ошибок (апелляционная, кассационная, надзорная инстанции) [1, с. 204]. Обвиняемый вправе обжаловать приговор; если в нем будет допущена ошибка в первой инстанции, она будет выявлена в последующих.
(Терехов Е.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Во-первых, в России существует институт пересмотра судебных ошибок (апелляционная, кассационная, надзорная инстанции) [1, с. 204]. Обвиняемый вправе обжаловать приговор; если в нем будет допущена ошибка в первой инстанции, она будет выявлена в последующих.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 N Ф05-18811/2023 по делу N А40-262758/2022 <О признании недействительными решений о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)После вынесения решения о привлечении к ответственности руководитель ИФНС (его заместитель) вправе принять ОМ, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного "приговора". Так поступают при обоснованных подозрениях, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение данного решения, взыскание недоимки, пеней и штрафов (п. 10 ст. 101 НК РФ).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)После вынесения решения о привлечении к ответственности руководитель ИФНС (его заместитель) вправе принять ОМ, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного "приговора". Так поступают при обоснованных подозрениях, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение данного решения, взыскание недоимки, пеней и штрафов (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)31) участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, а также в предусмотренных УПК РФ случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 14 и 20 ч. 4 ст. 44 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)31) участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, а также в предусмотренных УПК РФ случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 14 и 20 ч. 4 ст. 44 УПК РФ);
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Так, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК применение специальных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме <7>. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Так, по одному из дел в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу было внесено 5 млн руб. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы. Суд кассационной инстанции не установил, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим. Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Суд первой инстанции признал в числе прочих смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, при этом указал, что выплату одному из пяти потерпевших незначительной суммы (500 тыс. руб.) нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК. С этим выводом суда согласились как суд апелляционной инстанции, так и судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах признание факта внесения 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. "к" ч. 1 ст. 61 УК вызывает сомнение <8>.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Так, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК применение специальных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме <7>. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Так, по одному из дел в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу было внесено 5 млн руб. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы. Суд кассационной инстанции не установил, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим. Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Суд первой инстанции признал в числе прочих смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, при этом указал, что выплату одному из пяти потерпевших незначительной суммы (500 тыс. руб.) нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК. С этим выводом суда согласились как суд апелляционной инстанции, так и судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах признание факта внесения 5 млн руб. на депозит управления Судебного департамента (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. "к" ч. 1 ст. 61 УК вызывает сомнение <8>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обжалованные приговор, определение, постановление и все последующие судебные решения отменяются и производство по уголовному делу прекращается в случаях, когда суд кассационной инстанции усматривает наличие реабилитирующих или нереабилитирующих обстоятельств, исключающих движение уголовного дела в любой стадии уголовного процесса, т.е. имеющих "сквозной" характер (исключая стадию исполнения приговора). При этом: а) вследствие смерти обвиняемого уголовное дело прекращается только в случаях, если смерть наступила до вступления приговора в законную силу, но по каким-то причинам не вызвала своевременного надлежащего процессуального реагирования. Кончина осужденного после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальных правоотношений не порождает и на судьбе уголовного дела не отражается; б) вследствие истечения сроков уголовного преследования уголовное дело судом кассационной инстанции прекращается лишь в случаях, если такие сроки истекли до вступления приговора в законную силу, но это обстоятельство не получило должного процессуального реагирования; в) вследствие акта амнистии уголовное дело прекращается судом кассационной инстанции также лишь в случаях, когда такой акт, освобождающий данное лицо от уголовной ответственности, вступил в силу до вступления в законную силу приговора суда, однако не вызвал должного процессуального реагирования. Вступление в силу акта амнистии после вступления в законную силу приговора суда влечет уголовно-процессуальные отношения на основании норм УПК об исполнении приговора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Обжалованные приговор, определение, постановление и все последующие судебные решения отменяются и производство по уголовному делу прекращается в случаях, когда суд кассационной инстанции усматривает наличие реабилитирующих или нереабилитирующих обстоятельств, исключающих движение уголовного дела в любой стадии уголовного процесса, т.е. имеющих "сквозной" характер (исключая стадию исполнения приговора). При этом: а) вследствие смерти обвиняемого уголовное дело прекращается только в случаях, если смерть наступила до вступления приговора в законную силу, но по каким-то причинам не вызвала своевременного надлежащего процессуального реагирования. Кончина осужденного после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальных правоотношений не порождает и на судьбе уголовного дела не отражается; б) вследствие истечения сроков уголовного преследования уголовное дело судом кассационной инстанции прекращается лишь в случаях, если такие сроки истекли до вступления приговора в законную силу, но это обстоятельство не получило должного процессуального реагирования; в) вследствие акта амнистии уголовное дело прекращается судом кассационной инстанции также лишь в случаях, когда такой акт, освобождающий данное лицо от уголовной ответственности, вступил в силу до вступления в законную силу приговора суда, однако не вызвал должного процессуального реагирования. Вступление в силу акта амнистии после вступления в законную силу приговора суда влечет уголовно-процессуальные отношения на основании норм УПК об исполнении приговора.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемой статьей предусмотрена возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционная жалоба от заинтересованного лица поступила уже после того, как апелляционное производство уже состоялось по апелляционным жалобе, представлению других участников процесса. При этом причины, по которым произошел разрыв во времени, должны быть признаны судом уважительными.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемой статьей предусмотрена возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционная жалоба от заинтересованного лица поступила уже после того, как апелляционное производство уже состоялось по апелляционным жалобе, представлению других участников процесса. При этом причины, по которым произошел разрыв во времени, должны быть признаны судом уважительными.
Статья: Составление приговора в полном объеме: стоит ли изменять модель?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)Как видно из приведенных положений, итоговым решением суда по уголовному делу в любом случае был мотивированный приговор <18>. Все ключевые правовые последствия акта правосудия, такие как право на обжалование, начало течения срока на обжалование, последующее вступление приговора в законную силу и его исполнение, наступали после постановления и, что особенно важно, провозглашения приговора в окончательной форме (ст. 829 - 833 УУС). Резолюция как самостоятельный процессуальный документ не была обязательной. Если суд мог составить мотивированное решение сразу, то препятствий для этого не было и этап составления резолюции можно было миновать, что зачастую и имело место в практике при вынесении оправдательных приговоров <19> или приговоров по несложным однотипным делам <20>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)Как видно из приведенных положений, итоговым решением суда по уголовному делу в любом случае был мотивированный приговор <18>. Все ключевые правовые последствия акта правосудия, такие как право на обжалование, начало течения срока на обжалование, последующее вступление приговора в законную силу и его исполнение, наступали после постановления и, что особенно важно, провозглашения приговора в окончательной форме (ст. 829 - 833 УУС). Резолюция как самостоятельный процессуальный документ не была обязательной. Если суд мог составить мотивированное решение сразу, то препятствий для этого не было и этап составления резолюции можно было миновать, что зачастую и имело место в практике при вынесении оправдательных приговоров <19> или приговоров по несложным однотипным делам <20>.