Исполнение приговора после кассации
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение приговора после кассации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 по делу N 77-3234/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Положительная характеристика от администрации мест лишения свободы, где осужденный отбывает наказание по обжалуемому приговору, на что ссылается защитник в заседании суда кассационной инстанции, не может являться предметом оценки в кассационном порядке законности и обоснованности судебного решения, поскольку получены уже после постановления приговора, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету на этапе исполнения приговора, при принятии решений в порядке главы 47 УПК РФ.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Положительная характеристика от администрации мест лишения свободы, где осужденный отбывает наказание по обжалуемому приговору, на что ссылается защитник в заседании суда кассационной инстанции, не может являться предметом оценки в кассационном порядке законности и обоснованности судебного решения, поскольку получены уже после постановления приговора, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету на этапе исполнения приговора, при принятии решений в порядке главы 47 УПК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 77-2326/2023
Приговор: По п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг); изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы о возмещении причиненного потерпевшим ущерба и выплате наказания в виде штрафа, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку свидетельствуют лишь об исполнении приговора в части гражданских исков им дополнительного наказания после постановления приговора
Приговор: По п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг); изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы о возмещении причиненного потерпевшим ущерба и выплате наказания в виде штрафа, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку свидетельствуют лишь об исполнении приговора в части гражданских исков им дополнительного наказания после постановления приговора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Если мы устанавливаем срок кассационного обжалования, рано или поздно адаптируем его к срокам рассмотрения дела в кассационной инстанции, чтобы иметь возможность накапливать все кассационные жалобы для их рассмотрения в едином кассационном производстве, реализуя тем самым идею сплошной кассации, то почему вводим приговор в законную силу не после, а до его кассационной проверки? Зачем начинать исполнять приговор, нередко увозя осужденного далеко от кассационной инстанции (в случае осуждения, например, к лишению свободы), если известно, что дело с очень высокой степенью вероятности (при свободном обжаловании) будет еще пересматриваться в сплошном кассационном порядке, вследствие чего нам вскоре, помимо прочего, придется неизбежно решать непростые технические вопросы обеспечения в той или иной форме права осужденного на участие в кассационном производстве? Насколько это разумно и рационально? Почему нельзя дождаться истечения срока на кассационное обжалование или кассационного рассмотрения дела, после чего уже приступать к исполнению приговора, вводя его в законную силу не после апелляции, а после сплошной кассации?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Если мы устанавливаем срок кассационного обжалования, рано или поздно адаптируем его к срокам рассмотрения дела в кассационной инстанции, чтобы иметь возможность накапливать все кассационные жалобы для их рассмотрения в едином кассационном производстве, реализуя тем самым идею сплошной кассации, то почему вводим приговор в законную силу не после, а до его кассационной проверки? Зачем начинать исполнять приговор, нередко увозя осужденного далеко от кассационной инстанции (в случае осуждения, например, к лишению свободы), если известно, что дело с очень высокой степенью вероятности (при свободном обжаловании) будет еще пересматриваться в сплошном кассационном порядке, вследствие чего нам вскоре, помимо прочего, придется неизбежно решать непростые технические вопросы обеспечения в той или иной форме права осужденного на участие в кассационном производстве? Насколько это разумно и рационально? Почему нельзя дождаться истечения срока на кассационное обжалование или кассационного рассмотрения дела, после чего уже приступать к исполнению приговора, вводя его в законную силу не после апелляции, а после сплошной кассации?
Статья: Единая модель кассационного обжалования: возможна ли межотраслевая унификация?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2020, N 11)Особенности уголовного судопроизводства не позволяют полностью перенести на него модель обжалования, эффективно функционирующую в цивилистических процессах. Как было показано, для этого нет ни исторических предпосылок, ни теоретически убедительных обоснований. Свойство res judicata, которое решение суда приобретает после вступления в законную силу, является важнейшим элементом в механизме обеспечения стабильности судебной системы государства в целом, что особенно важно в сфере уголовного судопроизводства. Едва ли можно говорить о слаженной работе системы правосудия, когда обвинительный приговор, постановленный именем Российской Федерации, обращенный к исполнению и, вероятно, проверенный в апелляции, в ординарном порядке ставится под сомнение при наличии одной только жалобы. Безусловное рассмотрение апелляционных жалоб и представлений без какой-либо предварительной оценки их обоснованности предусмотрено для того, чтобы не допустить вступление ошибочного решения суда в законную силу. При малейших сомнениях в законности такой приговор пересматривается. Но безусловная передача на рассмотрение кассационных жалоб на исполняющиеся приговоры фактически стирает разницу между юридической силой вступивших и не вступивших в законную силу решений. После того как решение приобрело "силу закона", подача жалобы не должна быть достаточным поводом для пересмотра - в особенности, если невозможно осуществить поворот исполнения.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2020, N 11)Особенности уголовного судопроизводства не позволяют полностью перенести на него модель обжалования, эффективно функционирующую в цивилистических процессах. Как было показано, для этого нет ни исторических предпосылок, ни теоретически убедительных обоснований. Свойство res judicata, которое решение суда приобретает после вступления в законную силу, является важнейшим элементом в механизме обеспечения стабильности судебной системы государства в целом, что особенно важно в сфере уголовного судопроизводства. Едва ли можно говорить о слаженной работе системы правосудия, когда обвинительный приговор, постановленный именем Российской Федерации, обращенный к исполнению и, вероятно, проверенный в апелляции, в ординарном порядке ставится под сомнение при наличии одной только жалобы. Безусловное рассмотрение апелляционных жалоб и представлений без какой-либо предварительной оценки их обоснованности предусмотрено для того, чтобы не допустить вступление ошибочного решения суда в законную силу. При малейших сомнениях в законности такой приговор пересматривается. Но безусловная передача на рассмотрение кассационных жалоб на исполняющиеся приговоры фактически стирает разницу между юридической силой вступивших и не вступивших в законную силу решений. После того как решение приобрело "силу закона", подача жалобы не должна быть достаточным поводом для пересмотра - в особенности, если невозможно осуществить поворот исполнения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В данном случае имело место внесение 5 млн руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В данном случае имело место внесение 5 млн руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Действия Б. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Действия Б. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.