Принцип равенства перед законом
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип равенства перед законом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.03.2025 N 21-1/10/В-4071 <Как исчисляют периоды работы для назначения пенсии учителям и педагогам>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Так, суд в Определении от 23.10.2014 N 2314-О отметил, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, норма пункта 12 Правил N 781 (о продолжительности работы) не нарушает права на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, а также не ограничивает права на труд и свободу выбора профессиональной деятельности, поскольку не препятствует продолжению данными лицами указанной деятельности.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Так, суд в Определении от 23.10.2014 N 2314-О отметил, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Кроме того, норма пункта 12 Правил N 781 (о продолжительности работы) не нарушает права на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, а также не ограничивает права на труд и свободу выбора профессиональной деятельности, поскольку не препятствует продолжению данными лицами указанной деятельности.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительную гарантию для реализации вышеописанного механизма "регуляторной гильотины", предусматривая запрет на оценку соблюдения обязательных требований, установленный в нормативных правовых актах, принятых до 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. Важно отметить правовую позицию судебной практики о том, что "обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 г. механизм "регуляторной гильотины" не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3207/22 по делу N А76-21111/2021). Аналогичная позиция отражена и в документах федеральных органов исполнительной власти, в частности, в письме Роспотребнадзора от 19 января 2021 г. N 02/850-2021-32 указано, что в случае выявления в 2020 г. нарушений обязательных требований, которые с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований законодательства, действовавшего в момент совершения (выявления) административного правонарушения, что соответствует принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). При этом срок привлечения к административной ответственности исчисляется по общему правилу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает дополнительную гарантию для реализации вышеописанного механизма "регуляторной гильотины", предусматривая запрет на оценку соблюдения обязательных требований, установленный в нормативных правовых актах, принятых до 1 января 2020 г., с 1 января 2021 г. Важно отметить правовую позицию судебной практики о том, что "обязательность соответствующих требований до 1 января 2021 г. механизм "регуляторной гильотины" не отменяет и не может в этой связи рассматриваться как способ изложения более мягкого административно-деликтного закона" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3207/22 по делу N А76-21111/2021). Аналогичная позиция отражена и в документах федеральных органов исполнительной власти, в частности, в письме Роспотребнадзора от 19 января 2021 г. N 02/850-2021-32 указано, что в случае выявления в 2020 г. нарушений обязательных требований, которые с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены, лицо, совершившее правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение требований законодательства, действовавшего в момент совершения (выявления) административного правонарушения, что соответствует принципу равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). При этом срок привлечения к административной ответственности исчисляется по общему правилу в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 19 Конституции РФ"Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется 9 правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: если государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 г. N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 г. N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)1. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
(ред. от 09.04.2026)1. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 2. Принцип равенства всех перед законом и судом
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Практика Конституционного Суда Австрии, затрагивающая уголовно-процессуальное законодательство. Анализ практики КС Австрии показал, что существует довольно много обращений, связанных прямо или косвенно с уголовно-процессуальным законодательством. Мы нашли 427 решений <11> за период с 1948 по 2022 г., из которых 67 содержали разъяснение, толкование уголовно-процессуального закона, в большинстве случаев КС Австрии отказывал в рассмотрении дел. В свою очередь, из этих 67 решений только 22 содержат решение о признании норм УПК Австрии не соответствующими Конституции Австрии. Следовательно, только в этих 22 случаях КС Австрии выступил в качестве "негативного законодателя". Эти решения содержат правовые позиции, основанные на законодательстве, предыдущих решениях самого КС Австрии, позициях ЕСПЧ, директивах ЕС, доктрине, анализе законодательства зарубежных стран, статистических данных. Аргументация решений КС Австрии отличается разнообразием и, с одной стороны, опирается на доктрину уголовного процесса, с другой - является импульсом для ее развития. Все проанализированные решения КС Австрии затрагивали не только уголовно-процессуальное законодательство, но и другие отрасли права (уголовное, налоговое, административное, семейное, финансовое и др.), и законы (о полиции, органах безопасности, адвокатуре). Чаще всего заявители обращали внимание на нарушение принципа равенства перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства. Остановимся на некоторых решениях подробнее. Приведем четыре примера из практики 1987 - 2022 гг. <12>, позволяющих получить представление о тех вопросах, которые затрагивают заявители, обращаясь в КС Австрии в связи с вопросами уголовно-процессуального законодательства.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 11.11.2003 N 16-П и от 21.01.2010 N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского административного судопроизводства институту - групповому (или коллективному) иску. До недавнего времени российский процесс в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Между тем зачастую правовые конфликты вовлекают широкий круг лиц, поскольку одно лицо способно своими действиями (бездействием) - разовыми или типичными (повторяющимися) - нарушить права множества лиц. В этом плане групповой иск соответствует принципу равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 8 КАС РФ), обеспечивая большой группе граждан, оказавшихся в схожей юридико-фактической ситуации вследствие неправомерных действий (бездействия) одного ответчика (соответчиков), получить правовую защиту в рамках единого судебного процесса, а не множества однотипных отдельных судебных дел.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского административного судопроизводства институту - групповому (или коллективному) иску. До недавнего времени российский процесс в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Между тем зачастую правовые конфликты вовлекают широкий круг лиц, поскольку одно лицо способно своими действиями (бездействием) - разовыми или типичными (повторяющимися) - нарушить права множества лиц. В этом плане групповой иск соответствует принципу равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 8 КАС РФ), обеспечивая большой группе граждан, оказавшихся в схожей юридико-фактической ситуации вследствие неправомерных действий (бездействия) одного ответчика (соответчиков), получить правовую защиту в рамках единого судебного процесса, а не множества однотипных отдельных судебных дел.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В статье 1.4 КоАП РФ закреплен принцип равенства перед законом, однако нельзя говорить об абсолютном равенстве. В данном случае более точно можно сказать об абсолютно нейтральных и относительно нейтральных признаках виновного. Действительно, если принцип равенства по признаку расы, национальности соблюден в КоАП РФ, то принцип равенства по полу (не налагается административный арест на женщин, имеющих малолетних детей) является относительно нейтральным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В статье 1.4 КоАП РФ закреплен принцип равенства перед законом, однако нельзя говорить об абсолютном равенстве. В данном случае более точно можно сказать об абсолютно нейтральных и относительно нейтральных признаках виновного. Действительно, если принцип равенства по признаку расы, национальности соблюден в КоАП РФ, то принцип равенства по полу (не налагается административный арест на женщин, имеющих малолетних детей) является относительно нейтральным.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.