Принцип процессуальной экономии гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип процессуальной экономии гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В-третьих, установленная частью 1 ст. 106 ГПК РФ дополнительная процессуальная процедура направлена на снижение нагрузки на вышестоящие суды. Однако достижение такой цели - крайне редкое явление, что обусловлено низкой эффективностью данной процедуры. Основная причина этого - отсутствие правового регулирования порядка определения судьи, рассматривающего заявление о сложении или уменьшении судебного штрафа, в результате чего в большинстве случаев указанное заявление рассматривает судья, вынесший определение о наложении судебного штрафа <9>. Судебная практика, видимо принимая во внимание принцип процессуальной экономии, этот подход поддерживает - статья 106 ГПК РФ не включает запрета на рассмотрение заявления о сложении судебного штрафа тем же судьей, которым наложен судебный штраф <10>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В-третьих, установленная частью 1 ст. 106 ГПК РФ дополнительная процессуальная процедура направлена на снижение нагрузки на вышестоящие суды. Однако достижение такой цели - крайне редкое явление, что обусловлено низкой эффективностью данной процедуры. Основная причина этого - отсутствие правового регулирования порядка определения судьи, рассматривающего заявление о сложении или уменьшении судебного штрафа, в результате чего в большинстве случаев указанное заявление рассматривает судья, вынесший определение о наложении судебного штрафа <9>. Судебная практика, видимо принимая во внимание принцип процессуальной экономии, этот подход поддерживает - статья 106 ГПК РФ не включает запрета на рассмотрение заявления о сложении судебного штрафа тем же судьей, которым наложен судебный штраф <10>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же требование не прошло обязательную для него процедуру приказного производства, то это является основанием в исковом производстве для возвращения искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), но никак не для отмены уже состоявшегося решения. Статья 330 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отмены решения, принятого по общим правилам искового производства или в упрощенной форме искового производства, как несоблюдение процедуры приказного производства. Отмена решения по требованию, не прошедшему процедуру приказного производства, по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального права не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Целью введения упрощенных производств является процессуальная экономия, отмена же решения, принятого по требованию, не прошедшему обязательную для него процедуру приказного производства, отвергает эту цель, отвергает сам принцип процессуальной экономии. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несоблюдение процедуры приказного производства само по себе не может привести к принятию неправильного итогового решения по разрешению заявленного требования.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же требование не прошло обязательную для него процедуру приказного производства, то это является основанием в исковом производстве для возвращения искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), но никак не для отмены уже состоявшегося решения. Статья 330 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отмены решения, принятого по общим правилам искового производства или в упрощенной форме искового производства, как несоблюдение процедуры приказного производства. Отмена решения по требованию, не прошедшему процедуру приказного производства, по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального права не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Целью введения упрощенных производств является процессуальная экономия, отмена же решения, принятого по требованию, не прошедшему обязательную для него процедуру приказного производства, отвергает эту цель, отвергает сам принцип процессуальной экономии. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несоблюдение процедуры приказного производства само по себе не может привести к принятию неправильного итогового решения по разрешению заявленного требования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФТаким образом, часть четвертая статьи 330 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом иных предписаний главы 39 ГПК Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства возможность исправления в апелляционном порядке ошибок судов первой инстанции, а потому конституционных прав заявителя также не нарушает, в том числе с учетом того, что из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 443 "Поворот исполнения решения суда" ГПК РФИной подход (как предлагает Ю. - предъявление самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) противоречит задаче своевременной защиты нарушенных прав (ст. 2 ГПК РФ) и принципу процессуальной экономии."
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В 1975 г. защищена диссертация В.В. Тихоновича, посвященная принципу процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве <3>. До недавнего времени отсутствовали специальные монографические работы, посвященные рассмотрению проблем реализации принципа процессуальной экономии в российском гражданском судопроизводстве. В 2023 г. успешно защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Р.А. Долотина "Принцип процессуальной экономии в современном гражданском судопроизводстве" <4> и И.В. Каратаева "Процессуальная экономия в гражданском процессе" <5>. По мнению Р.А. Долотина, принцип процессуальной экономии - это основополагающее положение цивилистического процесса, выраженное в совокупности правовых норм, направленных на оптимизацию процедур, видов и стадий гражданского судопроизводства, установление рациональных средств защиты права, обеспечение справедливости, эффективности и доступности правосудия по гражданским делам. Представляет интерес позиция Р.А. Долотина, что характеристиками правовой категории "процессуальная экономия" следует признать разумность установленных судом сроков и своевременность осуществляемых процессуальных действий, а также рациональность процедур и средств защиты права. По мнению автора, дешевизна, простота и удобство процесса должны рассматриваться в рамках понятия "доступность судопроизводства", а не "процессуальная экономия". В результате исследования Р.А. Долотин делает заключение об обязательности законодательного закрепления принципа процессуальной экономии в кодифицированных источниках. Нельзя не отметить целый ряд выводов, сделанных в диссертации И.А. Каратаева. В частности, представляется правильным высказывание автора о том, что, "реципировав идею процессуальной экономии, отечественный законодатель не решил проблему ее нормативного закрепления в гражданском процессуальном законе в качестве принципа. Это привело к тому, что в настоящее время суды, руководствуясь идеей о необходимости снижения временных, трудовых и финансовых затрат, фактически нарушают конституционные основы гражданского судопроизводства в том смысле, что справедливое судебное разбирательство возможно лишь при рассмотрении и разрешении гражданских дел с неукоснительным соблюдением ГПК РФ" <6>. В целом заслуживает внимания и обсуждения предложение И.А. Каратаева о дополнении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГПК РФ) ст. 6.2 "Принцип процессуальной экономии", а также об изменении редакции ст. 99 ГПК РФ <8>.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В 1975 г. защищена диссертация В.В. Тихоновича, посвященная принципу процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве <3>. До недавнего времени отсутствовали специальные монографические работы, посвященные рассмотрению проблем реализации принципа процессуальной экономии в российском гражданском судопроизводстве. В 2023 г. успешно защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Р.А. Долотина "Принцип процессуальной экономии в современном гражданском судопроизводстве" <4> и И.В. Каратаева "Процессуальная экономия в гражданском процессе" <5>. По мнению Р.А. Долотина, принцип процессуальной экономии - это основополагающее положение цивилистического процесса, выраженное в совокупности правовых норм, направленных на оптимизацию процедур, видов и стадий гражданского судопроизводства, установление рациональных средств защиты права, обеспечение справедливости, эффективности и доступности правосудия по гражданским делам. Представляет интерес позиция Р.А. Долотина, что характеристиками правовой категории "процессуальная экономия" следует признать разумность установленных судом сроков и своевременность осуществляемых процессуальных действий, а также рациональность процедур и средств защиты права. По мнению автора, дешевизна, простота и удобство процесса должны рассматриваться в рамках понятия "доступность судопроизводства", а не "процессуальная экономия". В результате исследования Р.А. Долотин делает заключение об обязательности законодательного закрепления принципа процессуальной экономии в кодифицированных источниках. Нельзя не отметить целый ряд выводов, сделанных в диссертации И.А. Каратаева. В частности, представляется правильным высказывание автора о том, что, "реципировав идею процессуальной экономии, отечественный законодатель не решил проблему ее нормативного закрепления в гражданском процессуальном законе в качестве принципа. Это привело к тому, что в настоящее время суды, руководствуясь идеей о необходимости снижения временных, трудовых и финансовых затрат, фактически нарушают конституционные основы гражданского судопроизводства в том смысле, что справедливое судебное разбирательство возможно лишь при рассмотрении и разрешении гражданских дел с неукоснительным соблюдением ГПК РФ" <6>. В целом заслуживает внимания и обсуждения предложение И.А. Каратаева о дополнении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГПК РФ) ст. 6.2 "Принцип процессуальной экономии", а также об изменении редакции ст. 99 ГПК РФ <8>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что принцип процессуальной экономии в ГПК достаточно закреплен, представляется, что имеется необходимость в более конкретной реализации этого принципа в нормах гражданского процессуального права. В этой связи предлагаем внести в ГПК изменения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что принцип процессуальной экономии в ГПК достаточно закреплен, представляется, что имеется необходимость в более конкретной реализации этого принципа в нормах гражданского процессуального права. В этой связи предлагаем внести в ГПК изменения.