Примирение сторон по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение сторон по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"По смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд должен установить добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение, предпринятые обвиняемым (подозреваемым) исчерпывающие меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а также при наличии двух объектов преступного посягательства проверить восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и их достаточность для уменьшения общественной опасности содеянного, как позволяющее после заглаживания вреда и изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, не привлекать его к уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Вместе с тем, положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи не обязывают суд в любых случаях при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(ред. от 08.03.2026)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения) или в связи с возмещением ущерба, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
(ред. от 29.12.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения) или в связи с возмещением ущерба, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
Формы
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон - базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частное обвинение, частно-публичное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела.
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частное обвинение, частно-публичное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела.
Статья: Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Ключевые слова: частное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела, мировой судья, дознание.
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Ключевые слова: частное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела, мировой судья, дознание.
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частное обвинение, частно-публичное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, частное обвинение, частно-публичное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела.
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Подытожим вышесказанное. На наш взгляд, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон должно оставаться в поле судейского усмотрения при выполнении условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, без элементов императивности. Принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон должно быть связано с дачей правовой оценки следующей совокупности значимых обстоятельств: 1) особенности и число объектов преступного посягательства с учетом приоритета интересов жизни и здоровья личности; 2) характер и степень общественной опасности преступления; 3) наличие инициативного, добровольного волеизъявления потерпевшего; 4) возмещение ущерба и принятие социально одобряемых действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; 5) фактическое изменение степени общественной опасности содеянного в результате постпреступного поведения; 6) положительный характеризующий материал личности виновного; 7) согласие виновного лица на освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела за примирением сторон; 8) прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон должно соответствовать целям, задачам и назначению уголовного судопроизводства.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Подытожим вышесказанное. На наш взгляд, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон должно оставаться в поле судейского усмотрения при выполнении условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, без элементов императивности. Принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон должно быть связано с дачей правовой оценки следующей совокупности значимых обстоятельств: 1) особенности и число объектов преступного посягательства с учетом приоритета интересов жизни и здоровья личности; 2) характер и степень общественной опасности преступления; 3) наличие инициативного, добровольного волеизъявления потерпевшего; 4) возмещение ущерба и принятие социально одобряемых действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; 5) фактическое изменение степени общественной опасности содеянного в результате постпреступного поведения; 6) положительный характеризующий материал личности виновного; 7) согласие виновного лица на освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела за примирением сторон; 8) прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон должно соответствовать целям, задачам и назначению уголовного судопроизводства.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Кроме того, положения ст. 20 УК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, допускают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Такого самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в УК РФ не содержится. Если речь идет об особой разновидности примирения, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то по этому поводу должно существовать разъяснение. Если же законодатель имел в виду какое-то "другое примирение", т.е. фактическое прекращение преследования самим инициатором (забрал заявление, ходатайствует о прекращении процедуры и т.д. <1>), в таком случае подобное прекращение уголовного судопроизводства по факту не должно приравниваться к нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности по нескольким причинам. Во-первых, его формально нет в УК РФ. Во-вторых, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) неоднократно высказывался, что такая процедура не может приравниваться к констатации виновности и вынесению обвинительного приговора суда <2>. Однако на сегодняшний день подобное прекращение уголовного дела, по сути, приравнивается к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и влечет аналогичные негативные правовые последствия для лица, в отношении которого оно принято, в том числе и общеуголовные последствия, например запрет на дальнейшее нахождение на государственной службе и т.д. Подтверждением тому выступают предписания различных нормативных правовых актов, отдельно выделяющие случаи прекращения уголовного дела по делам частного обвинения в качестве препятствия для дальнейшего прохождения службы либо осуществления иной деятельности. Например, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") гражданин не может быть принят на службу, если он "подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием" <3>.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Кроме того, положения ст. 20 УК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, допускают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Такого самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в УК РФ не содержится. Если речь идет об особой разновидности примирения, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то по этому поводу должно существовать разъяснение. Если же законодатель имел в виду какое-то "другое примирение", т.е. фактическое прекращение преследования самим инициатором (забрал заявление, ходатайствует о прекращении процедуры и т.д. <1>), в таком случае подобное прекращение уголовного судопроизводства по факту не должно приравниваться к нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности по нескольким причинам. Во-первых, его формально нет в УК РФ. Во-вторых, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) неоднократно высказывался, что такая процедура не может приравниваться к констатации виновности и вынесению обвинительного приговора суда <2>. Однако на сегодняшний день подобное прекращение уголовного дела, по сути, приравнивается к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и влечет аналогичные негативные правовые последствия для лица, в отношении которого оно принято, в том числе и общеуголовные последствия, например запрет на дальнейшее нахождение на государственной службе и т.д. Подтверждением тому выступают предписания различных нормативных правовых актов, отдельно выделяющие случаи прекращения уголовного дела по делам частного обвинения в качестве препятствия для дальнейшего прохождения службы либо осуществления иной деятельности. Например, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") гражданин не может быть принят на службу, если он "подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием" <3>.
Статья: Медиация в уголовном процессе: восстановительное правосудие как новая парадигма разрешения конфликтов
(Макарова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Во-первых, в процессе примирения сторон в уголовных делах необходимо определить роль посредника. Посредник - это незаинтересованное лицо, которое помогает сторонам прийти к добровольному соглашению. Его задача - содействовать разрешению уголовно-правового конфликта и восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
(Макарова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Во-первых, в процессе примирения сторон в уголовных делах необходимо определить роль посредника. Посредник - это незаинтересованное лицо, которое помогает сторонам прийти к добровольному соглашению. Его задача - содействовать разрешению уголовно-правового конфликта и восстановлению нарушенных прав потерпевшего.