Примирение сторон по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение сторон по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"По смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд должен установить добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение, предпринятые обвиняемым (подозреваемым) исчерпывающие меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а также при наличии двух объектов преступного посягательства проверить восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и их достаточность для уменьшения общественной опасности содеянного, как позволяющее после заглаживания вреда и изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, не привлекать его к уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Вместе с тем, положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи не обязывают суд в любых случаях при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения) или в связи с возмещением ущерба, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
(ред. от 28.12.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения) или в связи с возмещением ущерба, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
Формы
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Законодатель в ст. 25 УПК РФ прямо указывает на то, что в связи с примирением сторон уголовное дело прекращается "на основании заявления потерпевшего или его законного представителя". Таким образом, по крайней мере законные представители не лишены права на примирение с обвиняемым. Как следствие тому, думается, последовательно говорить и о том, что законные представители не лишены законодателем возможности заключения мирового соглашения. И еще, пусть и не столь значительный, но все же важный момент. В ч. 8 ст. 132, ч. 4 ст. 318, ч. ч. 4 - 6 ст. 319 УПК РФ говорится о примирении ни потерпевшего с обвиняемым, а о примирении сторон. Стороной же согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ является и законный представитель (представитель) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Законодатель в ст. 25 УПК РФ прямо указывает на то, что в связи с примирением сторон уголовное дело прекращается "на основании заявления потерпевшего или его законного представителя". Таким образом, по крайней мере законные представители не лишены права на примирение с обвиняемым. Как следствие тому, думается, последовательно говорить и о том, что законные представители не лишены законодателем возможности заключения мирового соглашения. И еще, пусть и не столь значительный, но все же важный момент. В ч. 8 ст. 132, ч. 4 ст. 318, ч. ч. 4 - 6 ст. 319 УПК РФ говорится о примирении ни потерпевшего с обвиняемым, а о примирении сторон. Стороной же согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ является и законный представитель (представитель) потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя).
Статья: Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Ключевые слова: частное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела, мировой судья, дознание.
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Ключевые слова: частное обвинение, примирение сторон, прекращение уголовного дела, мировой судья, дознание.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Также в заключении была указана информация о прекращении в 2001 г. в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ <16>, относящегося к делам публичного обвинения, по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон). Согласно п. 4. ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Выделенное нами курсивом положение было введено в действие лишь 8 марта 2024 г. в результате принятия Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 29-ФЗ <17>, что выступило результатом признания Конституционным Судом РФ в 2023 г. частичного несоответствия Конституции РФ п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ в мере, устанавливающей безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых было прекращено в связи с деятельным раскаянием <18>. По аналогии с таким основанием и было введено положение, исключающее запрет приема на службу данного вида, если имело место деятельное раскаяние по делу частного обвинения и с момента прекращения уголовного дела по данному основанию прошло не менее трех лет до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения. Конституционный Суд РФ справедливо мотивировал необходимость таких изменений законодательства тем, что объем условий, при которых может быть применено деятельное раскаяние, намного превышает требования к поведению обвиняемого, согласившегося на прекращение дела частного обвинения в связи с примирением сторон, следовательно, при сохранении прежнего правового регулирования данных правоотношений лица, уголовные дела частного обвинения в отношении которых прекращены по различным нереабилитирующим основаниям, оказываются в принципиально разных условиях относительно решения вопроса о приеме их на службу в органы принудительного исполнения.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Также в заключении была указана информация о прекращении в 2001 г. в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ <16>, относящегося к делам публичного обвинения, по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон). Согласно п. 4. ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Выделенное нами курсивом положение было введено в действие лишь 8 марта 2024 г. в результате принятия Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 29-ФЗ <17>, что выступило результатом признания Конституционным Судом РФ в 2023 г. частичного несоответствия Конституции РФ п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ в мере, устанавливающей безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых было прекращено в связи с деятельным раскаянием <18>. По аналогии с таким основанием и было введено положение, исключающее запрет приема на службу данного вида, если имело место деятельное раскаяние по делу частного обвинения и с момента прекращения уголовного дела по данному основанию прошло не менее трех лет до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения. Конституционный Суд РФ справедливо мотивировал необходимость таких изменений законодательства тем, что объем условий, при которых может быть применено деятельное раскаяние, намного превышает требования к поведению обвиняемого, согласившегося на прекращение дела частного обвинения в связи с примирением сторон, следовательно, при сохранении прежнего правового регулирования данных правоотношений лица, уголовные дела частного обвинения в отношении которых прекращены по различным нереабилитирующим основаниям, оказываются в принципиально разных условиях относительно решения вопроса о приеме их на службу в органы принудительного исполнения.
Статья: Травма в результате драки на работе является производственной
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
Статья: Доказывание морального вреда и возможность его нейтрализации в форме извинения
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В то же время нельзя исключать тот факт, что по уголовным делам, квалификация которых предусматривает окончание уголовного дела примирением сторон, извинение как форма компенсации морального вреда может быть вполне востребованным. Значит, необходимо недвусмысленно регламентировать возможность применения такой формы нейтрализации эмоциональных переживаний, как принесение извинения с возможностью дальнейшего примирения участников уголовного судопроизводства, прощения со стороны потерпевшего.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В то же время нельзя исключать тот факт, что по уголовным делам, квалификация которых предусматривает окончание уголовного дела примирением сторон, извинение как форма компенсации морального вреда может быть вполне востребованным. Значит, необходимо недвусмысленно регламентировать возможность применения такой формы нейтрализации эмоциональных переживаний, как принесение извинения с возможностью дальнейшего примирения участников уголовного судопроизводства, прощения со стороны потерпевшего.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В случае примирения сторон уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается. В случае если примирение было достигнуто после вынесения судебного решения, государственный обвинитель принимает меры к приостановлению исполнения наказания.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В случае примирения сторон уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается. В случае если примирение было достигнуто после вынесения судебного решения, государственный обвинитель принимает меры к приостановлению исполнения наказания.
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)С одной стороны, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела частного обвинения в случае примирения сторон прекращение уголовного дела обязательно (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), с другой же стороны, по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения при прекращении уголовного дела мировым судьей ссылка на иные статьи, кроме ст. 25 УПК РФ, делаться не должна.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)С одной стороны, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела частного обвинения в случае примирения сторон прекращение уголовного дела обязательно (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), с другой же стороны, по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения при прекращении уголовного дела мировым судьей ссылка на иные статьи, кроме ст. 25 УПК РФ, делаться не должна.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Кроме того, положения ст. 20 УК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, допускают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Такого самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в УК РФ не содержится. Если речь идет об особой разновидности примирения, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то по этому поводу должно существовать разъяснение. Если же законодатель имел в виду какое-то "другое примирение", т.е. фактическое прекращение преследования самим инициатором (забрал заявление, ходатайствует о прекращении процедуры и т.д. <1>), в таком случае подобное прекращение уголовного судопроизводства по факту не должно приравниваться к нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности по нескольким причинам. Во-первых, его формально нет в УК РФ. Во-вторых, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) неоднократно высказывался, что такая процедура не может приравниваться к констатации виновности и вынесению обвинительного приговора суда <2>. Однако на сегодняшний день подобное прекращение уголовного дела, по сути, приравнивается к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и влечет аналогичные негативные правовые последствия для лица, в отношении которого оно принято, в том числе и общеуголовные последствия, например запрет на дальнейшее нахождение на государственной службе и т.д. Подтверждением тому выступают предписания различных нормативных правовых актов, отдельно выделяющие случаи прекращения уголовного дела по делам частного обвинения в качестве препятствия для дальнейшего прохождения службы либо осуществления иной деятельности. Например, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") гражданин не может быть принят на службу, если он "подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием" <3>.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Кроме того, положения ст. 20 УК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, допускают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Такого самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в УК РФ не содержится. Если речь идет об особой разновидности примирения, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то по этому поводу должно существовать разъяснение. Если же законодатель имел в виду какое-то "другое примирение", т.е. фактическое прекращение преследования самим инициатором (забрал заявление, ходатайствует о прекращении процедуры и т.д. <1>), в таком случае подобное прекращение уголовного судопроизводства по факту не должно приравниваться к нереабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности по нескольким причинам. Во-первых, его формально нет в УК РФ. Во-вторых, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) неоднократно высказывался, что такая процедура не может приравниваться к констатации виновности и вынесению обвинительного приговора суда <2>. Однако на сегодняшний день подобное прекращение уголовного дела, по сути, приравнивается к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и влечет аналогичные негативные правовые последствия для лица, в отношении которого оно принято, в том числе и общеуголовные последствия, например запрет на дальнейшее нахождение на государственной службе и т.д. Подтверждением тому выступают предписания различных нормативных правовых актов, отдельно выделяющие случаи прекращения уголовного дела по делам частного обвинения в качестве препятствия для дальнейшего прохождения службы либо осуществления иной деятельности. Например, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") гражданин не может быть принят на службу, если он "подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием" <3>.