Примирение сторон коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение сторон коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Норма о прекращении дела в связи с примирением сторон содержится в российском праве: уголовном процессе (ст. 25 УПК РФ), гражданском процессе (ст. 153.1 ГПК РФ), административном процессе (ст. 137 КАС РФ), арбитражном процессе (ст. 138 АПК РФ). Между тем примирение сторон не предусмотрено КоАП РФ.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Норма о прекращении дела в связи с примирением сторон содержится в российском праве: уголовном процессе (ст. 25 УПК РФ), гражданском процессе (ст. 153.1 ГПК РФ), административном процессе (ст. 137 КАС РФ), арбитражном процессе (ст. 138 АПК РФ). Между тем примирение сторон не предусмотрено КоАП РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<Письмо> ФНС России от 17.08.2023 N БВ-4-7/10590@
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"Не могут быть заключены соглашения об урегулировании споров (мировые соглашения) по делам об оспаривании нормативных актов и делам об административных правонарушениях (часть 12 статьи 213 КАС РФ, подпункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа).
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"Не могут быть заключены соглашения об урегулировании споров (мировые соглашения) по делам об оспаривании нормативных актов и делам об административных правонарушениях (часть 12 статьи 213 КАС РФ, подпункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа).
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Необходимы развитие, регламентация и внедрение различных моделей согласительных и примирительных процедур, развитие процедуры медиации (адъюдикации) с органами власти, судебного примирения, развития постделиктных соглашений.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Необходимы развитие, регламентация и внедрение различных моделей согласительных и примирительных процедур, развитие процедуры медиации (адъюдикации) с органами власти, судебного примирения, развития постделиктных соглашений.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Мы поддерживаем позицию А.К. Субачева о том, что общественная опасность деяния не исчезает в момент истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности <5>. И именно рассматриваемая нами категория дел это наглядно подтверждает. Как показывает печальная практика, лица, оставившие место дорожно-транспортного происшествия, о содеянном ими не сожалеют, ответственности не ощущают, извинения потерпевшим не приносят и всячески стремятся избежать возмещения причиненного ими ущерба. Данные факторы усугубляются необоснованной лояльностью и состраданием к лицам, допустившим нарушение ПДД, со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и судей, рассматривающих такие материалы. В литературе можно встретить предложение, высказанное мировой судьей в отставке О.Н. Евсеевой, о введении возможности примирения участников процесса по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <6>. Законодателем установлена довольно строгая санкция за указанное бездействие, что может быть дискуссионно. Тем не менее подобная новация не вполне соответствует общественной опасности деяния, не отвечает задачам общей и частной превенции административного закона и противоречит смыслу и социальному назначению правового института административной ответственности. Ее реализация может привести к необоснованному давлению со стороны как делинквента, так и должностных лиц, судей на потерпевшего, и без того подвергнувшегося посягательству со стороны нарушителя.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Мы поддерживаем позицию А.К. Субачева о том, что общественная опасность деяния не исчезает в момент истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности <5>. И именно рассматриваемая нами категория дел это наглядно подтверждает. Как показывает печальная практика, лица, оставившие место дорожно-транспортного происшествия, о содеянном ими не сожалеют, ответственности не ощущают, извинения потерпевшим не приносят и всячески стремятся избежать возмещения причиненного ими ущерба. Данные факторы усугубляются необоснованной лояльностью и состраданием к лицам, допустившим нарушение ПДД, со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и судей, рассматривающих такие материалы. В литературе можно встретить предложение, высказанное мировой судьей в отставке О.Н. Евсеевой, о введении возможности примирения участников процесса по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <6>. Законодателем установлена довольно строгая санкция за указанное бездействие, что может быть дискуссионно. Тем не менее подобная новация не вполне соответствует общественной опасности деяния, не отвечает задачам общей и частной превенции административного закона и противоречит смыслу и социальному назначению правового института административной ответственности. Ее реализация может привести к необоснованному давлению со стороны как делинквента, так и должностных лиц, судей на потерпевшего, и без того подвергнувшегося посягательству со стороны нарушителя.
Статья: Семейно-бытовое насилие: современное состояние и место участкового уполномоченного полиции в противодействии ему
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Количество же пресеченных органами внутренними дел административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в 2017 г. составило 224 328, в 2018 г. - 248 257 (+10,67%), в первом полугодии 2019 г. - 130 765 административных правонарушений <16>. То есть в семь-восемь раз больше, если бы побои в настоящее время относились к уголовно наказуемым деяниям. В немалой степени этому способствовало то, что в законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют такие основания прекращения производства по делу об административных правонарушениях, как примирение сторон, отсутствие заявления потерпевшего, как это имеет место в уголовно-процессуальном законодательстве. В результате все материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, доводятся до суда, где по ним принимается окончательное решение.
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Количество же пресеченных органами внутренними дел административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в 2017 г. составило 224 328, в 2018 г. - 248 257 (+10,67%), в первом полугодии 2019 г. - 130 765 административных правонарушений <16>. То есть в семь-восемь раз больше, если бы побои в настоящее время относились к уголовно наказуемым деяниям. В немалой степени этому способствовало то, что в законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют такие основания прекращения производства по делу об административных правонарушениях, как примирение сторон, отсутствие заявления потерпевшего, как это имеет место в уголовно-процессуальном законодательстве. В результате все материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, доводятся до суда, где по ним принимается окончательное решение.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
"Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография"
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)Кроме того, стоит иметь в виду, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ, в том числе совершенным в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264 УК РФ), возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УК РФ (примирение сторон). В результате право на управление ТС таких лиц не будет каким-либо образом ограничено.
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)Кроме того, стоит иметь в виду, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ, в том числе совершенным в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264 УК РФ), возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УК РФ (примирение сторон). В результате право на управление ТС таких лиц не будет каким-либо образом ограничено.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
Статья: Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)<10> При вменении п. "г" ч. 3 ст. 158 УК (с суммой ущерба 9 000 рублей) суд указывает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно в силу того, что совершенное Малашенко П.П. преступление относится к категории тяжких преступлений, а диспозиция ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести (приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 г. N 1-8/2020 по делу N 1-8/2020). При вменении же ч. 2 ст. 159.3 с причинением ущерба на сумму 33 000 рублей судом принимается решение "освободить Евдокимову А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим" (Постановление Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 28 февраля 2020 г. N 1-100/2020 по делу N 1-100/2020).
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)<10> При вменении п. "г" ч. 3 ст. 158 УК (с суммой ущерба 9 000 рублей) суд указывает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно в силу того, что совершенное Малашенко П.П. преступление относится к категории тяжких преступлений, а диспозиция ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести (приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 г. N 1-8/2020 по делу N 1-8/2020). При вменении же ч. 2 ст. 159.3 с причинением ущерба на сумму 33 000 рублей судом принимается решение "освободить Евдокимову А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим" (Постановление Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 28 февраля 2020 г. N 1-100/2020 по делу N 1-100/2020).
Статья: Институт примирения сторон посредством медиации в Кыргызской Республике
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Говоря о практике стран, включая Российскую Федерацию, можно отметить, что Кыргызская Республика не уделила внимание развитию данного института в той мере, в какой это было сделано в Казахстане (Закон Республики Казахстан "О медиации" от 28 января 2011 г.) и России (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), где соответствующие законы были приняты раньше, с поэтапным внедрением необходимых изменений и дополнений в ряд других нормативных правовых актов, таких как УК, УПК, КоАП, ГПК и т.д.
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Говоря о практике стран, включая Российскую Федерацию, можно отметить, что Кыргызская Республика не уделила внимание развитию данного института в той мере, в какой это было сделано в Казахстане (Закон Республики Казахстан "О медиации" от 28 января 2011 г.) и России (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), где соответствующие законы были приняты раньше, с поэтапным внедрением необходимых изменений и дополнений в ряд других нормативных правовых актов, таких как УК, УПК, КоАП, ГПК и т.д.