Примеры ничтожной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Примеры ничтожной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Bis de eadem re ne sit actio! Римская концепция eadem res в практике российских судов по делам о реституции в связи с недействительностью сделки
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)В то же время, сохраняя свое право собственности и, более того, возвращая себе владение вещью, собственник в результате реституции (как реально осуществленной, если он не получил ранее уплаты покупной цены по сделке, так и погашенной зачетом - в противном случае) будет неосновательно обогатившимся за счет стороны, ранее осуществившей в пользу собственника компенсационную реституцию, а значит, против него возможен иск из неосновательного обогащения, истцом по которому будет указанная осуществившая реституцию сторона. Решением, позволяющим примирить при таких обстоятельствах право собственника на виндикацию своей вещи с потребностью не допустить ex ante его обогащения <26>, могло бы стать установление общего правила, действующего во всех случаях, когда собственник уже получил возмещение за утрату своей вещи по какому бы то ни было основанию (реституция, возмещение по договору, внедоговорное возмещение вреда), о том, что удовлетворение судом виндикационного иска или исполнение судебного решения по нему может иметь место лишь при условии возврата собственником суммы такого возмещения: в нашем случае - в виде стоимости вещи, полученной ранее в порядке реституции, стороне недействительной сделки. Причем обязательство по возврату возмещения должно быть обеспечено в силу закона залогом той же вещи, возвращенной собственнику, в пользу возместившего лица (в нашем примере - другой стороны недействительной сделки) в том случае, если по какой-либо причине оно не вступило в виндикационный процесс и не заявило о своем праве на возврат возмещения <27>: у собственника, таким образом, будет выбор - вернуть сумму возмещения добровольно, освободив тем самым вещь из-под залога, или смириться с обращением на нее взыскания залоговым кредитором, или, наконец, уступить ее последнему. При адекватной защите интересов собственника такое решение позволило бы предотвратить уже изначально как его неосновательное обогащение, так и - в случае его банкротства - неосновательное приращение конкурсной массы.
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)В то же время, сохраняя свое право собственности и, более того, возвращая себе владение вещью, собственник в результате реституции (как реально осуществленной, если он не получил ранее уплаты покупной цены по сделке, так и погашенной зачетом - в противном случае) будет неосновательно обогатившимся за счет стороны, ранее осуществившей в пользу собственника компенсационную реституцию, а значит, против него возможен иск из неосновательного обогащения, истцом по которому будет указанная осуществившая реституцию сторона. Решением, позволяющим примирить при таких обстоятельствах право собственника на виндикацию своей вещи с потребностью не допустить ex ante его обогащения <26>, могло бы стать установление общего правила, действующего во всех случаях, когда собственник уже получил возмещение за утрату своей вещи по какому бы то ни было основанию (реституция, возмещение по договору, внедоговорное возмещение вреда), о том, что удовлетворение судом виндикационного иска или исполнение судебного решения по нему может иметь место лишь при условии возврата собственником суммы такого возмещения: в нашем случае - в виде стоимости вещи, полученной ранее в порядке реституции, стороне недействительной сделки. Причем обязательство по возврату возмещения должно быть обеспечено в силу закона залогом той же вещи, возвращенной собственнику, в пользу возместившего лица (в нашем примере - другой стороны недействительной сделки) в том случае, если по какой-либо причине оно не вступило в виндикационный процесс и не заявило о своем праве на возврат возмещения <27>: у собственника, таким образом, будет выбор - вернуть сумму возмещения добровольно, освободив тем самым вещь из-под залога, или смириться с обращением на нее взыскания залоговым кредитором, или, наконец, уступить ее последнему. При адекватной защите интересов собственника такое решение позволило бы предотвратить уже изначально как его неосновательное обогащение, так и - в случае его банкротства - неосновательное приращение конкурсной массы.
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Притворная сделка является классическим примером ничтожной сделки, в которой волеизъявление ее участников не соответствует действительной воле сторон. Так, основной целью притворной сделки является прикрытие одной сделкой другой. В научной литературе встречаются следующие формулировки цели притворной сделки: "симуляция волеизъявления" ("симуляция сделки") <3>, "создание видимости соответствующего права" <4>, "фикция подлинной воли" <5>.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Притворная сделка является классическим примером ничтожной сделки, в которой волеизъявление ее участников не соответствует действительной воле сторон. Так, основной целью притворной сделки является прикрытие одной сделкой другой. В научной литературе встречаются следующие формулировки цели притворной сделки: "симуляция волеизъявления" ("симуляция сделки") <3>, "создание видимости соответствующего права" <4>, "фикция подлинной воли" <5>.
Нормативные акты
Обзор: "Госпошлина в суд: разъяснения Пленума ВС РФ"
(КонсультантПлюс, 2025)К примеру, если подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, нужно заплатить:
(КонсультантПлюс, 2025)К примеру, если подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, нужно заплатить:
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3.2.1. Примеры удовлетворения судами множественных косвенных
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3.2.1. Примеры удовлетворения судами множественных косвенных
Статья: Исполнение реституционных обязательств по недействительным сделкам
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Основания возникновения реституции, а также последствия, с которыми придется столкнуться в случае признания сделки недействительной. Примеры реституционных обязательств, основанные на сложившейся судебной практике. Особенности прекращения таких обязательств.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Основания возникновения реституции, а также последствия, с которыми придется столкнуться в случае признания сделки недействительной. Примеры реституционных обязательств, основанные на сложившейся судебной практике. Особенности прекращения таких обязательств.
Статья: Признание права и признание сделки недействительной: сравнительно-правовой анализ
(Филиппов Е.В.)
("Юрист", 2026, N 4)Возвращаясь в область цивилистической науки, стоит говорить о том, что признание основано на согласии с доводами, представленными одной из сторон, будь то в рамках неюрисдикционной формы или в судебном процессе. Такое согласие приводит к установлению юридического факта, предопределяя правовые последствия: подтверждение права либо аннулирование сделки. Независимо от конкретного вида основная функция признания заключается в устранении правовой неопределенности. Исходя из изложенного, к примеру, признавая сделку недействительной, суд окончательно разрешает вопрос о ее юридической силе, официально подтверждая, что данная сделка не создает и не может создать тех правовых результатов, которые изначально предполагались сторонами.
(Филиппов Е.В.)
("Юрист", 2026, N 4)Возвращаясь в область цивилистической науки, стоит говорить о том, что признание основано на согласии с доводами, представленными одной из сторон, будь то в рамках неюрисдикционной формы или в судебном процессе. Такое согласие приводит к установлению юридического факта, предопределяя правовые последствия: подтверждение права либо аннулирование сделки. Независимо от конкретного вида основная функция признания заключается в устранении правовой неопределенности. Исходя из изложенного, к примеру, признавая сделку недействительной, суд окончательно разрешает вопрос о ее юридической силе, официально подтверждая, что данная сделка не создает и не может создать тех правовых результатов, которые изначально предполагались сторонами.
Статья: Суд признал сделку недействительной: что делать бухгалтеру
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Будем рассматривать порядок отражения последствий признания сделки недействительной на условном примере. Но и об особенностях в других ситуациях тоже расскажем.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Будем рассматривать порядок отражения последствий признания сделки недействительной на условном примере. Но и об особенностях в других ситуациях тоже расскажем.
Статья: Частичная недействительность сделок должника как российская альтернатива обязательственному оспариванию
(Чернов Г.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Примеры недействительности части сделки в банкротстве
(Чернов Г.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Примеры недействительности части сделки в банкротстве
Статья: Симулятивные сделки. Часть 1: общее понятие, эффект, соотношение со смежными категориями, вопросы давности
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Таким образом, даже если российский законодатель в п. 1 ст. 181 ГК устанавливает давностные сроки для признания недействительными ничтожных сделок вообще, есть все основания для телеологической редукции соответствующего правила, чтобы оно в принципе не применялось к симулятивным сделкам. Тем более в отечественной доктрине вопрос о течении давности применительно к симулятивным сделкам, насколько нам известно, фактически никогда сколь-либо подробно не обсуждался, а потому, с большой долей вероятности, российский законодатель формулировал правила, изложенные в п. 1 ст. 181 ГК, имея перед глазами совершенно иные примеры недействительных сделок.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Таким образом, даже если российский законодатель в п. 1 ст. 181 ГК устанавливает давностные сроки для признания недействительными ничтожных сделок вообще, есть все основания для телеологической редукции соответствующего правила, чтобы оно в принципе не применялось к симулятивным сделкам. Тем более в отечественной доктрине вопрос о течении давности применительно к симулятивным сделкам, насколько нам известно, фактически никогда сколь-либо подробно не обсуждался, а потому, с большой долей вероятности, российский законодатель формулировал правила, изложенные в п. 1 ст. 181 ГК, имея перед глазами совершенно иные примеры недействительных сделок.
Статья: Право на иск при оспаривании сделок, влекущих установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Казалось бы, добровольные соглашения или непосредственно действия, направленные на то, чтобы устранить последствия недействительности ничтожной сделки и причиненный такой сделкой вред общественным интересам, следует лишь приветствовать. Как справедливо отмечает Е.А. Останина, рассматривая многочисленные примеры недействительных сделок, легко заметить, что в большинстве случаев интерес третьих лиц, а также публичный интерес вполне будет защищен, если стороны без обращения в суд добровольно вернут себе все полученное по сделке. Интерес третьих лиц или публичный интерес не пострадает, если стороны в разумных пределах пойдут друг другу навстречу в определении порядка исполнения обязанностей по реституции. Интерес третьих лиц пострадает лишь в том случае, если возвращения не будет вообще либо возвращение полученного по сделке будет столь затянутым, что третье лицо утратит возможность удовлетворения своих правомерных притязаний <33>.
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Казалось бы, добровольные соглашения или непосредственно действия, направленные на то, чтобы устранить последствия недействительности ничтожной сделки и причиненный такой сделкой вред общественным интересам, следует лишь приветствовать. Как справедливо отмечает Е.А. Останина, рассматривая многочисленные примеры недействительных сделок, легко заметить, что в большинстве случаев интерес третьих лиц, а также публичный интерес вполне будет защищен, если стороны без обращения в суд добровольно вернут себе все полученное по сделке. Интерес третьих лиц или публичный интерес не пострадает, если стороны в разумных пределах пойдут друг другу навстречу в определении порядка исполнения обязанностей по реституции. Интерес третьих лиц пострадает лишь в том случае, если возвращения не будет вообще либо возвращение полученного по сделке будет столь затянутым, что третье лицо утратит возможность удовлетворения своих правомерных притязаний <33>.
Статья: Злоупотребление правом как основание для признания сделки недействительной
(Юсупов М.-Б.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Однако в судебной практике не исключены ситуации, когда при наличии специального основания для признания соответствующей сделки недействительной (к примеру, в рамках ст. 170 ГК РФ) суд ссылается на положения ст. 10 ГК РФ <15>, что совершенно не корреспондирует с положениями п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <16>, из которых однозначно следует приоритет специального основания недействительности сделок над положениями ст. 10 ГК РФ. В качестве положительной тенденции отметим, что не исключены прецеденты, когда суды ограничиваются упоминанием в своих актах только специальных оснований недействительности сделок, не затрагивая законоположения ст. 10 ГК РФ <17>, что представляется верным.
(Юсупов М.-Б.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Однако в судебной практике не исключены ситуации, когда при наличии специального основания для признания соответствующей сделки недействительной (к примеру, в рамках ст. 170 ГК РФ) суд ссылается на положения ст. 10 ГК РФ <15>, что совершенно не корреспондирует с положениями п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <16>, из которых однозначно следует приоритет специального основания недействительности сделок над положениями ст. 10 ГК РФ. В качестве положительной тенденции отметим, что не исключены прецеденты, когда суды ограничиваются упоминанием в своих актах только специальных оснований недействительности сделок, не затрагивая законоположения ст. 10 ГК РФ <17>, что представляется верным.
Статья: О судебном "исцелении" ничтожной сделки как санкции за недобросовестное поведение стороны сделки
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В статье анализируется судебная практика применения п. 5 ст. 166 ГК РФ, которая была создана в рамках реформы гражданского законодательства 2013 года, направленной на стабилизацию гражданского оборота. Данная норма предусматривает возможность "исцеления" недействительной сделки судом, который отказывает в оценке сделки как ничтожной при недобросовестном поведении стороны сделки. В статье приведены примеры "исцеления" судом ничтожных сделок в качестве санкции за недобросовестное поведение стороны договора. Сделан вывод о том, что указанная норма является справедливой и экономически обоснованной для обеспечения стабильности оборота и добросовестности поведения сторон сделок.
(Ткачева М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В статье анализируется судебная практика применения п. 5 ст. 166 ГК РФ, которая была создана в рамках реформы гражданского законодательства 2013 года, направленной на стабилизацию гражданского оборота. Данная норма предусматривает возможность "исцеления" недействительной сделки судом, который отказывает в оценке сделки как ничтожной при недобросовестном поведении стороны сделки. В статье приведены примеры "исцеления" судом ничтожных сделок в качестве санкции за недобросовестное поведение стороны договора. Сделан вывод о том, что указанная норма является справедливой и экономически обоснованной для обеспечения стабильности оборота и добросовестности поведения сторон сделок.
Статья: Концессионное соглашение и соглашение о государственно-частном партнерстве как гражданско-правовой договор
(Егоров О.В.)
("Юрист", 2024, N 4)Следует отметить, что в отношении понимания п. 5 ст. 166 ГК РФ как конвалидации недействительных сделок раздаются и критические замечания. Так, высказывалась точка зрения, что "ошибочность такого подхода не вызывает никаких сомнений в отношении большинства составов ничтожности, и особенно рельефно это выглядит на примере ничтожных незаконных сделок, посягающих на публичные интересы или интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), или сделок, противоречащих основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ)" <10>. Видится, что в данном примере с точки зрения "баланса интересов" сторон сделка может быть исцелена, возможно, с применением других гражданско-правовых средств, но нужно учитывать, что в этом "балансе интересов" есть еще одни субъект - общество.
(Егоров О.В.)
("Юрист", 2024, N 4)Следует отметить, что в отношении понимания п. 5 ст. 166 ГК РФ как конвалидации недействительных сделок раздаются и критические замечания. Так, высказывалась точка зрения, что "ошибочность такого подхода не вызывает никаких сомнений в отношении большинства составов ничтожности, и особенно рельефно это выглядит на примере ничтожных незаконных сделок, посягающих на публичные интересы или интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), или сделок, противоречащих основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ)" <10>. Видится, что в данном примере с точки зрения "баланса интересов" сторон сделка может быть исцелена, возможно, с применением других гражданско-правовых средств, но нужно учитывать, что в этом "балансе интересов" есть еще одни субъект - общество.